Písmák Československá literární komunita
Tak jako generace autorů před vámi, publikujte svoji psanou tvorbu. Podělte se o svoje názory a sbírejte zpětnou vazbu na svoje díla. Inspirujte se a učte od nejlepších.
Přidejte seChcete znát pravdu?
01. 11. 2008
5
34
2726
Autor
Narvah
V sobotu kolem jedenácté někdo zazvonil. Zmáčkl jsem červené tlačítko a pohlédl dolů. Za skleněnými vchodovými dveřmi stály tři postavy. Hned mi bylo jasný, o co jde.
„Dobrý den, jmenuji se Pospíšilová,“ řekla paní, když položila nohu na první schod. Pak mlčky vystoupala k mým dveřím. Zleva se vedle ní postavila dívka, kterou jsem viděl jen periferně. Něco mi na ní nehrálo. Vpravo, o schod níž, se postavil chlapec, kterého jsem jen letmo přehlédl. Byl pěkný. Všechnu svou pozornost jsem pak věnoval paní, která se chystala promluvit.
Pohlédla mi krátce do očí. Pak spustila: „Asi každý si v životě klade otázky. Některé z nich jsou napsány tady.“ Ukázala na papír, který držela v rukou.
„Amh,“ řekl jsem.
„Když brožurku otevřete, najdete na všechny tyto otázky odpovědi. Tak, jak je vykládá Bible.“
„Fajn,“ řekl jsem.
Dala mi papír do rukou. Poděkoval jsem.
„Příjemnou sobotu,“ rozloučila se.
„Vám taky,“ řekl jsem a ukročil do bytu. Ještě než jsem zavřel, pohlédl jsem na dívku. Měla obličej nakřivo. Jakoby jí někdo chytil háčkem za pravou tvář a stáhl ji dozadu.
Trojice byla rozhodnuta navštívit i byty mých sousedů. Zavřel jsem dveře.
K papíru jsem se dostal po dvou hodinách. Na první stránce byl nápis Chcete znát pravdu? a pod ním šest otázek. Zkusmo jsem si za každou z nich napsal odpověď.
Existuje Bůh, kterému na lidech záleží? Ne.
Skončí někdy války a utrpení? Ne.
Co se s člověkem stane, když zemře? Jeho tělo se rozpadne,
duše rozplyne.
Existuje nějaká naděje pro mrtvé? Ne.
Jak se mám modlit, aby mě Bůh slyšel? Opakovat větu: „Kriste Ježíši, Pane můj, smiluj se nade mnou.“
Co člověk potřebuje, aby byl šťastný? Vyrovnanost.
Pak jsem brožurku rozevřel a přečetl si odpovědi. První odpověď byla, že Bohu záleží na lidech velmi. Ve druhé se psalo, že přijde doba, kdy Bůh nastolí na zemi mír. Kdy se tak stane tam však nebylo. Třetí odpověď zněla, že mrtví si neuvědomují naprosto nic. Ve čtvrté se tvrdilo, že většina zemřelých bude vzkříšena. V páté se pravilo, že Ježíš učil lidi, že v motlitbě nemají odříkávat stále stejná slova. Poslední odpověď byla, že opravdu šťastný může být člověk jedině tehdy, když se snaží skrze Bibli poznat pravdu o Bohu a jeho záměru s lidmi.
Otočil jsem na poslední stranu. Stálo tam, že Svědci Jehovovi mají pro lidi, kteří nemají chuť číst Bibli, dvě praktické nabídky. První z nich byla kniha Co Bible doopravdy říká a druhou bezplatný program studia Bible. Studium spočívalo v tom, že by ke mně do bytu docházel způsobilý učitel Bible a bavil se se mnou o biblických námětech. Prý z takového programu mají užitek miliony lidí na celém světě. Vše bylo zakončeno Ježíšovou větou: „Poznáte pravdu a pravda vás osvobodí.“
Měl jsem ze toho všeho unavené oči. V koupelně jsem zjistil, že mi v nich popraskaly žilky. Šel jsem si lehnout do postele. Zavřel jsem oči a myslel na toho kluka s holkou. Myslel jsem na to, jak chodí s tou paní celej den po vesnici a zvoní na různý byty. Myslel jsem na to, jak jim asi je, když na tu paní někdo vyjede. Pak mě napadlo, že tu dívku sebou paní tahá proto, že vypadá jako chodící utrpení a že ten pěknej kluk je s nima, aby to vyvažoval.
Podíval jsem se z okna ven. Nejdřív jsem viděl stromy. Za nimi pak pole s nesklizenou kukuřicí. Nad tím vším pomalu letěly mraky doprava. Byl jsem uvnitř, téměř nehybný a venku se vše protáčelo. Protáčela se i ta trojice, protáčel se celej vesmír. Myslel jsem na to a bylo mi fajn. Pak jsem oči zavřel. Na nic jsem už nemyslel.
34 názorů
Výklady se poznají podle toho, k čemu se vztahují. S čímže někdo může mít problém.
Jasně, uznávám, ten názor byl vystřelený alá "long shot". Ale když tady vidím Teichmana a tebe, jak si vytváříte obraz N. mimo "prostor a čas", hrne se mi krev do hlavy. A jít v interpretaci filozofa "za" je, řekl bych, docela žádoucí. Protože pak se jen divíme, proč Marx ani Hayek "nefungují". Pleteš si filozofii s románem (a i tuho to trošku platí) - ale i možná proto je N. tak oblíbený u pisálků než filozofů.
V podstatě jsem řekl, že znakem nacismu (celého proudu nejen těch x let) je rozlišování "lidí" a "podlidí" (zjedodušeně řečeno), což N. splňuje ukázkově. Pak už jen píšu takové malé rozšíření, proč ho nemám rád.
Pak na mě vyvylíš otázku: proč se kácejí deštné pralesy, proč umírají v Africe děti, proč mě včera nepustilo auto, když jsem stál na přechodu...
Pak...
Ale to je jedno.
Vždyť ty to ani nečteš.
A klasik na konec:
"Závěr všech idiotů, v počítaje i ženu a lid,..."
"Vidět pod(!) seboudnešní žalostné žvanění..."
Neustále tu předkládáš nějaké výklady, počínaje soudem, že N. byl latentní nácek. Tento soud by bylo záhodno podpořit argumenty nebo stáhnout. Jenže jak znám diskuse na P., nedokčáme se ani jednoho.
Prokrista - já, pokud sis nevšiml, ho nevykládám nijak (!), protože nemám tu potřebu. A o tom píšu.
Neobhajiju žádnou ideologii. Byl bych rád, kdybys přestal s tímhle demagogismem a nevkládal do mě nic, co do mě nepatří. Tvrdím jen to, že Nietzscheho chápeš špatně, když si myslíš to, co si myslíš, podobně jako si docela běžně lidé špatně vykládají různá slova nebo věty, které slyší. Jako bys to vzal ze špatného konce nebo tak něco. Nebo jako bys ho četl s předsudky. Přirovnání by se našlo dost.
Ty taky umíš vytočit. Příště mi ale nemusíš klást otázky, na které nechceš znát odpověď. A to jsem chtěl říct jen to, že N. myslel už od svého narození zastarale až běda = jeho přínos rovná se téměř nula.
Ale ještě jedno dodám: rozhodně jsem nechtěl, že nacismus vznikl kvůli Nietzschemu, že je jeho iniciátor či něco takového - to ani omylem.
Jinak se můžeš rozepsat do zpráv. Ačkoliv nepředpokádám, že bys chtěl měnit své názory - protože, jak píše jeden můj "známý", "když se relaita potká s idealogií, tím hůře pro realitu".
Asi by bylo potřeba trochu víc místa na vysvětlení, tak to nebudu dělat tady, ale věř mi, že to chápeš špatně. A ano, demagogicky.
Možná ale nebude souhlasit těch slavných 6 miliónů podlidí - no nic, k první otázce, která je sice nesouvisející (aneb hrušky s jabkama) a navíc bych na její odpověd potřeboval asi 8x víc místa, než se mi může dostat tady.
V podstatě, pokud sis nevšiml, je to důsledek současné modifikace "vlastnického systému", verze 3.0.12: neoliberální kapitalismus (final), shahající až někam k tomu Řecku, kdy se vlastník = občan. Dnes je to hodně podobné. Vlasníš = jsi občan. Nevlastníš = jsi nic. V Řecku taková lidé byli otroci a neměli práva. Dnes jsou to socky, komunisti, nuly, looseři atd = odpad. A odpad musí být odklizen ať už léčabnami, rekfalifikačními kurzy apod. Drabcování je pak odvislé za hondou za "hospodářksým růstem" (což je takové zlaté tele dnešního světa), protože zákon o zachování hmoty platí i v ekonomice .). Jinak všem zájemcům doporučuji vyhledat etymologii toho slova.
Jde o to najít nejméně škodlivou verzi "vlastnického systému", kde kromě práva vlastnit, byla i práva další = například rovnost - což je přesně to, o co se Evropa snaží už od osvícení, kdyby jí do toho furt neryli nějací pobláznění neoŘekové.
Jako schopný demagog bych mohl celé dilema redukovat na spor: Řecko x Rousseau. N. si vybral první stranu, já raději tu druhou.
Hele, nenecháme toho?
Pokud bys měl pravdu a myšlenka rovnosti je "správná", pak nechápu, proč dále pokračuje devastace planety, honba za majetkem a vyšší produktivitou atd.
Jinak ten ostnatej drát z Nietzscheho vyvozuješ možná ty, ale to je tvůj problém, ne jeho. Jít za interpretaci je nesmysl.
Tak to je pravda, smrt nehlásal. Přesto mám starého Arthura opravdu raději. No nic. Mi nejde o nějaké nadčlověka, tyhle mýtizující představy nechávám, well, těm, kteří potřebují své mýty, protože nedokáží pochopit, že pravda, ta staré zmoudřela ženština, nám leží přímo před nosem, roztahuje nohy a vůbec je to roztomilá malá děvka. Kteroužto větou jsem v podstatě shrnul celé způsob myšlení 20. století .)
Jde mi o striktní rozdělení společnosti na chytré x hloupé, mužné x nemužné apod., z toho pramenící separaci a v důsledku jednoduchou rovnici, že chytří, mužní ano, zbytek je tu na obtíž. Od toho je krok k "očistě", "poslání", "údělu", "vyvolení" a podobným radostem, za nimiž to chřestí ostnatým drátem. Jediné, co mu v konforntaci s tím, o čem se bavíme, přičítám k dobru je, že toto členení je v podstatě "přírodní" (velké sic!, protože mají takové řeči vůbec smysl?), nikoliv vlastnické - kteréžto dva proudy se stejně opět setkávají v těsném přimknutí nacismu a fašismu - kde prudce dehonestují tento "způsob myšlení", kterým se tu zaklínáš (i když si osobně myslím, že dehonestovat není co). Takto myslet je v drtivé většině příma cesta do pekla. On Eco dobře ví, proč Nietzscheho popisuje jako nihilistu s mečem plamenným.
Osobně tvrdím, že v kulutrním diskurzu Evropy (který je opravdu osvícenský, vycázející z axiomu, že všichni jsme si rovni - a můžeš se na hlavu stavět, ale bez akceptace tohoto by jakýkoliv pokus o renovaci Evropy skončil katastrofou - no, on skončil) nemá starý, zahořklý Friedrich poslouchající patetického Wagnera .)) co dělat. Ze stejného důvodu se ošívám, když mi někdo vychvaluje "moudré zřízení" Starého Řecka, které taky nebylo tak úplně košer, jak se nám snaží namluvit na hodinách občanské nauky. A hle, kdo o sobě prohlašuje, že je poslední Řek v Evropě?
Je to hodně zhuštěné, ale dobře víš, že k podobným diskuzím není internet nejvhodnější medium.
Zjevně jsi ho plně nepochopil.
Ostatně na to bys musel ještě nastudovat filozofii, z níž on vychází, že ano?
Koukáš se na to příliš zjednodušeně a schematicky. V podstatě se na to díváš jako ti náckové, jenže on to myslel jinak. Jeho nadčlověk nevychází z genetiky, nýbrž z myšlení. Jedná se o přerod duševní, nikoli fyzický. A to nemá s nacismem nic společného. Nadto on nehlásal smrt nebo něco takového.
Chytrý argument. Přečetl jsem ho rozhodně až nepříjemně moc, obvykle říkám, že celého, ale tím myslím, že mi chybí ještě jedna nebo dvě knihy (myslím, že Červánky a ještě nějaký menší soubor statí). A komentářů jsem si taky několik přečetl. Neboj, v tomhle ohledu mezery nemám.
Nietzsche prostě nepatří do moderní kontinentální Evropy, jejiž diskurz je v podstatě osvícenský (nj, ti tvoji milovaní nic neříkající Francouzi .)), možná tak vyexportovat do Indie, do Afriky, tam se s tím "přirozeným výběrem" (sic) uchytí...
Tuhle jsem si říkal, že už jse strašně dlouho nikoho nenasral, tak jo, myslím to vážně. A nesledují tím "poučku" typu N. četli náckové, tak je taky nácek. On jím je z úplně jiných důvodů.
V podstatě je to můj nejneoblíbenější "myslitel".
Ale tohle pod tu povídku asi nepatří.
Winter - to bys mě nasral, kdybs to myslel vážně, s tim Nietzschem.
Narvah - líbí se mi zejména závěr. Zručně napsáno.
mrkni na tohle, josefk:
http://www.youtube.com/watch?v=ABBtmEjXwmQ
dycky mě to zajímalo, jak ty sekty fungujou.. to jejich přátelské obětí.. ;)
no, když o jehovech, tak o nich: Chrám království svědků Jeh. sousedí s domkem mé tchýně, 89leté.
Stále ji chtěli, tváře se hrozně příjemně sousedsky, s pomocnou rukou na něco získávat, ona, protřelá bývalá učitelka, bývala razantní.
No a já, když v zimě napadl sníh na ten chodník, který sousedil s nimi, jsem musel uklidit i půl metru z jejich chodníku, protože se jim nechtělo dotáhnout hrabadlem až k hranici.
Jejich pomocná ruka se nikdy nekonala.
Mám s nimi problém taky, s těmi kolovrátky.
Tipoval jsem na Lit.
w: dik.. jasný.. proti tomu, že je to nudný, nic nemám.. napětí se mi do toho fakt narvat nepodařilo.. i když jsem původně ten záměr měl.. máš pravdu, že se napětí dá vypracovat i na detailu.. to je fajn připomínka
Nietzsche je v prvé řadě latentní nácek par excellence.
Ale k povídce: Má tu ospalou atmosféru soboty (včera jsem se taky nudil), nicméně mi (jakože ryze osobně - chybí konfrontace s touto "sobotní nudou", která by ji byla bývala i podtrhla - a teď nemyslím "propracovanější scénu s odpověďmi" (proč, to za mě řekl Katugiro), ale možná i zdánlivě nesuvisející detail. Například to vnitřní napětí mohlo do txtu proniknout ve chvíli, kdy hlavní hrdina pozoruje jeháče, jak "atakují" i cizí prostory. V opačném případě hrozí, že se nudná může stát sama povídka. Což je samozřejmě jen můj názor, zapříčiněný nepozornou četbou .)
na můj vkus je to příliš "text na téma", žurnalistiky mám až až ve svym normánlím občanskym životě, od tebe chci poezii, jestli mi rozumíš
hm.. já bych ani neřekl úpadek jako spíš potřeba někam patřit, být v obětí něčeho většího.. jinak já jsem se setkal i s křesťany, kteří byli natolik přesvědčeni, že vysvětlovali kolemjdoucím, jak správně pokleknout a podobný věci.. ti mi přijdou nebezpeční..
t: mě na tom zaujalo, jak se v té brožuře píše, že svědkové jehovovi ti v podstatě nabízí svoji interpretaci bible a taky učitele.. fakt by mě to někdy lákalo zkusit.. jak by na to ten člověk šel.. mě by to bavilo někoho takhle poslouchat..
Chápu to jako popis nehybné soboty, pro kterou je na jednu stranu příchod "zvěstovatelů" ohromným rozptýlením, na druhou však ani ta všechna boží moudra nic na nehybnosti nezmění. Původně jsem od toho čekal víc, od té konfrontace odpovědí, ale o tom to asi je, jak člověk pokývá hlavou "hm hm, v tomhle se s Bohem teda neshodnem" a nic se přitom nezmění a s tím, jak se leták snáší do koše, na celou událost zapomeneš. Myslim, že to šlo ale zpracovat líp, aby ta čišící nuda čtenáře víc poutala.
*
ale když o tom přemýšlím, tak to úplně nevystihuje to co chci říct.. tak snad periferně nebude znít tak anakomicky.. ;)
periferne, koutkem oka? mozna tak. urcite vymyslis neco lepsiho, ale stoji to za zmenu, zatahalo me to dost za oci.
nojo.. ani se nenudím.. to spíš naopak.. jen nevím, jak to vyjádřit lépe - ono periferní vidění - když jsi zaměřen na určitý objekt a přitom vnímám i objekt jiný.. jak bys to vyjádřil ty?
Nebylo to spatne. Obcas se trochu krecovite pokousis o jakysi sofistikovany jazyk: periferií zrakového pole? to je jak u ocare. Jinak z cele te povidky se mi asi nejvic libi ten popis holky s krivym oblicejem. ty uvahy pak se mi zdaji ponekud plytke, vyplyva mi z nich asi, ze se nudis a nemas moc co cist :)