Písmák Československá literární komunita
Tak jako generace autorů před vámi, publikujte svoji psanou tvorbu. Podělte se o svoje názory a sbírejte zpětnou vazbu na svoje díla. Inspirujte se a učte od nejlepších.
Přidejte sePovídka měsíce - Říjen 09 - Hlasování
08. 11. 2009
1
74
7230
Autor
Beed
Za měsíc říjen byla na Povídku měsíce nominována tato díla:
Drobáky autora Tangens_Omega36
Obraz autora Pozorovatel
Pacient doktora Verka autora Makoves
Plastové hlavy čekají na překrásný den autora Finch
SRDCE ROBOTA autorky Madelaine
Sveřepá rafika-robostory 1 autora Kandelabr
Vlaštovky v propasti autora FoxxiBlonde
Do konce dne 15.11.2009 je možno hlasovat pro tři (dva nebo jeden) nominované texty, zde, v komentáři, a to tak, že se uvede pořadí těchto tří povídek; odůvodnění je vítáno (a pokud u jednotlivých děl, pro něž je hlasováno, komentář nebyl napsán, je nutné).
!!! Hlasování označte jako vážnou kritiku !!!
Další podrobnosti a informace v klubu Povídka měsíce.
74 názorů
To by nejspíš přizpůsobil. Je to ale stejně jedno, tahle povídka, jak říkáš, 300 stran nemá. Mně se nelíbí, ale už to, že o ní lidi mají potřebu mluvit a dokonce se hádat, z ní svým způsobem dělá velký dílo.
Vkus máme jiný, já mám raději díla, do kterých se můžu ponořit a chvíli v tom světě dýchat a pomalu ho poznávat. A co se týče Finche, líbily se mi docela Excitační procesy. V téhle nové povídce podle mě už zašel hodně daleko - nemusí vodit za ručičku, to ne, ale přeci jen trocha toho "balastu" by neuškodila. Toť můj pohled.
Je otázka, jestli by Finch potřeboval 300 na vyjádření toho, co by vyjádřit chtěl. Já osobně mám radši kratší knihy, kolem 120 stran, Smrt v Benátkách a tak, znáš to, jejichž četbu si člověk dokáže užít. Samozřejmě pro napsání delšího románu se tenhle styl moc nehodí. Tam by to chtělo trochu jiný přístup.
Když čtu tuhle Finchovu povídku, tak nepřemýšlím nad tím, jak by to vypadalo na 300 stranách. Ta povídka 300 stran nemá a pokud by Finch něco takového psal, určitě by tomu přizpůsobil styl.
StvN - každýmu chutná něco jinýho, to je jasný. Zajímalo by mě, jestli bys četl Finche, i kdyby tímhle stylem napsal 300 stran. Respektive jestli by si Finch tohle mohl dovolit. Je to trochu off topic, ale zajímal by mě tvůj názor. V povídce to ještě (i když s rejpáním) strávím, ale něco delšího bych od něho číst nechtěl.
jamoyce - Finch možná neklade důraz na obsah, ale obsah ten text má. Akorát tě nevodí za ručičku. Mně se tohle psaní líbí právě proto, že neříká všechno. To beztak víme. Že někdo někam šel, že když si chce namazat chleba, musí nejdřív uchopit nůž. Takový balast Finchovo text nezatěžuje.
Pro Makoves:
Děkuji za avízo. Kritici jsou prostě kritici. Buď si jich všímej (a hádej se se nimi), nebo si jich nevšímej (aspoň těch nejagilnějších) a piš. Na psaní ti pak zbyde víc času. Jsou tu i jiní čtenáři.
Dero: asi ti rozumím, co máš na mysli, ale já tu celistvější výpověď u Finche nevidím (nebo jsem teď literárně naladěn tak, že ji nechci vidět, kdoví). Ty jeho kulisy a postupy mi zapadají do krabice s názvem "módní experimenty". A ta krabice je už přeplněná. Pro mě to není nic nového, jen další formálně téměř bezchybný výkřik do tmy.
1. Finch. Bez komentare.
2. Madelaine, "I have a thing for it."
3. Kandelabr, neskutecne zabavne a dobre napsane.
Foxxi jsem necetl, odradil mne prolog.
Makoves: Když jsem o tvém textu řekl, že to je ptákovina, myslel jsem tím, že příběh je triviální, nikterak originální.
Ta povídka se mi ovšem dobře četla. Zkonzumoval jsem ji, chutnala mi, pročistil jsem si u ní hlavu, pobavil se, potěšila mě tvá vypravěčská schopnost. Nevidím (a nehledám) v ní nic víc - žádné hlubší poselství či filosofický přesah. Stačí takhle?
jamoyce: Jenom doplnění na téma tvého rozdělení čtenářstva povídek. Mně osobně Finchův text přijde srozumitelnější než třeba ten od Foxxi.
Já v próze teď aktuálně hledám celistvější výpověď než jen příběh. Finchovy kulisy a postupy vyprávění, tedy převážně formální výstavba textu, mi pokus o takovou výpověď připomíná. Rozumím zhruba nejen tomu, co chce Finch vyjádřit, ale především i proč to chce vyjádřit.
Pokud by šlo jen o zručnost literárního stylu - tedy o řemeslo, potom si myslím, že má Finch ještě hodně, ale hodně co dohánět. Vysoko hodnotím právě jeho nezkaženost nějakou výraznou životní zkušeností, nějakým pevným směrem - a schopnost tu beztvarou matérii tak dobře popsat.
No, tady se to teda rozjelo, co jsem tu nebyla...
Zaprvé, děkuji všem, kdo hlasovali.
Prolétla jsem tuhle diskuzi jen tak nějak zběžně, takže, pro Makovse:
Opravdu je pro tebe kritika 'normálního' čtenáře přínosnější než kritika od kritika?
Se StvNem už jsem jednou měla debatu na ono téma, jak může hodnotit povídku, kterou nedočetl. Vysvětlil mi to dostatečně a respektuju to. Nevztekám se kvůli tomu, každý má nějaký svůj syl nebo postp.
Nechápu, proč kvůli tomu říct, že už se nikdy neúčastníš PM.
To, co o tvé povídce napsal Dero, se přece nevylučuje - proč by nemohla ptákovina zaujmout natolik, aby dostala bod?
Nebo naopak - proč by tak stylisticky dokonalý text, jako jsou 'Plastové hlavy', od čtenáře jako jsem já, nebo Marvin, neměla dostat ani bod?
Toť vše, jsem unavená, na víc teď nemám. Snad se rozpoutá diskuze i pod vyhlášením (to bude zítra).
Pomerančová
15. 11. 2009
mimochodem, někdy koncem léta se na Písmáku objevila taková dlouhá psychotická povídka o klukovi, co jezdí z Roztok nebo Kralup vlakem do Prahy, popisuje svůj vztah k nějaké dívce a chodí kolem pošty a policejní stanice... nevíte někdo, co to bylo?
Tady se rozjela diskuse :)
VTM: a proč bys cvokatil? Tady jsou, jak to tak pozoruju, dvě hlavní skupiny čtenářů (kritiků) - 1) ti, co zbožňují, když je povídka dovedně napsaná, a nevadí jim tolik, že je nesrozumitelná; 2) ti, co zbožňují, když povídka o něčem srozumitelně povídá (povídka - povídá), a nevadí jim tolik, že není zas tak dovedně napsaná.
Prvním se líbí Finch, druhým FoxxiBlonde. Kandelábr tak či onak uspokojí všechny, proto vyhraje.
Dovolím si opravit své předchozí hlasování: jelikož jsem Yvaine zařadil jen do počtu, po přečtení FoxxiBlondeho mám do počtu kandidáty dva, takže je nechám oba na místě čtvrtém a výsledkem jest
1. Finch
2. Kandelabr
3. -
Kriste pane, tahle debata už ztratila původní smysl.A čím víc to rozebíráme, tím víc přestávám chápat proč vlastně debata vznikla.Já jsem nechtěl nikoho urazit, ani soudit, ani udávat příklady(přesně jsem věděl co bude následovat), jen jsem chtěl, aby se kritici důkladněji zamýšleli nad tím co píší. Toť vše.
A teď sorry, ber to jak chceš, ale debatu končím. je právě tak akorát čas.
Marvine, ty jsi vážně Marvin. Já přece napsal. že uznávám, že moje povídky má stotísíc much. Tady nejde o to, že bych hájil svou púovídku.
Nejde o to napsat A, ale taky B. A kolikrát to A je kostrbaté jako sviňa.
Já umím číst řádky, ne mezi nima. Je smutné, že to píšu, ale neumím to.
A za ručičku vodit nechci, určitě máš pracku jak lopatu.
Když katugiro napíše, že to je na úrovni slohovky, tak to tak asi bude. Já bych nejspíš dospěl ke stejnému závěru. Tahle informace pro tebe nese jasné poselství. Že si z toho neumíš nic vzít, to je holt těžké. Já tě za ručičku vodit nebudu.
Ano, to je samozřejmě souzení. Když o něčem říkáš, že to je nějaké, tak to soudíš. Přijde mi to z tvé strany nesmyslné. Je to jen otázka tvého osobního vkusu, fakticky nemáš pravdu v tom, že bychom psali bláboly. Nedokážeš svůj výrok rozumově podpořit. To je vše.
No, když to musí být. Tak asi takhle. Z některých kritik, nelze odnést nic pozitívního(a nejen od kritiků), protože nic neříkají.
Jak říkam jsou to kolikrát jen pindy. Reka mně napsala kritiku, která pomůže, nebyla mně sice příjemná, ale byla podaná takovou formou, že si z ní i nímand jako já odnese, něco co může použít k psaní.
A ten Derův komentář, když už se mu to líbí, tak proč ta poznámka o ptákovině. No, zeptám se asi nejspíš přímo jeho. Třeba to myslel jinak než jsem pochopil.
Jsem snad nějaký soudce????!!!
Pouze jsem napsal, že nesouhlasím s vaším kritizováním. Přijde mi, že píšete bláboly, které se neopírají o logický základ.
Copak tohle je nějaké soudění.
Je otázka, kdo z nás je mimo.
Přijde mi, že ty máš tendence soudit lidi zvláštním způsobem. Já se tě jen mohu zeptat - kdo jsi, že nás soudíš?
1. Kandelabr - Sveřepá rafika - vtipná, hravá povídka, líbí se mi, jakou lehkostí působí
2. FoxxiBlonde - Vlaštovky v propasti - možná příliš upovídaná, dlouhá a člověk se musí malinko nutit, aby ji dočetl do konce, ale líbí se mi, jakou si dal autor práci s vybudováním nálady, která se na mě při čtení přenesla - od použití slov a metafor, přes výběr postav a scén, až po samotný příběh, všechno směřuje k vytvoření konkrétní nálady, a na mně to fungovalo.
Tvá reakce je přesná ukázka toho o čem tady píšu. Je naprosto mimo. Jaká diktatura co? Kde jsem začal psát o něčem takovém?
Smysl PM jsem rozhodně nepochopil. Ala vinnu na tom nenese jenom můj mozek.
PM má za cíl nikomu nic nenutit. Každý si může číst, co chce číst, hodnotit, co chce hodnotit, nebo nehodnotit. To je smyslem. Ne nějaká diktatura, jak by sis to asi představoval ty. Podle mě jsi nepochopil smysl a poslání PM. To je vše. Jestli se nechceš účastnit, tak se núčastni. Nikdo tě nenutí.
Já se nevzdávám, ale přečtěte si ty nesmysly co píšete jako důvod pro hlasováni.
To je třeba například to "konkrétní".
Odrazuje mě to od další účasti. Nechci být součástí něčeho o čemž si myslím, že není optimálně posouzeno.
Moji povídku si suďte jak chcete, vím, že není dokonalá, i když jednu poznámku bych měl - Dero píše, že zavětřil talent a že je povídka dobrá. Dostal jsem od něho bod,(za což děkuji) ale vzápětí píše, že je to ptákovina??? Tomu nerozumím.
STVN píše, že povídky nedočetl, tak je nehodnotil. To je přece blbost ne.
Já jsem četl povídku Drobáky. Začátek je děsné okecávání a nuda, ale nakonec se vyplatilo to dočíst do konce. Pobavil jsem se.
Ano, těch věcí je hodně a ty si zrovna nemůžeš na nic vzpomenout. Cos nepochopil na tom, když jsem tě žádal, abys nepsal, pokud nemáš nic konkrétního? Prostě napiš, co konkrétně tě zrovna pálí, určitě se dostane i na další.
STVN : Těch věcí by bylo. Trošku si lámej hlavu, já ti přece nemůžu všechno naservírovat na zlatém podnosu.
VT Marvin : V podstatě máš pravdu. Od nekritika, lze překousnout i kritiku, která nemá logický základ. Od kritika je něco tákového pohrdání ostatními autory.
Když už, tak kritizuj konkrétně. Jestli nemáš nic, co by konkrétně předložil, tak sem nepiš.
Možná poznám, možná nepoznám...jenže já si neříkám kritik.
A nemyl se, já nenaříkám, já pouze kritizuji vaše kritizování.
Makoves - dík za reakci. Bohužel mám dojem, že sám nepoznáš rozdíl mezi hovadinou a skvostem. Těžko se na takové nářky reaguje, víš?
No kritik píšu snad dost. Jen se to asi nemá ten správné efekt.
Co se týče těch příkladů, tak odpovím takto... nemám na mysli pouze PM.
Ale dík, že jsi mě odpověděl na to kdo vás volí. Toho si fakt cenním, nečekal jsem to.
Makoves: volíme se de facto sami. Můžeš uvést pár příkladů toho, kdy jsme totální hovadinu hodnotili jako skvost a nehorázně zdrbli něco povedeného? Díky.
Pokud stojíš o čtenáře, piš více kritik.
Už nikdy se nezúčastním povídky měsíce.
Já vím, že nejsem Hemingway, je spousta lepších autorů zde na písmáku. A je jich strášně moc. To, že jsem se zůčastnil PM bylo hlavně proto, aby více lidí zjistilo, že je na písmáku nějaký Makoves. A,abych dostával více kritik.
To víte, chci psát dobře a tak musím vědět co na mé psaní říkají čtenáři.
Nuže dobrá, zjistil jsem, že nejsem ani tak zdaleka dobrý jak si myslím já, nebo mé nejbližší okolí.
Ale vážení kritici, co vy tu předvádíte... Promiňte, ale to je výsměch všem autorům na písmáku. Strašně by mě zajímalo, kdo vás volí do funkcí?
Totální hovadinu si ceníte jako skvost a když se něco povede, tak to nehorázně zdrbnete.
Je mě jedno jestli si teď u vás rozleju mléko, prostě jsem to napsat musel. I když mně je jasné co bude následovat...
... vtípnými, až urážlivými odpovědmi mě budete systematicky ztrapňovat.
1. Finch - Plastové hlavy
Kritika, no, spíš pokus sama sobě vysvětlit nevysvětlitelné :-) u povídky.
Omlouvám se, ale tentokrát jsem bojovala s časem a spíš prohrávala. Takže ostatní bez bodu, protože při povrchním čtení by moje hodnocení za moc nestálo.
1. Finch - kritika u textu, i když mám za to, že k tomuhle se nic psát nemusí, je to prostě bomba
2. pozorovatel - za to, že jsem ho dočetl
Další texty jsem neměl sílu, z různých důvodů, dočíst.
Toto je moje konečné hlasování:
1. 'Kazatel - Yvaine'
2. 'Sveřepá rafika-robostory - Kandelabr'
Kazatel:
Protože ze všech nominovaných děl obsahuje nejvíce znaků zmíněného literárního žánru (povídka) a zabývá se tématem, souvisejícím s lidským životem. Z osmi jmenovaných je tahle povídka nejlepší i slohově a grafickou úpravou textu.
Sveřepá rafika-robostory:
Námětem je to sice (aspoň zpočátku -- postupně se to 'polidšťuje') zcela mimo můj vkus, ale napsané je to dobře. Na škodu je, že je to jen část čehosi, takže nelze posoudit 'celkový záměr'.
Na to mi nezbývá než odpovědět "neříkal jsem, že stačí jen styl", ale ptáš se vlastně na trochu něco jiného... jenže asi tušíš, jak těžko se na to odpovídá. Ta povídka má například moc pěkný příběh. Romantický, řekl bych, v tom jak něžně zachází s Emmou. A na tom nic nemění ani fakt, že nedává smysl.
Nejsi první, komu se zdá slabý...
Díky za hlasování.
(Tobě u Finche opravdu stačí jen ten precizní styl?)
Neúčastnil jsem se nominací, tak teď můžu těžko žehrat na neúrodu, ale zdá se mi tedy říjen jaksi slabší. Jakž takž jsem se vyjádřil pod povídkami, pořadí nejlepších zde:
1. Finch - nevím, jestli bych takových povídek strávil celou sbírku, a autorovy dřívější texty naznačují, že ne, ale tento působí v místním prostředí jako zjevení - jistý v jazyku, vycizelovaný a chutný i přes tu okatou abnormálnost
2. Kandelabr - těchto textů naopak strávím - dá-li Kandelabr - ještě dost; tradičně není co vytknout
3. Yvaine - sice na třetím místě, ale je mi tuhle povídku stále spíš kritizovat; snad mi příliš připomíná tendence mého vlastního stylu - k úspornosti, vybroušenosti a prázdné neživotnosti
Jojo, Kadelabr je fajn - taky jsem doufala, že se co nejdřív dočkáme pokračování... a ono nic.
Jestli budeš chtít 'dohlasovat', tak prosím jako novou vážnou kritiku... abych v tom pak neměla guláš :)
Díky
Na druhý pohled ještě: 'Sveřepá rafika-robostory 1 - Kandelabr'. Námětem je to sice (aspoň zpočátku -- postupně se to 'polidšťuje') zcela mimo můj vkus, ale napsané je to dobře. Zmiňovaná červená tužka by tady byla jen na škodu. Jenže mi vadí, že je to jen část čehosi, takže nelze posoudit 'celkový záměr'. Je to spíš 'demoverze', ne 'soutěžní stroj'.
Když ony jsou pro mě všechny ostatní dost 'nečitelné'; je to tak na to, si je vytisknout, vzít červenou propisku a začít opravovat :-)
Do 15. je ještě pár dnů času, tak třeba...
Lakrov:
Díky.
Ano, stačí hlasovat jen pro jednu povídku. Ale dostane jen jeden bod, místo tří, které by dostala v případě hlasování pro tři povídky.
Informace o bodování jsou na hlavní stránce klubu PM.
1. Kazatel - Yvaine
Protože ze všech nominovaných děl obsahuje nejvíce znaků zmíněného literárního žánru (povídka) a zabývá se tématem, souvisejícím s lidským životem. Z osmi jmenovaných je tahle povídka nejlepší i slohově a grafickou úpravou textu.
Stačí uvést pouze jednoho 'kandidáta'? Ta ostatní díla jsou z mého pohledu buďto mrtvé shluky slov, čekající na oživení (jehož se jim od autora dosud nedostalo) nebo jsou mi příliš vzdálené stylem či námětem.
VTM: Jo, máš pravdu. Nálepka slohovky pro mě není odpudivá. Rád si tady na Písmáku přečtu i texty, který nemají žádný vyšší ambice. A taky je pochválím, když se mi líbí. Jen tady v Povídce měsíce (kde hledáme ty úplně nejlepší z cca 200 povídek, co během měsíce vznikly) prostě chci víc. Každý si pod pojmem Povídka měsice představíme něco jinýho a každý máme jiný kritéria. To je OK. Já ty svoje kritéria proměním jen v 6 bodů v konečným hodnocení. Čím víc hlasujících, tím menší význam budou mít.
1. Kandelabr: Podle mě absolutní bomba. Text, u nějž obdivuju, pakliže vznikl se stejnou hravostí, která z něj čiší. Výborný styl, krásně jemně a zručně zasazené podobenství člověk-robot, které mám tak rád.
2. Finch: Kritika u díla.
3: Makoves: Čtivá povídka o starém pánovi a podivném individuu, jež se zaváže jej vyléčit z jeho stařeckých neduhů. Čtivá do takové míry, až jsem zavětřil talent. I když je to hrozná ptákovina. :)
Nemohla jsem se pořád rozhodnout, přestože mám všechny povídky přečtené několikrát. No, tak asi takhle:
1. Kandelabr - vtip, nápady, perfektní styl
2. Yvaine - styl vyjadřování, příběh
3. FoxxiBlonde - příběh, taky styl (i když trochu moc těch metafor atd., jak bylo už řečeno...). A za tu francouzštinu, kterou miluju.
Další kritiky mám u děl...
K ostatním:
Tangensovy Drobáky jsou sice vtipné, ale ne vychytané - spousta chyb, ne příliš uvěřitlené dialogy.
Pozorovatelovo dílo je fajn, myslím, že jsem ho sama nominovala. Ale do trojice se mi nevešel...
Makovesova povídka je taky fajn, ale ničím nevyniká.
K Finchovi jsem se už vyjádřila - nechápu text, nechápu pointu - to mi vadí.
Madelainin text je taková trochu rychlokvaška, i když dobrá. Ale tím, že byl napsán takhle narychlo - myslím, že kdyby autorka měla víc času, mohlo to být ještě mnohem lepší - leží tam takový nenaplněný potenciál.
Neříkám, že nemáš pravdu. Možná jsem nespravedlivý. Ale hodnocení je vždy subjektivní a subjektivita nezaručuje spravedlivost. Za svým žebříčkem si stojím.
Marvine, možná máš pravdu, někdy ten impuls může vést k sepsání něčeho skutečně dobrýho. Ale takových případů bude spíš málo. Možná je to z mojí strany přísný, ale já se k takovým textům stavím od počátku trochu odmítavě, když je mám hodnotit v rámci vážně míněný prózy. Pro mě to jsou soutěžní, cvičný texty, chybí mi tam skutečná potřeba něco napsat - a to je to, co hledám. Samozřejmě autor musí mít soudnost (někdo může mít potřebu se vybrečet - to povídku ještě nedělá kvalitní, musí říkat něco, co málokdo nebo nikdo takovým způsobem ještě neřekl) a ovládat jazyk a formu.
Neodsuzuju v rámci týhle soutěže ani zábavný texty nebo žánrovky, ale musí tu sílu výpovědi nahradit nebývalou originalitou. Ale ani Nobelovky se moc nedávají za žánrovky, že...
1) Finch
Přiřadit k Finchovi jiný text by byl téměř hřích, i když ho tak připravím o dva body. Začíná mě znepokojovat, jak zajímavě píše. Kritika u díla.
Já ji tam nehledám, jen vím, že tam není. Text, který vznikne během pár dnů podle zadání do soutěže, může ukázat jenom to, jestli autor ovládá řemeslo. Ale proto povídky (a knihy) nevyhledávám. Chci cítit, že autor má co říct, že to neříká jen proto, aby splnil zadání. Takže upřímná, silná výpověď je pro mě to základní při posuzování kvality povídek. V tomto měsíci jsem to cítil jen u Yvaine a FoxxiBlonde. Yvaine řemeslo zvládla lépe, proto ji stavím nejvýš.
1. Yvaine - Kazatel
- Tenhle text je podle mě naprosoto vyvážený, sevřený, zároveň s přesahy. Jako jediná z nominovaných povídek mě plně přesvědčila jak stylem, tak obsahem. Dílo má hloubku a nadchla mě jeho atmosféra.
2. FoxxiBlonde - Vlaštovky v propasti
- Když čtu tuhle povídku, mám chvílemi pocit, jako bych četl román z devatenáctého století. To je plus i mínus současně. Druhé místo dávám hlavně za tu kouzelnou atmosféru a precizní zachycení pocitů hlavní postavy. Styl je však někdy až příliš zdobný, přesycený obrazy a sám autor se v nich někdy topí.
3. Kandelabr - Sveřepá rafika-robostory 1
- Zábavný text, dobrá práce s jazykem, i když někdy až příliš přechodníků. Originálně psaný dílko, ale měl jsem problémy dostat se dovnitř. Nakonec jsem se rozhodl upřednostnit před Finchem, byť to bylo jen o vlásek.
------------------------------
pod čarou
Finch - i přes silné výhrady, které jsem vyjádřil v kritice pod dílem, nemůžu nevidět, že je autor perfektní stylista. Chci věřit, že tahle povídka není jen exhibicí autorova umu, chci tam vidět upřímný sdělení, ale hledá se mi těžko.
Pozorovatel - dobře zvládnutý úkol do školy
Madelaine - jen soutěžní (superstarovská) práce, tedy pro mě bez upřímné, silné výpovědi.
Tangens_Omega36 - silně kriticky jsem se vyjádřil pod dílem. Podle mě se autor zbytečně zavázal, že napíše kvalitní povídku, a přestože se tak nestalo, nominoval se sám do Povídky měsice.
Makoves - naprostý průměr, čtivé, ale samonominace je podle mě úlet.