Amoresperros aneb artaudovský živel

pěkný maštění ega

To máš sice pravdu, ale když už poižiješ asi miliardu odborně znějících slov, tak bys měl použít přesný výraz.

jedna teorie jazykové analytiky, pragmatika, říká, že podstatné je to, na čem se mluvčí shodnou. běžně se gramatika a pravopis používají promiscue

...proč deviant..jak to čtu v komentech... ty to máš teda pěkně nalajnovaný... asi ti začnu, Movsare, přezdívat gestapák...ono se to asi celkem hodí:D...

Proč je klišé nejhorší věc v literatuře?..spíš je nejhorší nepřítel rádobyuntelektuála:D....já myslím, že klišé se dají použít a hodně lidí je ráda vyhledává i zcela vědomě, prostě proto, že je mají nějaké rádi... jako třeba útočiště nebo tak...

...jinak gramatika...taky se jí hlavně v komentech moc nezabývám, ale chápu, že někomu to vadí a tak se snažím aspoň v dílech si to opravovat...

podívej, lalulá, chápu, žes neunesla kritiku. píšeš špatně, hodně špatně. a ještě méně myslíš, případně nemůžeš jinak tos teď tady dvakrát - opětovně - dokázala. ale už jsem se s tebou vypořádal, nemám v úmyslu plýtvat dalších deset minut na extra komentář tvé blbosti. a to, že nerozumíš odkazům, žes nikdy nepřečetla než malého bobše, to se hněvej na sebe, žes nešla studovat. anebo nešel, jsi-li deviant.  

tajnou součástí programu je i beseda s rudoarmějcem, který se na náměstí nechává fotit s japonskými turisty...

a možná přijde i kouzelník :o)

tak seznamovací večer byl tradiční právě na zájezdech roh. odpovídalo to kolektivistickému duchu komunismu. předtím ani potom tuto bizarelii v podstatě nevidno.

doporučuji doplnit prgram o : ranní rozcvičky, návštěvu místního jzd a pozvání milicionářů.

tak seznamovací večer byl tradiční právě na zájezdech roh. odpovídalo to kolektivistickému duchu komunismu. předtím ani potom tuto bizarelii v podstatě nevidno.

doporučuji doplnit prgram o : ranní rozcvičky, návštěvu místního jzd a pozvání milicionářů.

připadá mi logické, že se lidé, co se nikdy neviděli, na začátku představí...

snad přinesete zprávu z vašeho všesokolského sletu. myslím že zahajovací program, kdy každý vystoupí s představením sebe a svého města by měl být zaznamenán na kameru a vysílán online tady na pismaku nebo youtube. takový návrat do 50. let (ať už zájezdů roh nebo schůzí soc. mládeže) se už jen tak nikde nevidí. nebohý vladimír macura by zaplesal.

na spolky a vůbec spolčování mám stejný názor: nikdy. jak říká v pěkném dokumentu bye bye shangahi, k tématu cestování, gringo kotík: potkáš ve světě dobrýho, zajímavýho čecha, ale bude sám. jak narazíš na skupiny, ty sokoly a tak, tak to je by bye shanghai, to je konec. vystihl to přesně.

nic neobhajuji, jen popisuji stav věci.

Myslím, že i ty drobné osobní komentáře někdy můžou autora díla posunout dál. I když asi pomalejším tempem, než skutečně kvalifikovaná kritika.

A ano, písmák někdo může brát i jako seznamovací platformu. Obávám se, že kdybychom více nahlédli do literárních spolků minulosti (Ruchovci, Lumírovci...), i tam najdeme občas nějaký ten seznamovací prvek...

Ale primárně si sem lidi chodí počíst, nikoli počít.  

no jasně, ale v drtivé většině čtenáři stačí u díla jen zaznamenat svůj pocit, někdy pouze tipovat (nebo netipovat) i bez komentáře... kritiku nechávají povolanějším.

to, co v podstatě obhajuješ, podle mě jde proti duchu literárního serveru. pak totiž by bylo mnohem lepší narovonu do erbu pismaka vepsat: tento web je takové seznamovací fórum a literatura je jen vedlejší platforma, skrze niž si tady můžete vzájemně poskytnout elektronické emoce.

vždyť se mohou v kritice cvičit, zázemí si vytvářet.

to, co se objevuje pod díly, vypisujeme do okénka "názory čtenářů". To znamená osobní pohled, dojem...

Kritika je něco trochu jiného. Snad odbornějšího. A - paradoxně - pod tvými kritikami jsou opět jen názory, nikoli kritiky...pokud tedy nejsou v žlutém podbarvení, pak autor komentáře považuje svůj názor za "vážnou kritiku"...

Kritiku by měl psát člověk s rozhledem, pokud možno i s nějakým teoretickým zázemím. Kolik takových asi je na Písmáku?

metafora je od horáčka, tímto rád dělám reklamu jeho pěknému textu utloukat čas.

ale ona ji (samkovou) do svého textu vtáhla jako pojmovou postavu, tedy ještě víc než figuru, v podstatě na ni vystavěla svou "úvahu". tedy jsem se vymezoval, možná prostřednictvím samkové, primárně k textu. to právě nebylo pochopeno některými, když mi dokonce navrhli, abych sem "nepletl politiku" (jako by politka nebyla ve všem).

ano, bylo by dobře, kdyby tady vznikaly kritiky tohoto typu, rozsáhlejší. mohli bychom potom předcházet srovnáním typu "karel gott maluje jako van gogh", což jsem nedávno pod jedním textem, samozřejmě ne takto (to je metafora), taky četl. zkrátka, vyloučilo by se bezduché patolízalízalství, neboť kritik by musel pro své závěry složit i argumenty. bylo by to možná očistné i pro něj: zjistil by, že pokud není sto rozpoznat karla gotta od van gogha, měl by nejprve hodně dlouho koukat na hodně moc obrazů od obou a učit se hledat rozdíly.   

to není změna přístupu, Movsare. U toyenky se jednalo o to, žes řešil  obdiv k Samkové, nikoli literární styl. Tady se vymezuješ úplně jiným způsobem, proto i čtenáři reagují jinak.

teď zpětně myslím, že je dobře, že ses pustil do tohoto žánru (minule jsem se ohrazoval, že tvé chodecké zápisky mě baví víc...).  

Movsare, vyplývá ti z toho, že jsme všichni gogo :)))

je to názor, je to diskuze... jupíí za ní 

zaujala mě ta změna přístupu. když jsem tu minule napadl autorku, toyenku, jejíž texty jsou tím nejhorším příkladem kýče, snůškou klišé a blbosti, všichni jste se jí zastali. od mnohých přišla dokonce hysterická reakce, tu jsem připisoval projekci - často se vidíme na straně slabšího a bráníme tak sebe sama. to byl typicky případ josephiny a dalších slabších povah.

no a nyní: je tu autorka, která píše jistě neučasně, ale píše "o něčem", je to skoro bych řekl negace kýče, je to text. a najednou se to nelíbí, že někomu takovému přiznám cenu.

co mi z toho vyplývá?

Možná jsem mladší než agáta, ale ani mně styl autorky amoresperros vůbec nesedí. Způsob, jakým nakládá s mateřským jazykem, je neuvěřitelně arogantní, interpunkce katastrofální. Vůbec netuším, podle jakého klíče autorka rozmísťuje interpunkční znaménka; kdyby je nepoužívala vůbec, udělala by lépe. A teprve pak bychom se mohli bavit o esemeskové době. Zde spíše než o umělecký záměr půjde o nedostatek intelektu. Nijak mne neuchvátil ani obsah jejích děl. Nejsem žádný puritán, ale psát o autorčině oblíbeném tématu lze i vkusně. Celkově řadím tvorbu amoresperros do stejné škatulky jako například tvorbu autora Košík010, jeden čas jsem byl přesvědčen, že jde o stejnou osobu.

pokud je nerespektování gramatiky tvůrčí záměr, dá se pochopit. Četl jsem kdysi cestopis psaný foneticky, chvíli mi trvalo než jsem se naladil...

Ale to není případ Amoresperros. Zatím.

"čím lepší text, tím méně tipů; a naopak"  - dobrá teze, ale neplatí obecně.

:) v první řadě asi nejsem kritik - spíš takovej běžnej komentátor amatér... a s tou gramatikou - je na závadu pro čtení - prožitek ? Hm... co člověk, to názor... kašlání zcela na gramatiku považuju za totální ignoraci ze strany autora.  číst něco takovýho na dvě stránky, tak to po prvním odstavci vzdávám.  a nepomůže tomu ani argumentace, že v době esemesek a zkratek... jdi s tím někam... ti mladí neumí ani pořádně promluvit už... . všichni chtějí, abychom uměli cizí řeči.. a nakonec na samotnou češtinu hodíme bobek.. hm...

ale jen můj názor, možná trochu jednostranný... každej ať si píše, jak chce, ale nejspíš moc čtenářů tenhle autor mít nebude... navíc maže kritický komentáře jako malý dítě

Obsah? No moc vtipný mi to nepřišlo, ale nejspíš jsem už moc stará na tyhle věci.. takže pro mě určitě ne, ale mladším to třeba sedne :)