Proč nemá Písmák oddělené kritiky a diskuze?

nemyslím si, pokud mluvíme o iluzích, že tvoje mají mělčí dno ;)

Aru, nehledám ve tvých slovech něco, co tam není. Rád bych v nich našel něco, co by v nich bylo. Mám rád pohádku o statečném kováři. Na konci říká, že vydal potřebné zákony, například, aby se lidi měli dobře, to mi připomíná diskuse tebou a s kamamurou. Nic skutečně konkrétního a užitečného nenabízíte. Jen obecné proklamace. 

Kamamuro, ty si opravdu myslíš, že změna je vždy špatná? Protože já ne a nikde jsem to ani neřekla. Prostě jsem vyjádřila svůj názor,  že tebou navržená komplikace současné funkčnosti by byla spíše na škodu. Písmák možná nemá např. amp verzi, css3, stopro html5,  na druhou stranu to, jak funguje, se vyvíjí a ladí už dvacet let - a přijde mi obdivuhodné, že se pořád drží, i když to nikdy nebyl komerční projekt a veškerý rozvoj stál na dobré vůli, nadšení a dobročinnosti. Změny ani učení nových věcí mě neděsí, ostatně v mým oboru by to bylo spíše na škodu.

Stývne o problémových uživatelích si začal ty, já jsem shrnul to co by mohlo být předmětem financování a jak by se to uskutečnilo v návaznosti na tvoji poznámku. ty tu hledáš v mých slovech něco co není a proto si nemůžeme rozumět

Kamamura, existuje více neúspěšných než úspěšných příkladů crowdfundingu, takže ukazování jen na ty úspěšné je zavádějící. Tolik k logice :)

Aru, samotnému ti to nedává smysl a vidíš chybu ve mně :) Je to tím, že došlo ke změně tématu. Lepší editor samozřejmě s problémovými uživateli nemá společného nic, jenže to jsem ani nikde netvrdil. Pokud bychom se chtěli bavit čistě o technické stránce Písmáka, určitě bychom mohli, ale musela by ta diskuse být uvedena a vedena jinak. Klíčem každého projektu je jasně definovaný problém, a to tady není. Plete se tu páté přes deváté, jednou jsou to diskuse mezi kritikami, pak dobrovolné příspěvky, pak editor, kód a tak dále, to je stračně moc věcí na jednu diskusi a nedá se to obsáhnout. Určitě bychom spolu nakonec v mnohém souhlasili. 

tak to jsem naprosto přehlíd' fusko, to přiznávám :))

uvidím, zvážím to, jestli mi stojí za to podporovat Dobrý spolek (u něhož netuším jeho šíři aktivit) a ani u něho netuším % poměr kolik dává na Písmák, což např. na Patreonu je jasně napsáno kolik peněz podporovanému přiteče.

navíc nechápu, proč je taková informace ukrytá v lištách a není na viditelnějším místě.

Písmák mě fascinuje co jsem tady jeho podivným fungováním :))

StvN - děláš si legraci, ne? Ty se ptáš, jak financovat největší literární web v ČR ve světě, kde na Kickstarteru chlápek nasbíral na svůj projekt "Chci si upéct pizzu se žampióny" tolik peněz, že nevěděl, co s nimi? Ve světě, kde dva fousatí chlapíci už dvacet let pohodlně žijí z dobrovolných příspěvků na hru o trpaslících, kterou programují? Nechtěj, abych vzal "shovívavý úsměv", kterým tuhle Radovan Voříšek onehdá obdařil filozofa Nietzscheho, a použil ho na tebe, budliky-budliky!

Co se tvého poněkud infantilního volání po cenzuře a "zásahu" vyšší moci týče, dej si pozor, aby se ti tvé přání náhodou nesplnilo. Jsi v této diskuzi kromě "lastgaspa" jediný, kdo má chronické problémy držet se tématu, a neustále se pouštíš do osobních výpadů proti člověku, který píše mnohem lépe než ty. To znamená, že až se jednou začnou škrtat uživatelé (jakože bych se toho vzhledem k celkové ospalosti nebál), tak ať bude kritérium škrtání jakékoliv - kvalita tvorby, schopnost diskutovat k tématu, počet logických chyb na výrok (you name it), ty přijdeš na řadu vždycky dlouho přede mnou. Jako člověk postižený Dunning-Krugerovým syndromem si to samozřejmě neuvědomuješ, ale je to prostě tak. 

kde jsi to vyhrabala? jsem tu dva roky a tohle vidím prvně :D

a to jsem zkoušel najít i ty stránky Dobrého spolku a nic.

není to tvoje nakonec tvoje číslo účtu :))

ale stejně nevím, kolik by % peněz šlo z mého příspěvku na chod Písmáku, našel jsem, že ten spolek organizuje snad i nějaký letní tábor, jestli se jedná o tu samou organizaci, takže pořád to není přímá podpora Písmáku

nevím Stývne co má např. lepší editor, který by nebyl osekaný až na dřeň, jako tento společného s nějakými tebou vybájenými "problémovými uzivateli", pokud uživatel poruší pravidla Písmáku, můžeš ho nahlásit adminovi, nebo pokud poruší zákony Čr, můžeš ho nahlásit na policii, takže nechápu jaké problémové užitele máš na mysli. on někdo tady porušuje zákony, nebo pravidla na Písmáku? o nikom takovém nevím. pokud tady chceš si vybájit nějaké kádrovací posudky, tak to opravdu není nic pro mě

Stývne, diskuze s tebou je vždy konstruktivní, osvěžující, přínosná a těší mě, že máš k tématu říct a tvé návrhy jsou pozitivní.

jak jsem psal i na Literu, což je také literární web, jako Písmák ta možnost existuje, sice na bázi jednorázového příspěvku, to by si musel člověk u sebe nastavit, ale ta možnost tam existuje, Písmák nic takového nemá a myslím, že ani nic mít nebude, jakož ani cokoli jiného co by Písmák jako komunita mohl vyvíjet

Přijde mi úsměvné, jak jsme se dostali od problému "je mi často vytýkáno, že diskutuji v prostoru pro kritiky", přes "bylo by dobré, kdyby měl Písmák diskuse" až k "pojďmě si naprogramovat něco jako je Youtube" a ultimátně k "jaký je vlastně smysl Písmáka". Jak problém jednoho nebo dvou lidí neschopných normální komunikace přerostl ad absurdum.

Aru, základní problém jsou problémoví uživatelé. A to nemá spolehlivě vyřešený nikdo, ani Youtube, ani Facebook. Proč? Protože problémoví lidé mají konflikt zakódován v povaze. Žádné řešení pro ně nebude nikdy dost dobré. Neumí být spokojeni a nebudou spokojeni. 

...dokonce by Písmák mohl spolupracovat i s knikupectvím a jednou za rok (dva) vydat sborník básník, nebo povídek. nic takového tu není (z dříve popsaného) a proto má Písmák, ač největší literární (amatérsky) web pratkicky nulový dosah a vliv

Pomerančová, já osobně tu nepotřebuju oddělený chlívek pod dílem na kritiky a volnou diskuzi, co jsem viděl díla z minulosti, tak to lidi tady neřešili a kdo měl potřebu si jen tak povídat pod dílem, tak si povídal. na mě ale bylo přímo útočeno, že si nemám pod dílem povídat a ať za tím účelem táhnu do chatu a to za situace, kdy dotyčnému upozorňovateli ani ono dílo, kde to proběhlo nepatřilo, což mi přišlo jako jako vrchol absurdnosti.

naopak bych uvítal jiné změny na Písmákovi co do jeho fungování, ale je mi jasné, že tu není vůle cokoli měnit k tomu, aby Písmák byl uživatelsky přívětivější, nebo aby Písmák byl nejen literární web, ale i místo pro setkávání lidí, případně aby Písmák spolupracoval s jinými weby, nebo časopisy podobného zaměření jako Písmák

Stývne ve 21. prvním století existují nástroje, kdy sami uživatelé mohou financovat web, např. konkurenční Liter takovou funkci má, i když i tam je to dost neohrabané, mnohem líp to mají udělané weby, (je to sice podpora konkrétním lidem, ale zrovna tak by takový mechanismus mohl být zaveden pro celý web) jako Youtube, Twittch, nebo Patreon, je mi jasné, že jsi o takových webech nejspíš nikdy neslyšel, ale mají nástroje k přímé podpoře od lidí k lidem.

v podobném duchu bych uvítal takovou funkci i zde, aby ti co chtěli podpořit Písmák měli tu možnost, byla by to možnost čistě dobrovolná.

pak bychom se mohli dočkat např. lepšího editoru na komentáře a vkládání děl, podporů fontů, protože Písmák prakticky žádné fonty pro texty nepodporuje. možnost mít hezké pozadí na Písmákovi, např. předchozí mi plně vyhovovalo, ale mít možnost, aby jich v nastavení byl větší výběr by nebo vůbec špatný, protože když se podíváš na osatní literární weby, tak Písmak z nich vypadá po vizualní stránce v současnosti nejhůř.

dále nechápu proč Písmák pluje jako osamělá loď internetovým prostorem s nulovou propagací na sebe a nulovou spoluprací s jinými weby a časopisy se zajímajícimí právě o literaturu, jistě by to Písmáku jenom pomohlo, zvedlo jeho renomé, zvedlo o povědomí lidí o Písmáku co sem nechodí a přilákalo i lidi, kteří nemají v současnosti jak se dozvědět o Písmákovi a musí ho sami hledat v Googlu.

to samozřejmě bez podpory nás uživatelů možné není.

Kamamura, ano, Písmák by potřeboval předělat, řekl jsi to otevřeně. Dovol mi, abych se tě stejně otevřeně zeptal na to, jak by se taková změna financovala.

Pomerančová - ano, změna je v zásadě vždy špatná, protože jak píše autor Dilberta Scott Adams, každá změna zmenšuje penzum toho, co už víme (musíme se učit znovu, což jde s postupujícím věkem stále hůře a hůře, sám na sobě to pozoruji), a zároveň zvětšuje pravděpodobnost, že něco nepochopíme a "budeme za pitomce" - proto se periodicky v každé generaci opakuje konflikt mladé generace se starou, "ta dnešní mládež, to za mých mladých časů" vs. "nic nechápete, ničemu nerozumíte, stojíte nám v cestě", ostatně je to i základní pohádkový archetyp, souboj mladého prince a starého černokněžníka, Eco to kdesi rozebírá do hloubky, už nevím kde, googlujte, pls. Ergo chápu, že tu existuje i vzhledem k demografickému profilu silná principiální nechuť ke změnám, ale ruku na srdce, upřímně - podívejte se, jak vypadají populární diskusní sajty, Reddit, Quora, ale i český Nyx, nebo jeho předchůdce Cyberspace, nebo dokonce Votavovo dnes už umrlé Mageo/Mamedia - i Mageo bylo někdy na přelomu tisíciletí po technické stránce v lepším stavu, než tento  server, a to už je dvacet let, což odpovídá v IT téměř věčnosti - dnes máme HTML5, dokonce i samotné prohlížeče urazily obrovský kus cesty, vyvíjelo se i poznání, jak má vypadat moderní GUI, jak mají být uspořádané ovládací prvky, jak co nejlépe a nejefektivněji zprostředkovat informace různých typů, atd. Suma sumárum, "předělání kódu", nebo lépe řečeno jeho refactoring a údržbu směrem k moderním standardům potřebuje Písmák jako prase drbání - ano, teď jsem to řekl, a hoďte mě třeba pod vlak Praha-Prčice, a pak po mě dupejte stádem volů, a mojí mrtvolu třeba namelte do hamburgerů, mě už je to jedno. A je pravda, že jsem slíbil, že už sem nebudu psát, ale když mi odpoví v dobré vůli redaktor, a ještě ke všemu věcným tónem, který naznačuje zájem o předestřené téma, nikoliv pouze snahu vést osobní výpady, tak mi to nedá a musím odpovědět. Tak řekněme, že tohle napsal můj duch někdy v budoucnu, koneckonců, dívám se z okna, je tam tma. 

Aru, dík za zpestření diskuse :-) A připomenutí časů bývalých :-)K tématu - můj názor je, že v současné podobě Písmáka je dost nástrojů - jednak kritiky pod dílem, jednak široká nabídka druhů díla  - literární kritika, literární diskuse, diskuse - je z čeho vybírat a myslím, že další komplikovaní dané datové struktury a objektů by Písmáka spíše znepřehlednilo, než aby přineslo nějakou přidanou hodnotu.Při troše dobré vůle si člověk vybere správný prostor. A že se nezavděčí všem - no to se holt stává, netřeba hned tvořit konspirační teorie o nějaké vlivné křičící menšině  a chtít předělávat kód :-)S pozdravem: vesmír vás všechny milujeMyrinda

Možná tam ale měla být čárka - "privilegovaná, vokální menšina" - nějak se tyhle různé tipy adjektiv jmenují, ale už nevím jak, z češtiny jsem nemíval dobré známky. 

Je to anglikanismus, egile, asi způsobený tím, kolik času trávím na té anglofonní části internetu (je o hodně zajímavější a větší, než ta česká). "Vocal minority" je celkem běžně používané slovní spojení. 

Mě zaujala hlavně ta "privilegovaná vokální skupina", o níž autor píše. Představil jsem si hned soubor vokalistů pějící pod okny... - totiž pardon... - pod pŕíspěvky (abych parafrázoval Hustou dvojku). To by totiž byl fakt divnej problém. Škoda. Nicméně za představu písmáckého vokálního (amatérského) souboru dávám tip!*

nebudeš tomu věřit, ale na Písmáku se píše už od r. 1099, tady je důkaz, i v roce 1666 tu bylo živo :D

a naprosto aktuální diskuze, myslím si ;)

v dobách dávno minulých lidi tady evidentně neřešili, kde a jak psát kritiku a kde diskutovat, ale když měl někdo potřebu, založil si k tomu co potřeboval, joooo, furt žasnu jak bejvával Písmák svobodný a duchaplný místo :)

mimochodem odkazy do současných děl na díla dávno minulá propojíme Písmácký časoprostor a tím ho nevídaně aktualizujeme, doporučuju ten filtr na hledání, za mě super vychytávka do noření se prehistorický Písmákem ;)

To by ses mě teda dotknul :) 

hm, hmm a hmmm :))

Aru sice už má básničku, ale nemá povídku :D

diskuze na Písmáku v kolonce diskuze mě naučili jednu věc, co se týče fungování Písmáku, nikdy nic nevyřešily :D:D

(pokud nezatlačili ti správní lidé na ta správná místa)

Ano, je tu opět pondělí, a s ním i pravidelné PR okénko pro diskuze, které dřou, a ideje, které jako nezalévané květiny mřou. Tak už ale jen v rychlosti, měl jsem být dávno někde jinde.

StvN - vzdávám se, tady je vše marné. Bez výrokové logiky nelze argumentovat, stejně jako se němý nikdy nestane operním pěvcerm. 

Lastgap - Zase vedle. Obecně je asi chybou poskytovat amatérské psychoanalýzy neznámým lidem, když si dnes každý může dovolit služby odborníků, a leccos dokonce hradí i zdravotní pojišťovny. 

Gora - sliboval jsem, že už tě neuvidím, ale tvoje tipy mým názorovým oponentům (v mnou založeném threadu, mudliky, budliky!), bez ohledu na argumentační kvalitu a z dechovkovým důrazem na "ideovou linii" mě fakt upřímně pobavily, ještě teď se usmívám, takže mi to nedá, a jako klaun zdravím z pódia do publika svého kolegu (z konkurenčního cirkusu) - "ahóóóóóój!"

Janina - ale tys mi udělala radost, jako jediná jsi pochopila, o co mi jde! Ano, správně, přesně tak. A neboj se, nepodléhám fantasmagoriím, my dva nejsme žádní kamarádi, ale tys na to byla ochotná na chvíli zapomenout. Představ si, že by tohle dokázali i ostatní, jak by asi pak vypadal svět? 

Vyhráváš jeden Kamamuron, který lze kdykoliv u mě vyměnit za básničku, povídku nebo obrázek na libovolné téma. Ale nač ty bys je potřebovala, to je jako nosit dříví do lesa, máš vlastních děl dost, a lepších, a dokonce ti vycházejí knižně, tak nač by kovář chodil ke kováříčkovi? Takže ho můžeš pustit po větru jako papírovou vlaštovku, a sledovat, jak mizí v dálce nad červenými střechami domů. Lawenderr by to určitě udělala, a já ve stejné situaci asi taky.

Další Kamamuron vyhrává Aru, protože měl zase pravdu, a protože "mi to říkal". Generály je třeba odměnit vavříny, a kdy jindy, než po bitvě?

S tímto dereliktním threadem si dělejte co chcete, na marné projekty nemám čas, aspoň bude víc času na ty nemarné. Doporučuji nechat zchátrat, až jeho ruiny dokonale splynou s okolními ruinami - což bylo ostatně jeho osudem od samého začátku.

=== EOF ===

Asi se nedokážu dobře vyjádřit. Promiň. Zamotala jsem se, asi do těch vařených nudlí :) Prostě jsem chtěla říct, že ten nápad mi přijde fajn, ale stále si myslím, že v praxi by to bylo složitější a vlastně by to nemuselo vůbec znamenat nějaké zlepšení. Protože je to pořád o lidech. A když se nezmění lidi, tak rozdělení jedné cesty na dvě řešením nebude.

Jani, důvody jsou přece hnací silou toho, co děláme. Jak je můžeme ignorovat? 

Štěpáne - já se právě schválně snažila ty důvody nebrat v potaz. Protože když budu ovlivněná tím, kdo a z jakých důvodů ten návrh vyslovil, nikdy se mi nepodaří se alespoň přiblížit objektivitě... aspoň to tak cítím. Prostě obecně vzato mi ten nápad nepřipadá špatný, ale pro praktické využití má podle mě slabinu, o které jsem tu psala. (Ne že by to Písmák nutně potřeboval, ale ublížit by mu to nemělo :-))

Jani, ty se taky necháš utáhnout na vařenou nudli :) Moje technická duše má zásadní problém s tím, když se hledá zlepšení proto, že něco neumím správně používat nebo když někdo chce něco jenom proto, že by to bylo dobré mít :) 

Ok, odpovím na otázky.

Rozdělení by nejspíš ničemu neuškodilo a stav by nebyl horší.

Takto se ale nikdo soudný nerozhoduje. 

Také bych ti dokázal odpovědět prostší řečí, nebo bych ti to mohl nakreslit, kdyby ti to pomohlo, ale považuji to za zbytečné. Jsi zvyklý prosazovat se za každou cenu, včetně urážek a třídění lidí na jakési hypotetické části tohoto serveru. Dokonce si tak důkladný, že pro své potenciální nesouhlasné názory vytvoříš název VOPRIM.  Jedno ti řeknu, než si sem vnikl, tady byla pohoda. 

"Podle mě by minimálně to oddělení hodně prospělo - při psaní recenze by se člověk víc snažil, a při diskutování by se nemusel obávat, že někomu blokuje prostor pro recenze."

S tímhle naprosto souhlasím. Jak říkám, myšlenka se mi zamlouvá. Ale fakt si myslím, že v praxi by se takhle oddělovat nedalo. Kdo rozhodne, co patří kam? Když napíšeš kritiku, já budu chtít napsat svoji a k té tvojí přitom něco poznamenat, třeba v ní s něčím nesouhlasím nebo chci něco upřesnit a podobně, a ty mi na ni zas odpovíš, bude to ještě kritika, nebo už diskusní příspěvek? Jistě mi rozumíš...

aleš - ale já myslím recenzi konkrétního písmáckého díla, ne recenzi obecnou. Když napíšu recenzi písmáckého díla do kategorie "Recenze" jako samostatné dílo, tak si to čtenáři onoho díla nikdy nespojí, pokud tedy nedám do kritik onoho díla hyperlink, což sice už dělávám, ale je to super neohrabané. 

Otevřené dveře, o kterých mluvíš, vedou do kurníku, tam já nechci, já chci dveře přímo do saloonu, abych nemusel chodit sousedovi přes pozemek, když tam chová šneky. Když už jsme v těch přirovnáních. 

Recenze jako žánr má na písmáku vlastní kategorii. Tlučeš na otevřená vrata.

aleš-novák - třeba by ale kvalitních kritik přibylo, kdyby na to existovala samostatná, jasně vymezená kategorie? Na všech příkladech, které jsem citoval, jsou celkem slušně psané recenze skoro ke všemu - a autoři nejsou žádní profesionálové. 

no prosím, to by mohlo lidi trknout, že když se to pod dílem nežlutí se tam vede volná debata, a že kritiky je tam marno hledat

Janina6 - já nedokážu říct, co budou nebo nebudou dělat někteří, protože je to příliš vágní vymezení. Rozhodně si ale myslím, že když je na výběr víc možností, když je k dispozici víc nástrojů, je to vždy ku prospěchu věci, protože inteligentní uživatelé jich účelně využijí a výsledkem je přehlednější kategorizace informací a kvalitnější uživatelský zážitek pro všechny. 

Uvedu příklad - jdu si na Steamu koupit hru, a nezajímá mě nadšené nebo zklamané pokřikování hráčů, zajímají mě recenze těch, co už jí hráli, abych se rozmyslel, jestli za ní chci dát požadovanou částku, nebo nikoliv. Projdu takových deset, dvacet recenzí, a mám jasno. Kdybych je měl hledat mezi haldami diskuzí věnovaných každému titulu, asi bych se o to vůbec nesnažil. 

Někteří uživatelé šli ještě dál, a vytvořili si formulář, který dobrovolně používají, kde jsou různé kategorie hodnocení, jako: grafika, zvuk, atmosféra, stabilita a případné technické problémy, atd. Díky tomu se recenzenti snaží své dojmy objektivizovat a strukturovat, a vypovídací hodnota recenzí je pak řádově vyšší, než bez těchto pomocných nástrojů. 

Podobně je to na stránkách o rumu na rumratings.com - recenze a diskuze jsou zvlášť, a když člověk uvidí v obchodě zajímavou láhev, tak se celkem rychle dostane k relevantním informacím - i tam jsou standardizovaná kritéria hodnocení, jako vzhled, aroma, chuť, finish, a celkový dojem, každá známkovaná od 1 do 10, atd. 

Podle mě by minimálně to oddělení hodně prospělo - při psaní recenze by se člověk víc snažil, a při diskutování by se nemusel obávat, že někomu blokuje prostor pro recenze. 

Existence vandalů a hlupáků by nikdy neměla být argumentem proti pokroku a inovacím. 

Co si myslíš ty?

Jako myšlenka mi to nepřipadá marné, ale praxe by ukázala, jestli by nebylo problematické to oddělování (co patří do kritik a co už do diskuse). Zase by to bylo na úvaze každého. A někteří uvažovat nebudou ochotni, to se vsaď :-)

Aru, to nemohu posoudit, k tomu Kamamura neodkazuje. Ale i pro ten případ platí to, co jsem psal v prvním příspěvku.

Píšeš: je mi často vytýkáno -> a vyvodil jsi z toho závěr Co kdyby správce serveru implementoval samostatný prostor pro diskuze pod každým dílem

Ale jestli jsem to pochopil špatně, tak se omlouvám.

Svůj názor na návrh jsem napsal.

Opatření se zavádí na příčinu, nikoliv na symptom.

Tématem je tvoje osoba. Sám jsi tak svůj návrh uvedl. Myslím si, že by to Písmáku neprospělo a že tu je dost prostoru pro každého. Ale třeba se ukáže, že se pletu a že po tvém návrhu bude poptávka. Jen si nemyslím, že by to vyřešilo skutečnost, že budeš někomu ležet v žaludku. 

Janina6 - promiň, ale řeknu ti totéž, tady StvN - tématem není ohleduplnost, ani přebujelost ega tvého, mého, nebo jakéhokoliv jiného, tématem je otázka, zda by Písmáku prospělo, kdyby Diskuze byly oddělené od Komentářů. Já si myslím, že by to rozhodně prospělo. 

Co si myslíš ty?

Aru - přesně tak, díky, příteli. 

Ona by možná stačila trocha ohleduplnosti, obávám se, že na přebujelé ego ani systémové změny platit nebudou.

StývNe, patrně jsi zapomněl proč to vadilo, že se diskutuje, že to bylo proto, že takové dílo bylo v ohrádce "hodně se diskutuje" a že když bylo na takové dílo kliknuto, tak ten kdo tak učinil byl naprosto zklamán, že nenalezl odbornou literární diskusi, ale volnou debatu a ačkoli nebyl vlastníkem samotného díla, kde se debatovalo, tak opakovaně bylo dožadováno, aby uživatel takové volné diskuze se odklidil do chatu a přestal otravovat v komentářích, které jsou prý vyhrazeny literárním diskuzím, nikoli debatám na cokoli, protože tohle je přeci literární web a nic než literárního se zde nesmí připustit, protože 10 kritik, které má takové dílo ho katapultují do ohrádky "hodně se diskutuje", čímž se kruh uzavřel

StvN - Pak doporučím já tobě, aby ses svojí radou hned řídil, a diskutoval k věci. 

Tématem není tvoje nebo moje osoba, tématem je otázka, zda by Písmáku jako systému neprospělo, kdyby diskuze byly odděleny od kritik, a obě měly zvláštní kategorie, jak je tomu třeba na Steamu nebo na Gogu. 

Já osobně si myslím, že by to bylo jen ku prospěchu věci. 

Co si myslíš ty?

Problém jsi popsal tak, že je ti vytýkáno, že diskutuješ v prostoru určeném kritikám a že rušíš. Řešení budeš muset hledat sám u sebe. Za mě bych doporučil diskutovat k věci a diskutovat slušně. Pak nebude žádný problém. 

StvN - a jaké tedy ty navrhuješ řešení?

Problém není v tom, že se diskutuje, možná není problém ani v tom, o čem se diskutuje, i když trochu může být, největší problém je v tom, jak se diskutuje. To je důvod, proč někdy někdo někoho takzvaně vykazuje. Návrh řešení musí vycházet z pochopení příčiny. Tebou navržené řešení neřeší příčinu a ten problém by přetrval. 

lastgasp - sorry, k tématu nemáš co říci, přišel si jenom prudit, o tom, nakolik se lituju, víš kulové, a pro zesměšňování mám dobré důvody. 

Jestli nemáš nic konstruktivního, tak na tebe, lastgaspe, budu mít bohužel čas až zase v podnělí. 

Na závěr ti dám zdarma taky jednu radu. Neprezentuj svoje nepochopení jako argument; pokud něco nechápeš, tak to nejdřív studuj tak dlouho, dokud to nepochopíš, a teprve pak něco piš! Za mých mladých let, když jsme se učili programovat na ZX Spectru ve strojovém kódu, tak se taky každý chodil ptát těch, co už to uměli, až teprve poté, co byl opravdu v koncích. Nechce se mi věřit, že bys koncept tak jednoduchý, jako je potřeba oddělenosti diskuzí od kritik nechápal, zvlášť když se pořád někdo rozčiluje, že má pod svými veledíly "napleveleno". 

Někdo jiný?

Rád zesměšňuješ, méně se lituj.

Jsem tu už nějaký pátek a tvoji nespokojenost nechápu. 

*(^o^)*

Tohle není materiál pro pondělní PR okénko, to je zcela vážně míněný apel na hypotetickou část uživatelů tohoto serveru, která, na rozdíl od zmíněné vokální a privilegované minority (dále pro stručnost jen VOPRIMI), stále ještě disponuje schopností logicky a racionálně uvažovat. Pokud je tato hypotetická množina prázdná, tak jsem předem prohrál, jak se teď snažíš naznačovat, ale alespoň budu mít v duši klid, že jsem v mezích slušnosti udělal vše, co bylo v mých silách. 

Pokud tato množina prázná není, pak záleží na tom, jak je velká a vlivná - všechno se může ještě zajímavě zkomplikovat. 

Každopádně jsem toho názroru, že otevřením tohoto tématu touto formou lze jedině získat (věř mi, že si podobné kroky důkladně předem promýšlím, a to jak po obsahové, tak po formální stránce). 

Kamamuroooooo, ještě není pondělííí :D:D

víš jak to zase dopadne ;))