Odpověď Narvahovi...

Těším se, až liternárího cenzora nahradí literární diktátor:) Já už moc nepublikuju, za poslední dva roky jsem se přeorientoval na delší prózu, což znamená, že věčně jen plavu v hladě nikdy nedopsaných příběhů. Teď jsem asi v půlce jedné novely, ale že bych o ní dokázal říct, jestli je dobrá do knihoven nebo spíš na podpal, to ne... ale pořád to nějak zkouším a pořád mě to baví. Což bude nakonec asi to hlavní:)

Fair enough. Co se týče mě: je nesnadné psát a nepálit to po sobě; čím víc jeden mlčí, tím víc se rozmáhá jeho vnitřní cenzor. Ale poslední dobou na mě byly vyvinuty z různých stran jakési tlaky, abych po sobě tolik nečetl a víc plodil a já jsem těm tlakům nakloněn, tak uvídím, co snesu. Jak jde psaní tobě?

Ok, možná jsem měl na mysli tu předposlední:)

MeTB: Je něco jiného zkoušet si různé styly, aby ses někam posunul a našel to svoje, - a vybrat si úspěšného autora, kterého budeš napodobovat, protože víš, že to vede k úspěchu. Samozřejmě, že takhle virtuálně je třeba brát úspěch v uvozovkách a v tom máš pravdu, ale pořád to nevylučuje tendenci, která je podle mýho nejen nemorální, ale dokonce škodlivá všem, kteří mají talent, jen jsou líní ho hledat. Kdybych Narvaha za aspoň trocu nadějného prozaika nepovažoval, na jeho libé odpovědi budu odpovídat v jejich duchu, místo abych se snažil reagovat konstruktivně. Jak vůbec přežívá tvůj literární TB? Podle data poslední uveřejněné povídky se zdá, že ho příliš nekrmíš...

Pěkný flame. Až napíšete román nebo aspoň novelu, bude mít snad lepší smysl hádat se, kdo koho vykrádá. Můj pohled je (bez hlubšího zamyšlení) ten, že vykrádání stylu je jen pejorativní označení inspirace, která je veskrze kladná.

Četl jsi ty povídky od Gripa? Jak už jsem se snažil naznačit. V minulosti se tvořily určité skupiny, které sdílely pohled na svět. Spisovatelé se znali, vzájemně ovlivňovali, sdíleli jakési výrazové znaky. My se také pohybujeme v určitém, jak se říká, diskurzu. Není tedy divu, že sdílíme cosi mezi nebem a zemí. Já to vnímám tak, že je to nejen přirozené, ale svým způsobem prospěšné, když se v něčem podobáme, nakonec jsme stejně rozdílní, pozo je chlapeček, Narvah je muž, já jsem cosi mezi filozofem a blbečkem, na první pohled ti to může přijít podobné nebo stejné, ale není tomu tak a říct o jednom, že kopíruje druhého, to nejde. My jsme se tak narodili. ....

Nedal, ale já je ani nežádal. Důkazy už nerozebírejme. Naopak žádám, abys řekl, co jsi pozu naučil. A prosím o odpověď, která nebude něco v duchu "psát". Ať odpovíš jakkoli, ale konkrétně, nebudu se proti tomu vymezovat. Opravdu jen stojím o to vědět, co si v tomhle případě myslíš. Pokud si přeješ, můžeme tvým konkrétním tvrzením diskuzi uzavřít.

Důkazy jsem ti dal. Že je ignoruješ je věc druhá. Ahoj.

Chceš, abych uvěřil něčemu, co odmítáš nejen podložit důkazama, ale dokonce i konkrétně určit. Abych luštil tvoje náznaky a dohadoval se, jestli jsi to myslel tak nebo onak a tys mi akorát říkal, že jsem to nepochopil...ani já se nehádám. Jen se snažím zjistit tvůj názor, který bych si rád vyslechl vyřčený o něco konkrétněji než náznakem. Opravdu se nebavím o nic, o co by mi nějak výrazně šlo. Jestli mě něco rozčiluje, pak je to forma debaty, kterou tu vedeme.

Tak se měj Štěpáne, tohle je zbytečný.

Promiň, ale nemůžu tvá slova číst do konce. Dělá se mi při tom čtení zle. Naprosto nechápeš význam toho, co jsem ti psal. Pořád si meleš svou. Odmítáš přemýšlet nad tím, co jsem se ti snažil naznačit. Já to přitom nemíním ani v nejmenším hádavě. Já ti ukazuji fakta, která jsi nevzal v potaz. A pokud vzal, tak jsi z nich vydedukoval mylné závěry.

Aby to neznělo tak provokativně, chci jen zopakovat: Pověz mi, co všechno jsi pozu naučil a já to přijmu. Nebudu proti tomu nic namítat nebo se pídit, zda je to pravda. Budu ti věřit - slib stále platí. Ale když necháš i svůj názor tak vágní jako dosud, nezbývá mi, než se vymezovat. Chceš, abych nečemu věřil, ale sám to ani pořádně nespecifikuješ. Choval bych se naprosto iracionálně, kdybych na to přistoupil, to přece chápeš ne?

Tak nebudeme diskutovat. Za takových podmínek - s odmítnutím argumentace - a ještě k tomu s tématem, které zajímá spíš tebe (ty/poza) než mě (poza/narvah), to považuju za zbytečné. Nechápu ani význam těch povídek. Kdybys sem dal nějaké shodné z roku 2008/9, bylo by to zajímavé, ale 2003 dokazuje maximálně fakt, že jste začínali stejně a skončili rozdílně. Pokud jsi pozu učil, buď se proti tvému stylu vymezil, nebo tvoje rady měly strop, za který už tvůj vliv nesahá. Byl Picassův guru jeho učitel výtvarky na základní škole? Neříkám, že poza je literární picasso a tvoje vědomosti jsou na úrovni učitele základky - jen se snažím osvětlit, že hranice toho stropu je dost zásadní pro to, jestli se můžeš jako pozuv art-láma cítit oprávněně, nebo je to pouhý blud. "Pozo je mladší, začal psát později, ovlivnil jsem ho já, pozo jde zkrátka v závěsu, sám s ničím nepřišel." To, že někdo jde ve tvém závěsu, se vylučuje s tím, že tě předběhl. Já mám za to, že tě poza předběhl a proto věřím, že jsi spíš učitel na základce než guru. Ale jak jsem říkal na začátku, tohle za daných podmínek už nepovažuju za diskuzi. Jen si tu povídáme o svých pocitech. Můžeš to zkusit přijmout nebo nechat být.

já tě štěpáne nechci ranit, ale my si spolu povídali, tys mě učil leda jak pracovat s matlabem

Tak si zkus někam sepsat, jak se asi cítí otec, když mu synáček vypráví, že objevil Ameriku. Tady jsou veškeré argumenty marné. Když ti něco mozek nedovolí poznat, tak tě nějakým argumentem nepřeprogramuju. Řekl jsem ti, jak to je. Můžeš to zkusit přijmout nebo nechat být, ale nebudu se s tebou dál hádat. Pozo je mladší, začal psát později, ovlivnil jsem ho já, pozo jde zkrátka v závěsu, sám s ničím nepřišel. Gripa znáš? Jestli tě to bude bavit, můžeš srovnat mou a jeho tvorbu z toho roku: Pan de Strain například.

Proč každýho musim furt jen prosit o argumenty?:) Tvůj pocit je prostě jen tvůj pocit. Jak bereš nebo nebereš pozu nijak neovlivňuje to, že styly Narvaha a pozy se většinově shodujou a Narvah začal psát pozorovatelovym stylem později než poza. Pokud jde o tvuj a pozuv vztah, budu rád, když mi k tomu něco řekneš. Chápu, že to může bejt intimní a pokud chceš, vzdám se případných výtek. U tohodle si prostě jen rád poslechnu, z čeho svůj pocit otcovství čerpáš. Možná to předejde dalším dohadům.

Mýlíš se. Nechci to svádět jenom na věk, ale pozo je úplně někde jinde než já nebo Narvah. Beru ho spíš jako syna nebo tak něco. Proto mi tahle diskuse přijde marná.

(oprava: není v právu:)

Možná jsi zavedený byl, ale tvoje povídky se od pozorovatelových dost liší. Pokud se cítíš jako jeho literární guru, nebudu ti to nijak vyvracet, do vaší korespondence nevidim. Ale musím říct, že mezi vámi aspoň takhle zvenku moc pojítek nevnímám. Teď už na písmáku nejsou Narvahova dřívější díla, ale jejich styl neodpovídá tomu, kterým píše dnes. Zato pozuv styl se nijak zásadně nezměnil. Kauzalita je jasná. Pro její dokázání bych asi musel zapátrat pod nickem Narvaha na liteře, ale nijak silnou motivaci pro to nemám. Pokud tě to zajímá, udělej to sám. Třeba přijdeš na to, že se mýlím a celou dobu tu obhajuju toho, který je vlastně v právu:) Co jsi psal pod ten Nůž? Narvah ho smazal. remik: tvůj argument už v téhle diskuzi padl i od někoho jiného, odpověď se dá dohledat někde výš. Tuším, že to byl egil.

Nenapadlo tě, čistě hypoteticky, že pozo kopíruje či vykrádá Narvaha? Jak jsi vůbec došel k tomu, že ta kauzalita je taková, jak ji předkládáš a není opačná? Minimálně je jasné, že když pozo přišel na Písmák, tak já už jsem tu byl poměrně zavedený. Narvaha jsem si všiml později, nicméně nebudu daleko od pravdy, když řeknu, že také psal dříve než pozo.

když nebudu dostávat z týhle pošahaný diskuse avíza, budu jenom rád

zdravim. no nejak jsem zaspal oc tu jde. tak nevim zda k tomu budu mit co rict kloudnyho. nevim jak obsahem ale stylem kratkych vet nepise jiste jen jeden clovek. pred par lety jsem psal tak jednu ( jedinou ) prozu a troufam si rict ze jsem nikoho nevykradal. nemelo by to smysl kdyz to nikomu nebudu davat cist. proste spojeni se mi zdala tim hezci. na druhou stranu se nechci zastavat narvaha. jeho argumenty jsou urcite trochu nizky a zbytecny tady na pismaka.

Když já už po těch letech na ty netové diskuze nemám - psychicky, časově.. Zpravidla se začnou vrstvit různá více či méně drobná vzájemná nedorozumění/neporozumění - a na na nich vše později skončí. Věřím, že by bylo něco jiného mít texty před sebou, podtrhávat, udělat syntaktický rozbor.. Nakonec bych ti možná i dal částečně za pravdu, bůhví, ale asi jen tehdy, pokud by se ukázalo, že narvah kopčí i syžet, že podobně strukturuje fabuli, používá podobných nástrojů popisu - to už by vadilo i mně.

Egile, kdybych tě chtěl napadnout, vypadalo by to jinak. Mám dojem, že jsem ohledně té diskuze se Sklenářem byl velice diskrétní a nevyvozoval jsem vůči tvé tvorbě žádné závěry, čehož se ani do budoucna obávat nemusíš. Doufám, že tenhle slib překoná tvoji nechuť a místo stáhnutí se budeš kontrovat. Budu rád, když se objeví někdo na Narvahově straně.

Nepamatuju se, že bychom se my dva někdy v minulosti kdekoli názorově střetli. Znám okrajově tvůj nick, - a tam to končí. Ale tím, žes do toho začal plést mou tvorbu, byť jen jako motiv (naprosto mi uniká proč; &tvůj názor na ni mě upřímně nezajímá), potažmo Sklenáře (motivace jeho poznámek byla tehdy zcela zjevná), jsi naši diskusi ukončil - díky, ale tohle si zkoušej na někoho jiného. Jsem na své straně - v té první reakci jsem napsal, co mě napadlo při pročítání se tímhle bahýnkem (které mi přišlo - tím lpěním na výhradně písmáckém kontextu - omezené a hloupé).. Good luck.

egile, mohl bych se snažit zjištovat tvoje motivy, které způsobují, že stojíš na Narvahově straně, ale nehodlám se pouštět do diskuzí, které s tebou o tvé tvorbě vedl už např. Filip Sklenář. Pokud chceš argumentovat, je zbytečné vytrhnout jeden detail a popřít ho. Moje "obvinění" se zakládá na tom, že těch prvků stylu se v Narvahově a pozově případně shoduje až příliš nápadné množství. Tvoje analogie krátkých a dlouhých vět/souvětí není relevantní. Byla by pouze v případě, kdy by nějací dva autoři dlouhých souvětí používali nejaký specifický prvek, jako např. stejně neobvyklý druh porušování syntaxu - a ano, pak by mi to bylo podezřelé. Zvlášť když by se i další prvky jejich tvorby shodovaly. Pišta: aspoň si máš kde povzdychnout, tak jak to máš rád, no ne?:) i když timhle bulvárem opovrhuješ, sám k němu v jeho duchu přispíváš (tím mám na mysli ty mouly)

Jeden moula si uplácá diskusi, a druhej moula musí taky. Ach jo.

ok

Preto vzdy najprv dvakrat striham a potom striham. Tiez som vahal ci sa zapojit, lebo pisat o tom, ako je nejaka diskusia zbytocna je dalsia zbytocnost a orna poda pre potencionalnych uchylkov, ktori na nete nerobia nic ine, len vyhladavaju hadky a flamuju. Ignorovat je tazke, ale o to ucinejsie. (mimochodom, tato diskusia je tu pravom, lebo je maximalne netaktne na niekoho nakydat a potom vsetko zmazat a nedat moznost oponentovi reagovat, cize tato diskusia tu je pre akesi moralne pravo)

Rozdělování vět/souvětí do kratších autonomních syntaktických celků (často bez zákl. sklad. dvojice) - to je v současné próze naprosto běžné.. Setkal jsem se s tím už x-krát - naposledy před týdnem, a bylo to mistrně zvládnuté!, v knížce jednoho Holanďana (Tirza).... Proti tomu je ta pozo-ukázka chabá slohovka (chvilku mi trvalo uchopit, jestli troubí auto na jelena, nebo jelen na auto:-) .. Takový styl je dynamický, svůdný - nakažlivý.. A běžný. A propós - napadlo by tě někoho "upozornit", že jeho DLOUHÁ SOUVÉTÍ mají "opsanou dikci a syntax"? Naprosto marná a zbytečná diskuze.

klidně, já si jen dívám na události a tohle je událost jak noha. co tu bylo řevu když Lakrov smazal narvaha? A co se stalo, nic, Lakrov psal odjinud, co se stane po téhle diskuzi? Taky nic

Mozme aj na tebe, ked sme taki rozbehnuti:) ked uz sa svojim komentom zucastnujes na tejto 'blbinke'

Teda vy už se vyblbnete na všem

No hej, je to od Narvaha alibisticky tah, najprv priam hystericky plakat aky je svet nespravodlivy, pustat do eteru maximalne 'ptakoviny' a potom to vsetko utulat zmazanim diskusie. Pisal som tam nieco o tom, ze ta Tvoja kritika nebola vobec utocna, toboz nie agresivne utocna, ako niekto spominal. Nevymykala sa beznemu netovemu standartu kritik na lit. portali. Ja byt na Tvojom mieste, som zrejme este viac ostrejsi. Pretoze prave pred nedavnom, mi niekto pisal podobnym stylom koment o presne tejto zalezitosti 'vykradania', kopirovania. A ja som skutocne len kopiroval, sice som to nechcel priznat, ale vdaka 'ostrosti', alebo skor konstruktivite komentujuceho som nakoniec sklonil hlavu. Urcite by som nechcel byt 'vykradacom' a toboz nie vedome niekoho napodobnovat a som rad, ak ma na to niekto upozorni. Jo a este nieco o tom, ze Ti Narvah nepodaval ziadne protiargumenty a o tom, ze Tebe to vlastne moze byt jedno, on by sa mal obhajovat a nie Ty. A o tom, ze mi vobec nebolo divne, ze na pismoni sa vecne preberaju podobne nezmyselne diskusie (tym nemyslim tuto) a ze prave Narvah tak robi, jedine co mi bolo divne, ze ja reagujem na taku banalitu. Jo a este nieco, ale uz si nepamatam, ale aj tak je to fuk..

mně se tahle diskuse moc líbí a raju miluju (jistě že literárně a čistě cirkusácky)

http://www.novinky.cz/internet-a-pc/172903-internetova-diskuse-skoncila-ukousnutym-uchem.html (Márve, prd si od obou autorů čet a oponuješ, a to sis sotva pár chvilin nazpátek, vyloudil usmíření od agapornise vezdejšího...děláš tady frajera a přitom máš záchodky na chodbě:p)

řekl mister bean a nastartoval auto

Apakdruhého

A co když pozorovatel kopíruje Narvaha ? Napadlo to vůbec někoho ? Není jenom Shakespeare výborný auror

Jinovata: Písmák bez emocí? :D Právě jsi se, a to myslím zcela upřímně, stal největším idealistou, kterého jsem poznal:)

Jj. Je to neodolatelný:)

domin.go: právě proto jsi tady, čteš to, přispíváš do tohodle bulváru a nedokážeš odtrhnout oči, dokud neskončí:) diskuze na písmáku jsou kouzelný právě proto, že jsou groteskní... Marvin: Poza za to stojí. Jdi do Jelena:) A co myslíš tim "věnovat víc energie povídkám"?

GB: Četl jsem Narvahovu smazanou diskusi i část té pod dílem, o vašich emocích vím. Jen bych raději, kdyby nezacláněly - což je jen mé zbožné přání. S těmi osobami ok - podstatu jsem nicméně stejně nezpochybňoval - tedy použití obdobné figury.

Já nevím, ani jednoho neznám. Ale celá atmosféra ohledně téhle srandy mi připadá poněkud groteskní.

Cože? Marvin a Narvah jsou kamarádi? Kdybych tohle věděl, budu lstivější...

.

jinovata avi

Jinovata: Přečti si tu diskuzi pod Nožem a pak pochopíš, co je to být osobní a co je to marná snaha o objektivní kritiku. Moje ambice nebyly založit akademickou diskuzi. Moje ambice byly odradit Narvaha od plagiátorství + dát mu touhle diskuzí fakcu, kterou si za svoje chování zasloužil. Za ty slova, co použil, by podle pravidel mohl bejt už aspoň pětkrát zablokovanej. A s tím "jsem" to přece všichni chápeme. Pointa nemni v tom, jak chápat smysl tý věty, to je všem jasný. Jde o to, jak neobvyklá forma je použita. VT M: Já si o pozorovatelovi myslím, že je jedinečný autor. Ukaž mi někoho, kdo píše jako on. Klidně i z vydávaných. Trumfovat se tam snaží leda StvN (avi, když už ho zmiňuju. To zas bude bolet...) Smutně komický to je. Nakonec přesně ta grotesknost osobních střetů, který si ostatní můžou přečíst, dělá tenhle prostor tak přátelsky bulvárnim, že se z něho málokomu chce odejít. Aspoň se něco děje ne? I ty jsi v tom bulváru namočenej a nepopiratelně tě to baví, protože jinak by ses nenamáhal sem přispět:) Už se těšim, až ty tvoje růžový brejle vyjdou za pár dnů ven......:)))

Už se bijou, už se bijou!

jj, pochopil jsem, že je to blbost:) (já jsem hrdě odmítl vydání!) a věř, že vynalezení stylu není základ k vydávání, můj synu

vt marvin: takže jsem nevynalezl styl, protože nevydávám knižně?:)) já tedy nevim, proč mluvit o vynálezu, ale je to vtipný.)

ps: to prohazování osob já za on tam (podle mne) není: je tam pořád já, jen v druhé větě ze vždy vypůjčené z první věty, jakoby tam byla čárka. Je to napodobení mluvy, která probíhá v čase: doplnění vedlejší věty si člověk uvědomí až vyhrkne tu hlavní a tak ji dodá, i když to vypadalo, že už byla tečka.

Co ti na to mám říct Narvahu...

Tady jde o míru, Marvine. Nevědomky píše plagiáty spousta z nás a nikdo nemůže zaručeně říct, že to nedělá. Ale když se ti shodujou paramtery dvou stylů ve výše uvedený míře, a čistě náhodou jsou jejich autoři ještě z virtuálního sousedství, mám za to, že už to téměř vylučuje náhodu. A úmysl mi rozhodně vadí. Ale opakuju: kdybych si nemslel, že má Narvah na to psát pořádně, vůbec bych se nenamáhal mu pod dílo něco psát. Tahle diskuze je už navíc. Je reakcí na jeho osobní útok. Jinak s tím příkladem nemáš pravdu. Není tam změna vypravěče z první na třetí osobu ve dvou po sobě následujících větách, jak jsem to uváděl já. Pro jistotu, ať je to jasný: Procházel jsem mezi regály. (já) (on) Hledal nože. Pokud člověk neni Ukrajinec nebo umělec, nikdy by "Já hledal nože nenapsal." V tom je ta výjimečnost. Nikdo by takhle nepsal. A najednou tu máme dva autory, který píšou stejně a ještě k tomu náhodou sdílej dokonce i tuhle jazykovou pikantnost? No way.

vysvětlení pod mým dílem. seš pošahanej, hochu. nic víc, nic míň.

avi Narvah

Považoval bych za slušnost, kdybys mi k týhle diskuzi minimálně poslal avízo, Narvahu. poza: Tu cestu zná dobře. V noci jen patníky odráží světlo z reflektorů, jinak tma. Kolem jsou stromy. Řady stromů. Má je rád. Uklidňují ho. Jezdí pomalu. Nikdy nespěchá. Pustí si Mozartovu Malou noční hudbu a jen se dívá kolem. V tuto dobu nejezdí moc aut. Je klid. I ten jelen leží na silnici klidně. Jen zlehka zpomalí, pak zatroubí. Nezvedá se. Zastaví, ale motor běží dál. Jelen se dívá směrem k němu. Nehnutě a upřeně. Klakson znovu zatroubí. Nepřirozeně krátký věty. Někdy dokonce jen dvouslovný. Najdi tu na písmáku někoho dalšího, kdo to dělá. Ty: Procházel jsem mezi regály. Hledal nože. Visely v řadách nad sebou. Vybíral jsem pohledem. Pak jsem sáhl po dlouhém s černou rukojetí. Pevně ji sevřel, natáhl pravačku k zemi, nakročil a dvakrát probodl vzduch. Přejel jsem palcem přes ostří a pohlédl na prst. Na kůži se objevila kapka krve. Postupně rostla. Pak mi stekla na dlaň. Prodíral jsem se mezi lidmi k pokladnám. Nikdo do mě nevrazil. Měl jsem nůž. dialogy: poza: Ráno najde manželka svého manžela v kuchyni, jak napouští vodu do hrnce. „Kde jsi byl celou noc?“ „S Nelou.“ Zapne vařič. „S Nelou?“ „S Nelou v motelu.“ Hledí na vodu a čeká až se začne vařit. „Nemám náladu na tvůj humor.“ „Miloval jsem se s Nelou v motelu celou noc.“ Voda začne bublat. „Chceš mi tím říct, žes mě podvedl?“ Vhodí jedno, pak druhé vejce do vařící se vody, při čemž souhlasně přikývne. „Vždycky jsem věděla, že mě podvedeš.“ Usedne ke stolu. „Mě to docela překvapilo.“ Hlídá deset minut na nástěnných hodinách. „Líbilo se ti to?“ Otře si ospalky z očí. Dialogy bez rozvitých vět. Jsou odděleny jen činnostmi stejného druhu, které udávají nějakou časovou souslednost. ty: Přišla chvíli po čtvrté. Ležel jsem v ložnici a dělal, že spím. Sprchovala se. Dlouho. Otevřela dveře a vešla do pokoje. "Spíš?" Prohlížela se v zrcadle na skříni. Byla jen v kalhotkách. Sledoval jsem její pohybující záda. "Nespím." "Jedl jsi? Nemáš hlad?" Oblékla si tričko a tepláky. Neodpověděl jsem. "Aha," odfkrla si a zmizela v obýváku. Slyšel jsem, jak se vaří voda, televizi. Nepůjde! Vstal jsem, prošel kolem gauče, na kterém seděla. Umýval jsem si v kuchyni ruce. Pořád dokola. používání třetí osoby tam, kde mluví první: poza: Na chvíli jsem usnul. A rozběhl se po kopci a vzlétl. Tohle ještě neni tak očividný, ale první co jsem našel. Pokud bycs to chtěl výslovněji, milerád pro klid tvojí duše zapátrám dál. ty: Procházel jsem mezi regály. Hledal nože. Napiš mi ty romány, o kterých jsi mluvil, že tuhle techniku používají tak často jako vy dva. A nejlépe cituj, pokud máš nějaký doma. Nebo alespoň najdi někoho tady na písmáka. Mimo Stývna teda, kterej tvrdí, že nekopíruješ od Pozy ale od něj:)) Tématická podobnost jde už trochu mimo styl, nicméně pro úplnost: dialogy mezi klukem a holkou o těhotenství, plánované vražde holky (Narvah: Dítě, Nůž vs. např. Revolvery - Poza). To jsou moje tvrzení i s důkazama. Teď mi je vyvrať, nebo mi napiš rozdílnosti, které jsou mezi vašimi styly zásadnější než podobnosti. A pro zajímavost ostatním, ještě než Narvah smaže svoje reakce, jak má v oblibě, posílám i některé úryvky z jeho reakcí, aby si každý moohl udělat obrázek o jeho duševní vyrovnanosti, důvěryhodnosti a argumentační schopnosti. Tady se Narvah se svojí inteligencí zatím jen rozjížděl: "to je fakt dost hloupý vysvětlení. nic jiného jsem ovšem ani nečekal." Tady už přitvrdil a pro jistotu přibral i moje kamarády: "je ta vaše partička natolik pošahaná, že se čtete navzájem a jeden je pro toho druhýho "literárním guru"?" No a tady už Narvahovi definitivně došly argumenty: "G_B Show: ty seš dobrej typ hajzla, takovýho by na serveru fakt pohledal." Nečekám od tebe žádnou kloudnou odpověď, Narvahu. Tohle už je čistě jen pro osvětlení celý situace pro ostatní, když ty jsi toho nebyl schopen, ale zároveň máš potřebu o tom zakládat diskuze.