Psát díla z pohledu vnitřního prožívaní nebo se zaměřit na vnější popis událostí?

Někdy můžeš čtenářovu fantazii spustit tím, že napíše spíš míň než víc. Tím, že něco nevyslovíš zapojuješ čtenářovu fantazii, protože si to musí domyslet. Záleží ale na tom, jak to ale narafičíš, aby čtenář takhle zareagoval. V tom, si myslím, je to mistrovství a z toho pak vychází ten "rozumný poměr", který zmiňuješ výše.

já vím jen rejpu.

nejsem učitel, jen rejpu :-P .-)

Opět musím poděkovat svému učiteli v pravopise papouchovi. Dík.

Saintz.: a co takhle za větu tázací dát otazník?

Chtěl bych dále probrat,jestli jste toho názoru, zda jde napsat dílo o ničem např. báseň, pokud autor zvolí způsob, jak to správně podat. Odsuzujete autora, který napíše např báseň jak jsem si ráno namazal chleba s máslem.

Prosecký: O to mi jde psát tak, aby to někdo četl a bavilo ho to je předmětem této diskuse. Vím že asi neexistuje žádný jednotný styl, protože každý z nás jsme něčím originální a způsob psaní je tedy pro každého z nás jedinečný. Jde mi spíše o to udělat takový průzkum, co se čtenářům líbí a jak by chtěli, aby autoři psali, myslím si, že tím pomůžu každému, který má stejný problém jako já, a kterého to zajímá. Štěpka: děkuji ti za to, že jsi obhajovala podstatu diskusí,jsem stejného názoru jako ty, že diskuse je psána za účelem řešení tématu diskuse, a čtenáře, kteří se o toto téma zajímají,a chtějí se podělit o svůj názor s ostatními, určitě nebaví pročítat se zbytečnými příspěvky od toho je chat.

Ano, to bych také řekl, že psát tak, aby to bylo "čitelné", je rozumný přístup k literárním "výtvorům". J.Š.

Přimlouval bych se za to, aby buď témata nebo alespoň disksue pod nimi byly vtipnější. Máme dost seriózních problémů v autentickém životě, tak proč si je ještě přidelávat tady. A Saintzerovi bych opakoval to, co už tu bylo řečeno několikrát: nejlepší je psát tak, aby to někdo četl a bavilo ho to.

Měl jsem včera pocit, že jsem "již dostatečně přispěl" do této volné diskuse (Mimochodem otázka položená autorem tohoto příspěvku se mi nezdála tak úplně nesmyslná). Reakce některých z diskutujících, jmenovitě Pišta_Hufnágl, mne ale dnes "vytrhly z osobní letargie" a donutili mne doplnit svoje stanovisko k jejich poznámkám. 1. Je- li nějaký příspěvek uveřejněn v kategorii volná diskuse, mám za to tedy, že se jedná skutečně o volné a veřejně diskutované téma. A že tedy názory zde publikované mají sloužit k opravdu konstruktivní diskusi nastoleného problému a jsou tedy i žádané! Do volné diskuse podle mne přispívá, po osobním samovyhodnocení jen ten, kdo má opravdu o diskusi " k tématu" zájem. 2.Poctivě jsem přečetl vše, co se k danému tématu v této "diskusi" vyskytuje! O to víc mne překvapuje „konstruktivní reakce“ k tématu od Pišta_Hufnágl a také někdy i od papouch (ale papouch je, alespoň pokud se týká jeho osobní korespondence, trochu kultivovanější). Možná, že papouch jako administrátor „řeší“ také jiné problémy, související spíš s chodem serveru pismák.cz. (Toto ale není moje obhajoba papoucha, jen se snažím pochopit, co ho k jeho reakcím může vést.) 3.Chci si i nadále myslet to, co chci, tedy, že na písmáku.cz se vyskytuje převážná většina „konstruktivců“ a tvořivců“ otvírajících svoji duši dobrovolně „do světa“, a že arogantních sobců je výrazná menšina! Že jenom potrefená „husa“ se z hejna ozývá! Zdar a sílu! J.Š.

já řek brokolice!! Musím smazat i tohle..

brokolice smazána

tak schvalne: brokolice!

Nepanimaju točno!

proč si nejdeš pišto hrát zase na kritika?

Ty, Štěpo, hodláš mne informovat o všech svých hlubokých myšlenkách, nebo je tohle výjimka?

Nelepší je, podle mne, nejprve prožít (vnitřně nebo třeba i z vnějšku) a pak to napsat!!! Takový "prožitkáč" je "cítit na sto honů"! Někdy nemusí jít přímo o osobní prožitek toho, co popisujeme. Postačí obecně napsat i o něčem (hlavně epické věci), co vám vyprávěl někdo jiný o svých osobních prožitcích nebo zážitcích. "Umělecká licence" se přitom nevylučuje. Naopak. Čtenářem , je spíše očekávána. Pokud je v případě "vypravěče" osoba nějakým způsobem pisateli blízká...., pak tím lépe!!!!! Takovým dobrým příkladem toho, o čem mluvím je Jack London. Pro lyriku však výše popsané až na výjimky obecně neplatí! J.Š.

hehe

Papouch je děsnej. Za dnešní den mi smazal tři příspěvky ve znění "Narvah je kokot", osm příspěvků "Nechovej se jako Narvah, autore, nebo tě budu mít za blbce" a, považte, celý jeden tucet příspěvků obsahujících brokolici. Papouch asi brokolici nerad.

Já nechci být gypsová hlava. Chci být skopová!

s nerouškem to fakt mává************

Jinak milý Saintzero k Tvému poslednímu příspěvku.Vadou je,že to bereš za úplně opačný konec než je tvorba.Za umělce hlavně mají hovořit činy:buď máš co sdělit,tak sděluj nebo mlč.A když máš co sdělit,na formě vůbec nezáleží,tedy i báseň o jednom slovu může být geniální básní,pokud má co podstatného sdělit.Tedy krátké,dlouhé,scifi nescifi,dialog,popis,vn+ější,zahradní,vše je jedno,důležítá je jen výsledná kvalita.Tedy s chutí do díla.Zdraví neroušek.******

Milý Saintzero se mýlí: 1)aby nějaká diskuze byla možná,neměla by být cenzura 2)je třeba vždy vědět,čí příspěvky jsou zcela zbytečné přečítat,páč jejich intelekt na to nestačí a jejich charakterová vlastnost je útočit na vše,co nemohou svým malým mozečkem pochopit a to je prolog ke všem diskuzím.******************

dík za názor k mé diskusi, čtenáři rádi pročítají zbytečné příspěvky.

Hele,nerouškovi vymazali příspěvky,kde říkal,že Pišta Hufnágl a Papouch jsou gypsové hlavy.Tak to neroušek rád zopakuje:Pišta Hufnágl a Papouch jsou gypsové hlavy.*********************

Tak koukám, že se nám příspěvky sem moc nehrnou,takže dáme život tam, kde je smrt. Všichni, kteří četli příspěvky v této diskusi zjistili, že jsem rezignoval na styl Sience fiction v prosazování vnitřních pocitů postav jako způsob popisování celého díla. Možná to možné není, možná je to hudba budoucnosti, takže o to se hádat nebudu. Chtěl bych zjistit co si myslíte, o dílech jejichž rozsah je tak krátký,že samotné holé popisování faktů musí být nazhrazováno více citovým prožitkem , protože čím je chudší hlavní myšlenka, tím musíme více na čtenáře půlsobit citově, takže jsme zase u vnitřního popisu událostí a pocitů postav. Pokud se zaměřím na básně, dáváte přednost více metaforám při citovém působení na autora nebo si vystačíte s jiným popisem situace? A další otázka je, jestli uznáváte krátké básně nebo ne. Problém je v tom, že pokud máme hodně krátkou báseň a chceme zaujmout autora, musíme na něho více působit citově, ale to někdy znamená zakódování složité myšlenky do básně, která se může pak stát pro čtenáře méně srozumitelná. Máme psát básně, které dávají široké spektrum vysvětlení, nebo spíše psát delší a zaměřit se na určitou myšlenku, která je ve svém pochopení více jednoznačná.

To jak to myslím je vysvětleno v příspěvcích Základem každé diskuse je přečíst si co bylo už napsáno.

líp než v 2D

Fajn :-) A až s tím něco uděláš, tak zkus udělat něco s tím, že se zamyslíš nad tím sdělením a zvážíš, jestli je opravdu tak závažné, že jím obohatíš duše a mysli ostatních, nebo jestli je to zase jen prázdný tlach, který by bylo lépe spolknout... .-))

Můj problém je, že se víc soustředím na obsah sdělení než na jeho formu a musím se zbavit mého dalšího zlozvyku, automaticky klikat na odeslat, před tím než si to zkontroluji. Dík papouchu za připomenutí, zkusím s tím něco udělat.

Saintzero, tebe fakt neučili, že za větu tázací patří otazník? Proč tu češtinu tak prasíš?

Rajmund: události to je možná, špatnej název souhlas Tangens co je málo specifikováno.

Bych navrhoval udělat sbírku a koupit mu dutou vrbu, do které může žvanit a žvanit a žvanit... .-)

Nejlepší je prožívat vnitřně vnější popis. Proč ale zrovna události, to je mi záhadou,

Ten člověk je svým způsobem obdivuhodný :)

nepochopení si žádá vysvětlení, víc papíru je někdy potřeba, pravda není zadarmo.

souhlasit s papouchem je zvláštní pocit :-D

popsat žvástama o tom co píšu daleko víc papíru, než tím, co opravdu napíšu, je zhovadilost a ubohost

jen se směj prostě, chci psát psychologicky proč volím popis pomocí vnitřního prožívání jsem popsal už předtím, nevím co je na tom k nepochopení.

Saint - Máš pravdu: stačí jednotlivost, ale dotažená... ona ta kýžená komplexnost je prakticky nedosažitelná (a přesto to všichni stále zkouší).

asi budu brečet smíchy nechci být v prdeli

Oldo, já se ti divím. Člověk s tvými zkušenostmi - a jsi důvěřivý jako prvorodička... Proberem to u toho piva, zanedlouho se chystám do Lovosic. Tedy jestli se budeš obtěžovat, a odpovíš mi na koment na své stránce...

Pišto - od každého tu čekám buď kus rozumu, nebo kus srandy. Když je k dispozici obojí, lehce a šťastně postřikuji své nejbližší okolí. Dojde-li postřikový materiál přejdu rafinovaně na slzy. Slzy smíchu. Když dojdou slzy jsem v prdeli. Pak si sednu a píšu své nesmysly, nebo je-li vhodná hodina (po půlnoci) jdu chrnět. Tahle diskuze mi přijde jako pře o to, zda je k pečení psí kýty lepší křídlo (nemyslím tím hudební nástroj), nebo ploutef.

Obojí a ve správné rovnováze,dí neroušek.*******

Pravopis. Už jsem ti to psala, když jsem ti doporučovala Ecovy lesy.

A co třeba větu tázací zakončit otazníkem, umělče?

Kristova noho teď tím myslíš můj pravopis nebo způsob psaní, který se snažím prosadit.

Jsem jenom jeho noha, saintzero... jinak doporučuji svůj chvályhodný boj o pravdu částečně soustředit i na pravdu jazykovou :-)

To je tvůj názor a já tě o něm přesvědčovat nebudu, protože mám na každý slovo deset vět. Jo a to s tím pištou se omlouvám, jenom jsem mu chtěl na tvým příspěvku něco vysvětlit.

"aby jsi" je úplně stejná pitomost... Ale to by už na tebe bylo asi moc, autore.

Na jedno slovo máš deset vět.. mám pocit že meleš jenom proto, abys mohl mlet. Jo, a > ..vidíš to pišto, i když to papouch myslel na mě, popsal i tebe.. .. kdo se cítí, ten se vtípí. :-) Ale Pištu jsem tím rozhodně nemyslel. :-P

Nemám chorobnou touhu se předvádět, jde mi pouze o pravdu a chci zjistit, jak dalece se moje názory liší od ostatních, todle je snad cílem každé diskuse. Přiznávám se, že moje názory jsou poněkud svérázné a opět opakuji, že se omlouvám za to, že se je snažím kázat jako boží pravdu.

Smyslem této diskuse je jen a pouze to, že máš chorobnou touhu předvádět se, Saintzero. Doporučil bych ti přestat se tady míchat do věcí, o kterých víš houby a místo toho se naučit pravopis.

možná se díky tobě pišto naučím psát „aby jsi" přece jenom vypadá líp. Jen tak dál pišto možná jsi naleznul novou funkci. Kriste pane: Proč bych vás měl tahat za fusekli. Prosecký: já netvrdím, že to tak je, a dokonce jsem se za to i omluvil, smyslem diskuse bylo zjistit, jestli musí být poměr 1:1, a pokud ne kdy tomu tak je.

Proč tu ještě není Pomerančová? Ta si vždycky přijde poplkat. Zvláštní.

vidíš, Pišto, a tobě se povedlo být u toho...:o)

Já si spíš myslím, že nás Siantzero tahá za fusekli.

"aby si" Další perla. Málokdy člověk natrefí na tak výrazně pologramotného sepisovatele zásadních psychologických textů...

vidíš to pišto, i když to papouch myslel na mě, popsal i tebe, možná proto nechceš psát něco smysluplného, aby si nevypadal jako užvaněný tupec, každopádně pak platí ta první varianta.

Kriste dík určitě si to přečtu.

osobně chci potvrdit, že Pišta JE plný smyslů ! má jich pět a občas i víc (když má s sebou psa nebo manželku)

:-) ..se říká, že nejhorší je srážka s blbcem, ale ona srážka s užvaněným tupcem není o nic horší.. :-)