Zveřejňování soukromé korespondence

Neztrácej s námi čas, Chrobáku, a jdi se učit.

Armine: Myslis ze me tvoje pripominky zajimaji? To nebyla otazka, ale odpoved, kdyby si me zase nepochopil.

Chrobaku, nepsal jsem ti, že jsi trapný, abych bránil Stvna. Ostatně Stvn se dokáže bránit sám. Pokud někdo stojí o tvé jakostní názory, piš jim to, prosím, do zpráv.

Armine - di do haje, s tebou se vubec nebavim. Ses stejne trapnej jako StnV a jeho povidka porno.

Chrobaku, už ti někdo řekl, že jsi trapný?

StnV: Pokud ti to neni jasny, precti si co sem napsal napsal driv. Pokud to ani tehdy nepochopis, precti si predchozi vetu.

Nauc se rozlisovat moralku od moralniho vedomi (treba zkus Kohlberga). Moralni vedomi na tomto principu opravdu fungovat nemusí, protoze se z velke casti odvíji od citu apod., moralka jednoznacne ano.

O morálce tu vykládáš ty. Nejdřív tvrdíš, že morálku nepotřebuješ a na druhou stranu ti vadí zveřejňování soukromé korespondence. Tak jak to teda je? Pokud ti to vadí, tak máš naopak velice upjaté, řekl bych až staromódní, morální hodnoty. O to jde. Jestli tvůj postoj chápu nespárvně, tak mi odpusť, ale opravdu mi není tak úplně jasné, jaký názor vlastně zastáváš.

Kdyby si me tak strasne nenudil a nezajimal, zeptal bych, jak stim souvisi: Morálka nemůže fungovat na principu, že to je dobré jen tehdy, když to je jakoby "pro dobrou věc". Vis co bez do kramu, a cti si po nocich, co Havlik psal Olze, pak si kup Blesk, Aha, koukni se na nejakou reality show, pak se podivej na The Doors, pust si 4x jak Jim Morison sukal svoji holku, kup si knizku Nirvana a precti jak kurtovi kourila pero jeho holka nekde na ulici u zdi a nevotravuj me svejma kecama vo moralce, dobro principe. Soukromy veci jsou soukromy veci, pokud tuhle hranici nectis a nevidis, tak ti nic nepomuze... Narvahu:

Chrobak Já teda nevim, kdo tu psal tohle: Vynechal si jednu vec, zverejnovat soukrome dopisvy vyznamnych osobnosti nemusi byt v poradku. Pokud se nekdy zverejni casti dopisu mezi Havlem s prezidentem USA, bude to v poradku proto, ze se nas to taky tyka. Pokud nekdo zverejni Havlovi dopisy Olze, tak uz to v poradku neni.

Chrobák: jdi se zase radši učit

Jo a pred nebo nema byt carka - Kant i Nietzsche by ti dali pesti.

StvN: Jestli sis toho nevsiml - tu tvoji vetu jsem Ti vyvratil, poukazal na jeji nesmyslnost, absenci zakladních filozofickych postupů (moralka je a bude filozoficka) a naprostou ubohost. Kdyby Kant, nebo Nietzsche tvoji vetu cetli, dali by ti pres drsku ty hnusny primitivni hovado. Ty nechapes zaklady filozofie, tak prosimte drz hubu. Osobne zadnou moralku nepotrebuju (uz sem to rikal hned na zacatku) - sem naprosty imoralni zvire, co si dela co chce a nic necti. Nikdy jsem neuměl psát verše v rýmech Vždy si jen pluju po vlastních spleenech Nemám ani svůj etický kodex a kvalitní vína vždy piji na ex Moralka tedy slouzí i pro vec spatnou, nebo moralka neslouzí pro vec dobrou? Ty hnusny prase. Nic jinyho se ti rict neda. Uz s tebou neztracim cas. Prave proto je tu Nietzsche, aby nekdo tyhle zakladni postoje sepsal, aby ubozaci jako si ty, nemleli tak strasny hovna.

Chrobak - ty jsi fakt nemocnej. a) etika=morálka b)jestli chceš diskutovat nebo mě o něčem přesvědčit, tak neodváděj řeč jinam a věnuj se tomu, co jsem napsal já. Jinak to nemá cenu. Čili: ďud to v pořádku je nebo není. Morálka nemůže fungovat na principu, že to je dobré jen tehdy, když to je jakoby "pro dobrou věc". Nechápu, proč mi cituješ to, co napsal Nietzsche nebo Kant. Já to četl, takže mi to nemusíš papouškovat a jestli nejsi schopen mluvit sám za sebe a vyjádřit svůj vlasní názor, tak nechápu, proč sem vůbec píšeš.

ty we to tady zacinam docela spamovat...

Narvah: to je samozrejme pravda, tady slo ale vo neco jinyho - ochrana soukromi: bez oledu na pravu nebo lez. I kdyby pani XY napsala dopis svemu muzi panu XX, ze ma peticentimetrovy pero, suka ji vzdy jen jednou a to jen dvakraty tydne v utety a sobotu a proto na nej kasle, tak i kdyby to byla pravda, tak je vec pana XX a pani XY a je i uplne jedno, jestli jsou slavni nebo ne. Nebo ne?

Ale Kant ma dost blizko tomu, co ses snazil rict, ale myslim ze Nietzscheho kritiky tohoto pristupu byly dost jasny. Prave proto, ze moralní pravdila nikdy nebudou zcela odpovidat skutecnosti, je treba je umet prekrocit. Napriklad moralni pravidlo je: je lhat se nema, ze pravda je jak bys asi rekl - dobra a lez spatne, ne? Co kdyz ale bych schoval zidy, prislo ke me gestapo a zeptalo se me jestli neschovavam uprchliky a ja bych lhal a rekl, ne. Nemyslis si, ze je spousta pripadu, kdy lež muze mit vyssi hodnotu nez pravda? Nebo kdyz holce reknu, vis mam te mozna za urcitych okolnosti z urciteho pohledu daloby se rict snad i trochu rad, ale nejsem si jistej a das poradnou pusu a velkej usmev, nemyslis, ze ji to vezme vic, nez kdyz po milionty reknes suse reknes Miluji te?:))))

Redaktoři z Blesku, to je zlo největší. Lži, které píše například Petr Vybíral pod pseudonymem Saša Šeflová, za to bych ho zavřel. To není zveřejňování soukromé pošty, ale cílené lhání. Nejhorší na tom je, že na ty srábky nikde není kontakt. Pasou se na lidských tragédiích.

Chrobak - bud to v pořádku je nebo není. Morálka nemůže fungovat na principu, že to je dobré jen tehdy, když to je jakoby "pro dobrou věc".

http://www.lidovky.cz/havlovy-dopisy-manzelce-olze-i-hra-odchazeni-jsou-na-internetu-pvf-/lide.asp?c=A091014_164900_lide_ter

pise se havlovy dopisy a michani atd., kdybyy nekdo trpel wopismem. Zapomel sem, ze je tu spousta pseudoakademiku, co si temahle vytkama leci svoje mindraky a neschopnost epické tvorby.

Prvni cast je od ditete na skleniku..

Nečetl.

BTW cetli si neco vod Knizaka, to je specialista na zcerejnovani korespondence, zejmena sve vlastni. To je druhy (vyssi) stupen debility,zverejnovat vlastni dopisy.

Ousko spatne, rika se enarvah - a pak kdo je tu vul.)

oušku: díky za příspěvek.

Neznám.

Narvah: Ja moc dobre vim, ze celej tyden budes bezemne uplne ztracenej a budes odpocitavat hodiny, kdy se vratim.))) BTW znas nejakyho kretena Gunyu?

kriste !!! narvahu ty jsi totálvůl

To je přesně ono, aleši-nováku.

jestli ona celá tahle diskuse není vlastně jen zveřejňování soukromé korespondence :o)

Bezva. Takže týden bude klid.

Premyslim jak bych mohl vyprokovat nejakou hadku, ale nic me momentalne nenapada - hlavne je trapny, psat pres internet, kdyz jsou precet stary znamy postovni holubice, ktery by urcite byly lepsi:))) Takze se jdu srotit - za tejden delam statnice ze spolecenkych ved:((

talířku! ;)

Chrobak - ale jasně, tohle chápeš dobře. K tomu jsme se přece chtěli dostat. Na začátku jsi tvrdil něco ve smyslu toho, že staré věci jsou nahrazovány novými a že staré teorie "neplatí". No a tady vidíš, že třeba takové kolo, vynazelené daleko před kristem, je dost dobrá věc doteď. Stejně tak i Bible a ty věci, o kterých jsi se snažil přesvědčit Narvaha, že jsou jakoby už špatné nebo nějakým způsobem neplatné.

Sem Psychopat (s velkym P) - duvod proc sem zmenil nick byla jedna slecna, jestli myslite ze bych kvuli nekomu z Vas menil nick, tak ... tak bud kourite hodne heroinu, a nebo to prehanite s antidepresivama.:))) StnV: Muzes mi vysvetlit jak teorie relativity vyvraci Newtonův postreh, ktery dnes spousta lidi nechape - ze planety obihaji kolem slunce diky magnetické sile. Nejen slunecni soustava ale i cely vesmir drizi diky ni pohromade a snadno se muze stat, ze se jednou proste skrze gravitaci zhroutí do sebe. Takze kdyz je vynalezeny auto, nesmim uz jezdit na kole? Studuju Humanitni studia, technicky obory mi nikdy moc nesli, rad se priucim od kapacity jako si ty.

Podle mě je nemocnej.

A komplikovanej, hehe.

StvN: je legrační.

Chrobak - stáčet diskusi tam, kde se ti to hodí, to je zde také častý problém.

Chrobak: pomlouvající alternicky. To je zde častý problém.

StnV: V moralnim vedomi existuje vyvoj - bavime se tu o moralnim vedomi, ne? kohlbergovi - to znamena, ze zadné moralni stanovisko neni z hlediska vyvoje vecne. Tudíž stara pravidla musi ustupovat novym pravidlum. Proto - bavime se stale o moralnim vedomim (pripominam jen proto, ze mas tendence na to zapominat) - rikam ano, vychazet v urcovani norem v chovani ze starych urceni, povazuji za spatné. Jako priklad muzu uvest Islam, kde spousta muslimskych zemi stale jeste vychází ze Šari´i. mala ukazka jak to pak dopada: Tresty jsou stanovovány dle Koránu: smilstvo je trestáno ukamenováním, předmanželský sex, opilství a krádeže bičováním, zavrhnutí islámu trestem smrti, loupežné přepadení na cestách spojené s vraždou se trestá ukřižováním. Muž muže ženu trestat a omezovat její pohyb. Atd. Viz:Luboš Kropáček: Duchovní cesty Islámu Nakladatelství Vyšehrad, 2006. Str. 127-31 a 133-5. Stare veci je nutné znat, je nutné v nich hledat inspiraci, ucit se od nich, ale nebrat je jako smerodatna a u urcujici. Kdybys necemu nerozumel, rad vysvetlim. Chapu ze sem dost komplikovanej a nekteri s tim muzou mit problemy:)))))

Chrobaku, cos nepochopil na tom, co jsem ti napsal? Vraťme se tedy na začátek: To jako znamená, že co je starý, to je špatný? Jako třeba po einsteinovi bychom měli zavrhnout Newtona nebo tak něco? Odpovězu na tyhle otázky prosím.

StN: Zkreslil si semantickou rovinu postulatu.)tim, ze predpokladas, ze soudit nelze bez soudu - a tedy prava, protoze bez prava neexistuje soud, tak jak jej dnes zname. Jde videt, ze mas dost chaby znalosti i z historie. Cirkev za stredovek upalila desetisice lidi a nekolikrat tolik drzela treba i rok dva ve vezeni, mucila casto bez jedineho dukazu. Jedinou oporou ji v tomto smeru byla Bible. Soud vznikl proto, ze take vznikalo pravo (zejména - ted samozrejme vynechávám Rim - s rozvojem univerzit ve 13.st. (viz. priloha 1), ale teprve v 15.st. církev ztraci v Evrope dominantni postaveni.) U nas se pravo sepsalo poprve roku 1479 (viz. příloha 2). Do odeznívala dominace církve - ještě před dobou husitskou Cirkvev vlastnila téměř 2/3 veškeré půdy – tedy doufam ze není nutné rikat, ze není nutné vyzvedavat jeji postaveni – se tedy soudilo podle Bible (to v tech lepsich pripadech). Takze chces mi rict, ze způsob jakym se driv soudilo byl lepsi nez dnes? BTW mezi tradicni stredoveke tresty patrilo také nabodnutí na kul, kde dotycny nekdy i den umíral, zahrabavaní zaziva. V 30. letech 13.st. umožňuje Řehoř IX. inkvizičním soudům vydávat rozsudky nad heretiky na základě pomluv. Za heretika je považován kdokoliv kdo odlišně interpretuje písmo. Myslis ze by se to mělo vratit? Myslis, ze by Vaclav Klaus mel znova vydat zákon aby se soudilo na zaklade pomluv? Myslis, ze by to bylo moralnejsí nez jak funguji soudy dnes? Moc se tesim na Tvoji odpoved. Priloha 1))) První universita [824–5] byla založena (stále ještě pod vlivem církve) v Paříži v prvním desetiletí 13.st. a 1215 dostala první písemná statuta a privilegia. Pravděpodobně o něco málo později vznikla universita v Bologni [826], jež se na rozdíl od Pařížské university zaměřené na teologii, soustředila na právo. Encyklopedie středověku Jacques Le Goff; Jean-Claude Schmitt Priloha 2 K sepsání zemské ústavy [334-43] vedla řada předchozích neshod mezi měšťany šlechtici. R. 1479 šlechtici sepsali 20 článků, v nichž napadají města z újmy na jejich právech. Měšťané však sepsali (minimálně) 13 článků, ve kterých obviňují šlechtice z omezování jejich práv. Šlechticům se například nelíbilo, že měšťané loví v jejich lesech, chytají ryby z jejich rybníků, zneužívají monopolních privilegií, zkreslují ceny. Měšťanům se paradoxně nelíbilo, že šlechta se ústy Rendla [37] snaží sepsat zvykové právo. Anglická šlechta pochopila, že sepsání zvykového práva se může obrátit proti ní, a proto jej až do novověku nesepisovala. České šlechta v tomto směru byla dle autora méně prozíravá. 1500 vzniká zemské zřízení, jež jednostranně preferuje šlechtu. Města ústavu odmítla. 1502 města sepisují jednotu a bojovou připravenost za svá práva. Hrad se stal centrem šlechty a měšťané se izolovali na Starém městě. Hrozila občanská válka. Nerozhodný král Vladislav marně nabádal města k dodržování usnesení zemských soudů a účasti na sněmech. Josef Macek : Jagelonský věk v českých zemích (3) 1. vydání, 1998, Academia. ISBN:80-200-0629-X

Bavíme se o vědeckých teoriích nebo postupech, v tomto případě o Kohlbergovi. To je jedna věc. Druhá věc. Bible není právní dokument a nikdy se podle ní nesoudilo. Ani nevím, co tím máš na mysli. Soudit podle Bible. Jako jestli chceš prudit pod alterem, tak bude lepší, když půjdeš jinam.

StvN: Myslis, ze v dnesni dobe by se melo zrusit pravo a soudit znova podle Bible?

Chrobak: neděkuj. A zase sem někdy něco napiš. Je to zábavné.

Chrobak - to jako znamená, že co je starý, to je špatný? Jako třeba po einsteinovi bychom měli zavrhnout Newtona nebo tak něco? To je zajímavá nevědecká teorie.

Narvahu, ja si zas muzu udelat obrazek o tvé urovni vzdelanosti ze spolecenskych ved, ze vychazis z takovych oldschoolu, jako Kohlberg. Je to jeste primitivnejsi, nez rict, ze tva moralka je postavena na desateru ze staryho zakona. Jde videt ze si neprekrocil ani jeho prekonvenci stadium. Nedivim se ze Muessa smazla svuj nick se slovy, ze se postavila na spatnou stranu - tvoji stranu. Nedekuji za tvoji odpoved.

dítě n.s.: v tom míchání máš trochu pravdu.

chrobák: k predikci tvé mentální úrovně postačí věta: "je nevědecky dokázáno". díky za příspěvek.

Už dlouho jsem Narvahovi nedoporučil, aby umřel. Začíná mě svrbět klávesnice.

nečetla jsem celou diskusi, tak nevím, zda jsi na to nebyl už upozorněn, ale ta analogie mezi vydáváním soukromé korespondence významných osobností vs. zdejší odkrývání soukromé pošty zdejších "významných", to je míchání jablek s hruškama. nicméně - zveřejňování soukromé pošty významných osobností je samozřejmě naprosto v pořádku.

a.n.: o vzorné společnosti nikdo nemluvil. má tvrzení vychází z Kohlbergových stádií morální vývoje

Narvahu, jen naivka si myslí, že morálka se dá vnutit nějakým zákonem. Zákonů máme čím dál víc, kde tedy je ta vzorná společnost?

Pišto - hambím sa ale gourmet, negourmet hlad je sviňa a cesnak schová menšie nedostatky :)

Narvae, slušnost si nevynutíš zákonem. Musí být v lidech. Ale to zřejmě víš. Wal.

skutečně, rum mi chybí

Být vtipný, to je um. Který ti chybí.

Princip? Ten přece zemřel na tuberkulózu 28. dubna 1918 v českém pevnostním vězení Terezín.

Princip. Někdo tomu říká princip.

Pro Tebe byl určen první odstavec. :-)

a nebo vše donekonečna zlehčovala, viď garthe

Když mi někdo napíše nějaké zhovadilosti, proč by ho nějaký zvrhlý morální kodex měl chránit před tím, abych ty jeho zhovadilosti zveřejnil? Morálka se v naší společnosti dostává na hranici samé zvrhlosti a nastává čas pro lůzu, aby se tomuto trendu postavila!

to mi připomíná, berte, že jsem waldekeovi zapomněl odpovědět: nepotrvá dlouho, waldeke, a "věci", kterých se týká tato diskuse, budou i v naší zemi ošetřeny zákonem. bude to jen ku prospěchu. pokud někdo nedokáže rozlišit, co je dobré, a co špatné, objeví se zákon. uživatelé s konvenční úrovní morálky (takových je na tomto serveru většina) jej vezmou za svůj a začnou se jím ohánět. stačilo by nakonec doplnit poravidla, která na tomto serveru jsou. díky zneužívání moci některých zdejších (řekněme to jemně) lůzrů je zdejší atmosféra natolik zjevně pokřivená, že pravidla aktuálně jakoby neexistovala.

Petrusho, to jsi gourmet? Poplést kalmáry s havranama... Styď se.

Tak dobrou chuť.

to si piš, milujem klamárov (najlepšie na cesnaku)

když tě to baví

nedá mi však tento fakt podotknúť ... je to miesto verejné a či sem pravda nepatrí?

Petrusha: pokud je pro tebe diskuse zbytečná, nepiš sem

A.S.Puškin: dík za názor!

tak to je pravda, že je zbytočná

Pet1: tak to by tahle diskuse asi nevznikla :o)

na rozdiel od súkromnej pošty významných umelcov býva pošta tu na písmáku omnoho jadrnejšia anepatričnejšia ... čo sa týka jej uverejňovania, mno ... nemal by o tom hlásať niekto, kto tak nečiní?

Asi nemám ten správný "písmácký" smysl pro diskuse v tomto velmi objektívním a konstruktívním duchu. Proto se asi hodně obdivuji "pohodovému stylu diskusí" různých Norsek a Eddiů! Tedy jestli takto "diskutují" zcela vážně bez nadsázky a fabulace. K tématu diskuse. Co se týká zveřejňování soukromé pošty, vlastně všeobecně nejen zde na písmákovi, připojuji se k tomu, že to je značně neetické! Soukromá korespondence je soukromá proto, že je určena pro prostor v soukromí účastníků! Proto zveřejnění tohoto považuji za podlé jednání, možná i trochu ohrožující zatím docela příjemně-vyhovující prostředí písmáka. Zdar a sílu! J.Š.

jenže ta nesnesitelná lehkost psaní...

Narvae, tak jsem prošel trochu té diskuse. :o) Ale vždyť je naivní čekat, že korespondence je chráněná jinak, než morálními kvalitami korespondentů. Kdysi mi někdo řekl, "pojďme to udělat tak, abychom nenechali papírovou stopu." Takže tak nějak. Blbé věci se mají říkat do očí, ne psát poštou nebo SMSkou. Wal.

nikdy do pošty nepiš nic, co nechceš, aby zítra lidé četli v novinách--jsem se poučil tou "hard way". Wal.

Díky mylenko za příspěvek. Taky jsi mě pobavila. Pěkný večer přeji.

Profil STvN.... jsi za chytrou, protože jsi to přečetla přesně tak, jak jsem chtěla, aby to čtenář četl...a je vidět, že Ty číst umíš - mylenka Zveřejněné soukromé zprávy: Nepamatuji si, že bys se mě ptal, jestli mě můžeš citovat na svém profilu. Nezdá se Ti to přinejmenším neslušné? Vytrhnout větu z kontextu a pošklebovat se umí každej blbec. Ale děláš si tím vizitku sám. - mylenka podruhé:) Chlapče, pokud odtrhneš komentář od textu ke kterému patří, je to vytrženo z kontextu...a jinak si tam klidně nacpi celou naši korespondenci...ono stačí si ten Tvůj profil rozrolovat :-) Jen tim ukazuješ svoji ubohost a to už o Tobě stejně většina autorů zde ví, takže si klidně diskutuj na téma jak jsem sežral moudrost :-) Pá Fakt mě baví, když někdo diskutuje o tom, co dělá sám a ještě u toho moralizuje :-)) Jinak celá tato diskuze je obrazem jejího autora . Jsem Ti říkala, papouchu, že ho nemusíš mazat - se zlikviduje sám . Už to ani nečtu, jak je nudnej.

Tak se vysleč. Jako první.

Tohle je Taoismus. Ten je trochu jinej. Tam se nebojuje.

Prosím.

Dam prednost chytre interpretaci, tedy te, co jsem napsal. Ale diky.

Tragicus: interpretuj si moje slova jak chceš. klidně hloupě.

Však jo, Stvne. Jen sem dával příklad, že i v budhismu - ten tvůj příspěvek mi tím přišel totiž řízlej - je výzva k boji.

Mas skvelou logiku, narvahu, v jeji extremnim pripade to je nejak tak, ze je nemoralnejsi nekoho udat, ze te okradl, nez to samotne okradeni. Cool, dude!

Ja nevim. Někdo prostě bojuje a někdo prostě nebojuje.

Jasný. Ale fajtoval za svobodu. A co třeba Bhagavadgíta? Nevyzývá tam snad Kršna Ardžunu k boji?

Toho nakonec myslim taky kilnuli.

To jo. Ale taky někdo říkal, že: http://www.youtube.com/watch?v=5w3ZENhUlDU

Taky nekdo rikal, ze nasili plodi nasili.

stvn: nojo. budha. fajn. můžu třeba roztočit nějakej mlýnek a modlit se za lepší svět. jojo. neřekl náhodou nedávno tändzin, že nějakej ten fajt proti útlaku není úplně od věci? ;)

noooo, můžeš říct, že to je něco na ten způsob, ale já ten smysl vidím trochu jinde. Ježíš tak nějak počítal s tím, že bude do dění zasahovat, zatímco tyhle myšlenky vychází spíše z nekonání.

StvN: jo, to je dobrý. něco takový povídal už ježíš. jak nastaví ještě druhou tvář. a nakonec ho vykilovali ;)

Proto jsem ti poslal tyhle verše. K dobrému jsem dobrý, k nedobrému jsem také dobrý; tak prosazuji dobro. Já s tebou souhlasím, jen má cesta je jiná.

A právě proto, Stvne, není dobrý to nechávat tak. Není dobrý chodit kolem sebe a držet hubu, protože jsou jednou karty rozdaný. Dají se zamíchat. A rozdat znovu. V dalším kole třeba přijdou lepší. Navíc tolerovat malou špinavost znamená zároveň nabízet vstupenku ke špinavostem větším.

Celý je to postavený na hlavu. Je to asi jako vybírat tu lepší ze dvou špatných možností. Když už se někde nastartuje ta řetězová reakce nemorálností, tak je těžký někde v půlce soudit, co je a co není morální. Za prvné není morální být svině. Když už takový někdo je a chová se nemorálně, tak ať uděláte, co uděláte, morální to nebude. Entropie morálky zkrátka stále narůstá a my stojíme uprostřed těch svinstev a najednou říkáme, ale pánové, tenhle miniaturní skutek, ten je přece nemorální, a přitom jsme sami nemorální jako prase. No neni to tak?

Po pravdě teď jsem v Tvých kruzích (nebo v tom, co mi chceš říct) trochu ztracen. :-) Co Ti tedy přijde lepší - tu zprávu zveřejnit, nebo říct, co v ní bylo? (Nebo jsem úplně mimo? :D)

VT : Teď úplně nevím, jeslti obhajuješ zveřejnění zprávy, nebo tlumočení obsahu zprávy.:-) Obojí má samozřejmě vady na kráse - tlumočení riziko kouzla interpretace a zveřejnění riziko vytržení z kontextu. jestli mi někdo napíše ve zprávě "jsi debil", tak to bez obav o svou morální integritu zveřejním (navíc když je to pravda, že...)

neulpívat je fajn. pokud ti nezacpávají blátem okna..

Neposuzuju ji volně. Záleží na situaci. Ve zveřejňování s. p. tady na serveru mám ovšem jasno.

No já nevím, ale morálku bys asi neměl posuzovat takhle volně, jako že někdy je něco dobré a někdy ne. Nebo se na to dívej takhle: 49 Moudrý zůstává bez trvalé přilnulosti, srdce všech lidí činí svým srdcem. K dobrému jsem dobrý, k nedobrému jsem také dobrý; tak prosazuji dobro. K věrnému jsem věrný, k nevěrnému jsem také věrný; tak prosazuji věrnost. Moudrý - ve vztahu k světu - zůstává plachý a uzavřený, své srdce však rozšiřuje na celý svět. Na to, k čemu všichni upírají zrak a sluch, hledí moudrý shovívavě jako na dětinskost.

pokus se jej aleši vytvořit

a nebude nějaký seznam? Jako u nerouška? nebo aspoň sezam? :o)

StvN: vyfakovat někoho nevnímám jako nemorální. pokud někdo překročí určité meze.

VT: jsem rád, že patříš mezi odpůrce ;)

Já jsem leda tak turista. Vleze sem, občas odhodí odpadek, tu a tam něco zkritizuje, někde udělá tržbu a táhne zpátky do práglu.

A ty seš sojka udavačka :)

Když mi někdo něco sdělí, byť "soukromou poštou", nechápu, proč bych nemohl říct nahlas, že mi něco takového sdělil. Jestli takhle nahlas řeknu něco pro konkrétního člověka intimního, tak jsem možná hovado - ale rozhodně to nejde generalizovat. PS.: papouch a pišta jsou něco jako krakonošové tohohle serveru. :D

marnosti, Tvé jméno je Písmák ... připadá někomu něco nepochopitelného na pojmu "soukromá pošta" ? kdy už někdo vymyslí diskuzi, která by nebyla - slušně řečeno - vo hovnu ?

na tom něco je...

Jo a vyfakovat admina není nemorální? Já si nemůžu pomoct, ale tahle diskuse je tak postavená, jako by to vypadalo, že jde jen o to, aby se jakoby nepřišlo na to, že je někdo sprostej a mohla by se tak ukázat jeho nepříznivá tvář. Není morální chovat se k lidem sprostě. Ani veřejně, ani soukromě. Tím bych začal. Potom nebude mít nikdo touhu zveřejňovat cizí zprávy.

Papouch: Týýýýýýýpičo! Kecáš!

možná že Narvah to čtení lístečků na základce nesnážel, protože byl učitel...zdržovalo to od výuky.

To nic není Pišto, to jen zveřejňuješ svou poštu. Ale já jako admin můžu číst všechno, tak můžu zveřejnit poštu i úplně cizejch lidí! Třeba: *************************** Od Narvah Pro Pišta_Hufnágl Odesláno 18.10.2009 23:04:37 Předmět Kritika k autorovi Huhly huhly! Ú ble ble! Prsk. *********************************** TO je teprve menorální!! Teda ..memorální, nenormální,, sakra já to neřeknu... Neetické jak kráva!! Jinak - my naopak milovali, když souškačtelka zabavila lísteček a četla ho před celou třídou.. posílali jsme si naschvál vzkazy typu "Zavřel jsem do třídní knihy pět blech, schválně kdy se začne drbat", nebo "Hele až se otočí k tabuli, tak si všimni - kouká jí spodnička!" Nebyli jsme blbí a ty opravdu důležité vzkazy jsme si odchytit nenechali.

Aleši, třeba tím ohlašuje příchod vašeho boha. Stupidní je na to dost. Jak jinak si vysvětlit jeho pomatené zprávy?

Pišto, nechci tě strašit, ale "huhly, huhly..." je součístí rituální hymny Stupid ligy...Ale že by měl Narvah zájem o členství, o tom nic nevím :o)

Ještě si to Pišto zamodři. Ať je tvá hloupost zjevnější.

To je těžké. Třeba včera v noci mi od Narvaha přišla zpráva tohoto znění: *************************** Od Narvah Pro Pišta_Hufnágl Odesláno 18.10.2009 23:04:37 Předmět Kritika k autorovi Huhly huhly! Ú ble ble! Prsk. *********************************** A teď co si o tom myslet, žeano. Když to zveřejním (právě se stalo), třeba to někdo rozšifruje.

zrušit zprávy, všechno pěkně přes komentáře. a taky zrušit kategorii Indispozice, samozřejmě.

To je jak když si učitelka na základce všimne, že si děcka posílají papírek se zprávou a přečte jej před celou třídou. Tohle jsem nesnášel.

Navíc bych fakt nechtěl, aby si někdo četl v tom, co komu píšu, jak tu navrhoval Rabb. Dávat si pozor na to, co píšu. Proč? Každej má nárok na soukromí. I na internetu.

Hm. Já jsem třeba vyfakoval admina ve zprávě po tom, co mi opakovaně smazal můj příspěvek do diskuze, aby demonstroval svoji moc. Viděl jsem to v té chvíli jako jedinou cestu, jak si ulevit. Samozřejmě neváhal zprávu zveřejnit. Jsem proti jakémukoliv soukromé pošty na tomto serveru.

Nedovolila mi to. Jenže já v tomhle tak trochu souhlasím s Kamilem. Má si dávat pozor na to, co píše. Když na mě bude někdo sprostej, tak si to dám na výstavku na profil. Nemám s tím problém. Ale máš pravdu v tom, že to není pěkné.

StvN: k mylenčině praxi zveřejňování soukromé pošty patří. je tu ještě pár lidí, kteří po tom kdykoliv šáhnou. to, že sis dal její zprávu na profil není dobrý. pokud ti to teda nedovolila. ;)

Ale jako na druhou stranu tohle mi kdysi poslala mylenka: Nepamatuji si, že bys se mě ptal, jestli mě můžeš citovat na svém profilu. Nezdá se Ti to přinejmenším neslušné? Vytrhnout větu z kontextu a pošklebovat se umí každej blbec. Ale děláš si tím vizitku sám. a já jsem si to hned dal na profil, protože mi to přijde vrcholně zábavné. Nepocítil jsem žádné morální zábrany.

OK Narvahu, souhlasím s tím, že škodit jiným je špinavost. Každý ale může zoodpovídat pouze za své chování, nikoliv za chování druhých. S tím se musejí vyrovnat oni, jestliže to řešíš ty, jenom prohlubuješ své rozhořčení. Škodiči byli a budou, s tím se nedá nic dělat, tvým úkolem je starat se, abys jim neumožnil "sejnout tě ze zadu", abych použil tvého přirovnání. Měj se.

stvn: za souhlasu autora s tím nemám problém. mě osobně se tu stalo, že mi kdosi, koho jsem nezbal, poslal zprávu s dotazem. odpověděl jsem a po chvíli někdo, koho jsem již znal, zprávu zveřejnil. děs běs tyhe praktiky, který tu jedou.

kamil: taky nevím, kolik ti je let. a je mi to docela jedno. až tě někdo sejme zezadu, zjistíš, že tvá filozofie o "opravdovém ublížení" nebyla platná. existenci s "držením jazyka za zuby", jak jsi zmínil v předchozím svém příspěvku bych nikomu nepřál. měli jsme to tady několik desítek let. stejně jako cenzuru, zveřejňování soukromé pošty (u milady horákové to byl myslím jedním z hlavních důkazních materiálů) a dalších svinstev, které se na tomto serveru mlčky tolerují.

Narvahu, nevím kolik máš roků, ale buď si jist, že dříve nebo později dospěješ k názoru, že jediný člověk, který ti může doopravdy ublížit, jsi ty sám. Pak přestaneš hledat vinu za své životní mrzutosti v jiných.

Kdo se bojí o svou intimitu, nechť neráčí lézt na ineternet

Pokud adresát zveřejní zprávu, jejíž zveřejnění odesílatel neschválil, tak ano, to se dá považovat za nemorální. Mnohem více nemorální ale je právě to bez kontextu, případně pokud útržky a citace mají sloužit k demagogickému očernění odesílatele. Čili mám za to, že nemorální jsou okolnosti, případně cesta, která vede ke zveřejnění. Nemorální může být způsob a účel zveřejnění, ale samotné obecně vzato zveřejnění mi jako nemorální nepřijde. Pokud se zveřejněním odesílatel i adresát souhlasí, tak to jistě nemorální není a přitom je to také zveřejnění soukromé korespondence. Ostatně nedávno jsem četl od Locka Dopis o toleranci, který Locke poslal nějakému svému známému, který jej posléze zveřejnil. Víš kam mířím?

StvN: je to věc morálky. pokud si všimneš, tak tu jsou zveřejňovány zprávy vytržené z kontextu. stalo se to jakýmsi nepsaný pravidlem, které je tolerováno.

Kamil: máš to zajímavě postavené. na tento level bych se dostat nikdy nechtěl

Pokud člověk sám neumí držet jazyk za zuby, nemůže to očekávat ani od druhých. Pokud v soukromé korespondenci vyjádří cokoliv, za co se později stydí, a někdo toho využije, je to jen jeho vina, jelikož si naběhl. Názory rozumných lidí se totiž dají vylepit i na nádraží, aniž by jim to uškodilo. Názory debilů naopak vzbuzují posměch, ať jsou soukromé, nebo veřejné.

Inu, když chceš nefunkční poštu, musíš být elita... A to on není.

Tobě se to mluví, Pišto, když ti nefunguje pošta. Ale co chudák Narvah, nejen, že mu pošta funguje, ale ještě mu chodí klikací zprávy. Vůbec se nedivím, že zakládá diskuze na toto a jiná témata, musí být chudák celý nešťastný.

Podívám, to je fakt. Ale nedám ho otisknout do novin, aby se podívaly další desetitisíce lidí... :-) A pokud toho člověka neznám, nic se neděje, protože nevím, o koho jde. U známých lidí má jistotu identity každý. Není důvod nepsat. Jen stačí být slušný vůči ostatním.

Ošetřit to jde tak, že lidi nebudou psát. Jinak já furt nevidim nějakej rozumnej a smysluplnej důvod, proč by to bylo nemorální. Nemorální na tom může být fakt, že tu korespondenci například někdo ukradne nebo že adresát zradí odesílatele a zveřejní jeho dopisy, i když si to odesílatel nepřeje. Ale když zkrátka čistě náhodou najdeš pohled na ulici, tak se na něj taky podíváš. To už není nic proti ničemu.

Určitě nejsem. :-) Naštěstí. :-) Jen mi vadí, že tyhle věci nejdou ošetřit. Nemyslím právně, ale morálně. Aby lidi respektovali, pokud si někdo nepřeje šťourání ve vlastním soukromí. To je všechno, co jsem vlastně chtěla říct. Jde mi jenom o ten respekt, o nic víc. A o to, aby se spíše předpokládalo, že si dotyčný nepřeje či by si nepřál zveřejnění soukromých informací. Taková nějaká "presumpce nepřání". Vůbec nejsem přesvědčena, že mám patent na rozum nebo že bych měla druhým říkat, jak se mají chovat. Pouze sděluji svůj pohled na věc. :-)

Ty by ses možná cítila špatně, Boženě by to bylo možná jedno. No, asi nejsi prototyp člověka, podle kterého by se určovalo, co je správné a co je špatné.

To nejsem, ale dovedu si jasně představit, jak by mi na jejich místě bylo. :-) Němcová dala Čechům Babičku, posbírané pohádky a třeba Divou Báru, to mě zajímá, jestli měla milence, kolik jich bylo a jestli nebyla šťastná v manželství, to je opravdu jen její věc. :-) To, že se některé osobnosti vyprofilovaly jako "bohatství národa", ještě neznamená, že přestaneme vnímat a ctít, že i ony byly či jsou jen lidmi. Ale nejde jen o slavné. Listovní tajemství se prostě má obecně ctít.

No jasně, ale ty nejsi Božena Němcová nebo Kafka:))

Hm. Nevadi. Tak bez zvyrazneni.

Mně to nepřijde OK u nikoho. A nejen co se týká nevěry. Mně by vadilo, i kdyby si národ pročítal korespondenci mezi mnou a mým manželem či např. s dětmi, s příbuzenstvem atd. A vadí mi, pokud se zveřejňuje u jiných. Nic mi do toho není a ostatním není nic do toho, co prožívám já, pokud se s tím nehodlám sama svěřit.

Biso, precti si alespon smlouvu, jiz podepisujes s "ICQ LLC.", kdyz se zaregistrujes na ICQ. "You agree that by posting any material or information anywhere on the ICQ Services and Information you surrender your copyright and any other proprietary right in the posted material or information. You further agree that ICQ LLC. is entitled to use at its own discretion any of the posted material or information in any manner it deems fit, including, but not limited to, publishing the material or distributing it." Nez zacnes s latinou, zacni s anglictinou.

Podle mého názoru to není věc morálky, jako spíš názoru. Asi jediný argument, který se používá je ten, že se lidi zkrátka bojí, že zveřejněním soukromých věcí vyjde na jevo, jací ve skutečnosti jsou, tedy ty hnusy, jako třeba že je někdo nevěrnej. No a u zloduchů to je jako OK, ale u těch našich hrdinů, to není OK, protože by nám to zkazilo ideály.

Literra je mimochodem velmi příjemný server. Naštěstí tam nezneužívají admini ani kritici svých pravomocí.

Modrou barvu používají kritici k označení vážné kritiky či názoru. Tobě se zatím Pišto použít správně tuto funkci nepodařilo.

Upozorňuji, že Narvah je špeh z Literry! Neříkat před ním nic, co by tam mohli zneužít v podlém boji proti Písmácké demokracii!!!

Souhlasím úplně s Madelaine! A připomínám, že jakákoliv pošta, bez výjimky, i podle pravidel tohoto serveru, podléhá listovnímu tajemství. De fakto et de iure... Tedy i SMS, ICQ, skype, e-maily a tady zprávy! A jsem přesvědčen, že i admin papouch když napsal, o tom, že si čte zprávy autorů, myslel jako recesi...

Tak to má bejt. Žádný servítky! ;)

Trochu jsem se spravedlivě rozjela, no. :-)

:-)

Yeah Madelaine!

Nevím, jestli by každý zastánce zveřejňování soukromé pošty, zejména posmrtně, kdy už se dotyčný nemůže jakkoli vyjádřit či bránit, byl pro, pokud by se jednalo o jeho vlastní osobu - např. zveřejňování milostné korespondence. Do té rozhodně nikomu nic není, byť jde o člověka sebeslavnějšího. Nemám nic proti tomu, zveřejní-li ji přímo člověk, jehož se týká. To je pak čistě jeho věc. Ale v případě, kdy to udělá třetí osoba, jsem jednoznačně proti a sama bych se na místě třeba Němcové apod., jejíž osobní život je právě kvůli zveřejňování soukr. korespondence až nechutně propírán, nejspíš obracela v hrobě. Soukromá pošta je prostě soukromá, osobní život je věcí jen dotyčné osoby, ač je sebeslavnější!

Udivuje mě, že tu jsou trpěny díla, které sestávají pouze z veřejné pošty. Pod nimi dokonce ti, kteří kdysi zveřejňování soukromé pošty k "bojovým" účelů kritizovali, ji dnes sami zveřejňují. Děs běs.

odchyl, nebo odstřel ?

nene, kdo se odchýlí je odchyl (taky omluva narvahovi, ale bylo nutno to uvést na pravou míru)

to je nějaká blbost, ne?

Víš, kdo je úchyl, milý Garthe ? Ten, kdo se odchýlí

Papoucha si na nový server rozhodně najmu, aspoň nebudu muset programovat čítač diskuzí. Omluva narvahovi za odchýlení od tématu diskuze, ale bylo nutné to zde říci.

a možná i dřív.. :)

no a abych nezapomněl... 9002