jen jestli Bíša neni pH Pismaka...cim ZÁSADITĚJŠÍ projev tim vetsi cislo tipu od priznivcu ...a mensi KYSELEJŠÍ projev od kritiku:-))
Jinak, StvN má pravdu, akorát že ji neříká příjemným způsobem. Je už takovej.
Sveřep, dostala jsem avi, tak koukám, co by tu mělo být pro mě.
Zaujalo mě: "Osoby které chtějí psát stylem "Hruška" beru, neberu osoby, které chtějí psát tímto stylem - a nedaří se jim to - ale vesele publikují na litservrech." No, já tedy docela beru osoby, které chtějí psát, a to dokonce i tehdy, když se jim to nedaří :-) Od toho nakonec litservery jsou, ne? Jinak, Hrušku čtu a obdivuju, vedle asi tak 60 dalších autorů, ale ráda bych našla vlastní styl, který se nebude snažit někoho jiného napodobovat. Nemyslím to tak, že zrovna já přijdu s něčím geniálním, co tu ještě nikdy nebylo, ale vědomá snaha "psát jako někdo," např. Hruška, by mě svazovala, tohle není důvod, proč píšu, to by mě nebavilo.
Jako jestli se domníváš, že styl není určující, tak si prosím vem kladivo a jdi mlátit do kovadliny, a i tam je ten styl určující. Když nad tím přemýšlím, styl je určující úplně ve všem, protože jak se říká když dva dělají totéž, není to totéž. Takže jestli jsi přesvědčená o tom, že stly není určující, tak myslím, že je na čase se rozloučit. To nemá cenu se vůbec bavit o literatuře. Ahoj.
dík za avi, vracím v lepším stavu, než jsem ho obdržel
StvN: Ale můžu diskutovat, jenže toto je diskuse Krytyka, ne naše soukromá...Čímž se Krytykovi omlouvám a pokračuji tedy.
Styl, jímž je báseń napsána, sám ovšem neurčuje kvalitu
básně! Kterážto báseň - aby byla dobrá - nejspíš má: zachytit jedinečnost /stůj chvíle, jsi úchvatná...J.W.G./ okamžiku a prožitku. Ale nejen to. Také si najít čtenáře, stát se komunikací bezi autorem a čtenářem tak, aby čtenář bral podíl na pocitu a prožitku autora - jedinečným způsobem. /Krytyk se nudí, protože to ví sám.../.
Předvedla jsem že hruškastyl mne neváže a TO byl argument, veršotepu zvesela, a po této ukázce trvám na tom že kalori argumentovala smysluplnně, zatímco tvůj argument "Já teda jako nechápu, jak někoho může dost hluboce zajímat něco, co si může napsat sám." je mi i nadále podezřelý.
Týkal se "hruškastylu" a já argumentuji, že styl není určující a bylo by bláhové se domnívat, že volbou próze blízkého stylu se básník devalvuje na osobu nikoho nezajímající, protože TO SI MŮŽE NAPSAT KAŽDÝ SÁM. Nemůže. Potřebuje talent, srdce a milost....
Hele já nic roztínat nechtěl. Ty jsi sem nakráčela jak nějaká královna s pocitem, že mě musíš usměrnit a nakonec se dozvíme, že ne kvůli tomu, že bys měla co říct, ale proto, že ti bylo někoho líto. A přesto, že ti to nejspíš konečně došlo, stejně máš tu zaslepenou hrdost a neumíš uznat chybu nebo rozumně diskutovat dál. Bylo to nutné?
Haha, takže jsme konečně u jádra pudla. Uražená ženská ješitnost. Jistě, žena potřebuje slyšet, že je výjimečná. Ale o to tu snad nešlo. Bavíme se o literární tvorbě. To se nesmí brát takhle osobně.
StnN: K jádru Vaší diskuse - podívala jsem se co píšete, našla jsem prózu.
Možná je pes zde zakopán? Kdo si nezkusil napsat sám? Neschůdným pralesem jazyka se jedinečně dotýkat
tak, aby ožil pocit nebo dojem ....Komu nepatří verše do výzbroje?
Neostýchat se zeptat? Ostýchám se
a pokud ptám se, tak jen slabým hlasem...
Kdo si sám může napsat básníka?
Vlastně ani nic nic nic neříkám....
Nechtěla jsem se dotknout, pane
vaší diskuse urovnané
jenom mi bylo líto kalorie
když jste jí psal že naivní je
všední jak jedna ze všech stejných bab
/měla jsem snad být raděj srab.../
1. Jestli se domníváš, že tvé touhy a životní zkušenosti jsou nějak více rozdílné, než touhy a zkušenosti miliardy tvých vrstevnic = touhy a zkušenosti jsou víceméně stejné
Pro příklad - milovat - každý se někdy zamiloval a každý to cítí v základu stejně.
Kdybychom šli do důsledku, tak základem chápání jazyka je určitá sejnost v chápání slov, takže každý ví, že existuje určitý poměrně jednoznačně definovaný rozdíl mezi tím, co vidíme pod pojmem milovat a například pod pojmem zklamání.
2. na literatuře to nejtěžší, nahlížet jinak => viz bod 1
Nic si na tom neodporuje. Pořád je smyslem mé pznámky skutečnost, že drtivá většina lidí zažila to stejné (láska, zklamání, zranění, křivda, radost etc.), drtivá většina nad tím stejně přemýšlí a stejně o tom vypovídá.
Když se vrátíme zpátky k jádru mé minidiskuse
("Já teda jako nechápu, jak někoho může dost hluboce zajímat něco, co si může napsat sám."
"taková obyčejná, jako že by to dokázal nakonec napsat téměř kdokoliv")
tak bych se domníval, že už i vám by mohlo být jasné, jak jsem to myslel. Pokud ne, neostýchejte se zeptat.
StvN:"je vidět, že jsi ještě dost naivní. Jestli se domníváš, že tvé touhy a životní zkušenosti jsou nějak více rozdílné, než touhy a zkušenosti miliardy tvých vrstevnic, tak to bude jednou bolestivé probuzení:)"
"To je totiž na literatuře to nejtěžší, nahlížet jinak, jenže o tom tady vůbec není řeč, tady to naopak všichni nahlíží docela stejně. O to jde."
TOTO mi není jasné .Podezřele si protiřečíš...tedy podle názoru mé bezvýznamné osoby. A co je to TADY? S tím TADY už se argumenty proti kalori naprosto zašmodrchaly...
A co tobě na tom není jasné? Já mám času dost. Klidně to vysvětlím každému zvlášť.
krytyk: nemám vůbec dojem, že by sis "léčil komplex", takovéto připomínky jsou skutečně nadbytečné a za jejich autory je mi poněkud stydno :(
Osoby které chtějí psát stylem "Hruška" beru, neberu osoby, které chtějí psát tímto stylem - a nedaří se jim to - ale vesele publikují na litservrech. Plna obav, abych k těmto druhým nepatřila... :D
kalori: "Kdo z vás by to uměl napsat. Kdo z vás to umí s těmi lidmi prožít?" - tvůj přípodotek považuji za podstatný , námitky StvN za podezřelé
kalori - je vidět, že jsi ještě dost naivní. Jestli se domníváš, že tvé touhy a životní zkušenosti jsou nějak více rozdílné, než touhy a zkušenosti miliardy tvých vrstevnic, tak to bude jednou bolestivé probuzení:)
Mně se líbí, Krytyku, že se dokážeš "pustit" i do tak věhlasného (mimochodem, mnou velmi obdivovaného) autora, jako je Hruška. Vždycky mě překvapíš a donutíš kouknout se z jiného úhlu, než jsem zvyklá. Fajn, že jsi tady.
kalori - jsi to asi dost dobře nepochopila. Promiň. Pro informaci viz tvoje "jak mi na to neumíme nahlížet". O tom to není. To je totiž na literatuře to nejtěžší, nahlížet jinak, jenže o tom tady vůbec není řeč, tady to naopak všichni nahlíží docela stejně. O to jde.
Ale ne. Půjde o zvláště dobře vychovanou sekci, všichni si tam budou vikat. Pod dohledem vikáře, pochopitelně. Mrkněte na Vikipedii.
BG: A co vivisekce, pane kolego? :)
A co bys rád slyšel?:)
Jak jsem řekl, mně poesie, která je tu tak nějak ukazována, v tvém příspěvku, v tomhle medailonku například, přijde taková obyčjená, jako že by to dokázal nakonec napsat téměř kdokoliv, kdo by se trochu déle pohybovat v určitém okruhu lidí se stejným vkusem. Tam ty nároky samozřejmě klesají. Ale fakt nevím, co na tom mám pitvat.
StvN: nevim, jestli jsi schopnej nebo neschopnej kritik. to jsem ani naznačit nechtěl, jenom jsem myslel, že jako kritik tomu věnuješ víc. a netvrdim, že si za těma dvěma větama nestojíš, jen bych chtěl slyšet něco víc ještě. případně. a teď mi nejde o nějaký vytahování, prosimpěkně. fakt mě to jen zajímá.
krytyk: ok, přečtu si jeho nový texty a uvidíme. auta mi taky přišla fajn.
pole - je otázka, jestli věříš jenom tomu, že něco dělám, nebo i tomu, že to dělám dobře. Pokud je to ta první možnost, pak nemá smysl se spolu bavit a není chyba ani na jedné straně, prostě si nerozumíme, respektive ty momentálně nerepektuješ můj pohled, pro příklad. Pokud je to ta druhá možnost, pak se můžeš zkusit zamyslet nad tím, co a proč jsem napsal, protože pokud bys věřil tomu, že něco dělám dobře, měl bys důvod věřit, že na tom, co jsem napsal, něco je, nebo že to pro mě má význam. Okej?
pole: hruška nedostává na frak nespravedlivě, ale zaslouženě, protože jeho tvorba myslím upadá do manýry "věření v jedinou univerzální prostotu" a poezie se již úplně vytrácí... ne tak v minulosti; ještě auta vjíždějící do lodí mají celkově tématickou dimenzi a některé texty jsou tam i svébytné; zdravím a pěkný den;
tak nic. vidim, že to ani na diskuzi neni. ja myslel, ze ty se literature a kritice venujes hodne a dukladne, ale asi dneska neni nalada.
okej
ale je to skoda, hruska tady dostava naprosto nespravedlive na frak.
Spíš nezajímalo.
Mně to všechno přijde až moc dostupné.
Já teda jako nechápu, jak někoho může dost hluboce zajímat něco, co si může napsat sám.
já jsem z téhle kritiky teda dost v rozpacích. hruška? fakt? zní to jako on. a odkdy že v jeho textech není obraznost, odkdy neobohacuje čtenáře ani jazyk?
Adam z tepláků a z uší
promodrává
do šera promodrává
člověk už má dost
různých představ
všeho hlomození v kamnech
Když na břehu polévky -
modrý Adam
(Obývací nepokoje)
Hrušku mám nejradši za to, že působí civilně a možná až podezřele jednoduše. Jeho kouzlo je v tom, že tuhle obývákovou všednost -vždycky- vybičuje k obraznosti, k něčemu nadreálnýmu, transcendentálnímu, ale i niternýmu.
Takže absolutně nesouhlasím s tvrzením, že Hruška = obraznost pohodlně vyprázdněná. Jeho obraznost nemusí být pro každého čitelná, protože používá všední topos.
avi, kdyby někoho zajímalo
BG: právě jsem zavrhl víkendovou Blanici, aby se nehukázalo... že to moje záda nevydrží, to bych moh doplout až do Sušice... dnem vzhůru
Proč se jim omlouváš, garay ? Za co ? Mluvila jsi snad sprostě ? ... Příště se neponižuj
Ok. Na radu StvN. A s tím, že zase leju olej do ohně: autorovi jsem už napsala přímo.
OMLOUVÁM SE VŠEM ZÚČASTNĚNÝM. OMLOUVÁM SE. OMLOUVÁM SE. OMLOUVÁM SE. Upřímně.
deep_see-blue: nemyslím, že bych hájil civilnost; slovo přesahy má značně vágní význam, chtělo by upřesnit, co se tím myslí a zdali to v textu je přímo přítomno - a já myslím, že není, že přesahům často věříme kvůli kontextu nebo znalosti osoby autora a zapomínáme, že v každém textu by mělo být neustále přítomno formální uskupení, které je svébytné a nehraje si jen na zásluhy, kdo kým je nebo v minulosti byl; .)
Na Špici sem kop dva čechry
augle zas jak backy
hodím čučku z paluše
chčije a chčije
Sem ráno eščě
spařené klapal
do hokny
chcalo a chcalo
Sem
ráno eščě spařené
klapal
do hokny chcalo
a chcalo
anebo, Míwo -
Sem ráno
eščě spařené
klapal do hokny
chcalo a chcalo
Ježiš tak snad je rozdíl v tom napsat někomu pod text díla, že se má zamyslet a nebo říct, že máš z jeho textu nějaký pocit. Co říkáš?
Ok. A já nemám právo se vyjádřit? Ono se tady měří dvěma nebo kolika metry?
Ale dá se na tom krásně demonstrovat vliv segmentace textu na hierarchizaci představ. Přeloženo do lidštiny - jak rozlíčné členění do veršů ovlivňuje a posunuje vnímání významu.
Ráno
jsem šel do práce
byla to cesta
celá v dešti
vs.
Ráno jsem šel do práce
byla to cesta celá v dešti
Ráno jsem šel
do práce
byla to cesta celá
v dešti
Ráno jsem
šel
do práce
byla to
cesta
celá v dešti
Ráno
jsem šel
do práce
byla to cesta
celá
v dešti
Přestože slova jsou stejná akcenty výpovědi se, pravda jen mírně, mění.
Garay: děkuji za avízo, nepoužité vracím ;)
Ráno
jsem šel do práce
byla to cesta
celá v dešti
Garay, myslím, že by se tu měl zamyslet někdo jiný. Takováhle "poesie", kterou tu jakože produkují určité typy, je něco, čeho sem každý může nasekat 365 kusů za rok. Jako dobrý, každý si může psát co chce a jak chce, ale snad bys mohla dopřát ostatním svobodu vyjádřit svůj názor, co myslíš? Budeš tak velká?
Garay - takhle po ránu provokovat ;-)
Milý Krytiku,
dát sem kritiku,
bylo by jako nošení
DŘEVA do lesa.
(zkusíš to analyzovat, nebo já vím, uděláš něco, co často neděláš.... ZAMYSLÍŠ SE?)
Já poesii nerozumím, mně to všechno přijde takové prázdné. Četl jsem nějakou dětskou poesii a přijde mi trochu všímavější než tyhle otcovské snahy o zachycení něčeho, čemu nechtějí rozumět.
Kdyby tohle četl Guth-Jarkovský, zařadil by poezii do úpolů.
Stejně...neumím při čtení oddělit dílo od autora.
Pokud někoho trochu znám a mám za to, že má co říct a je za dílkem kus poctivý duševní práce, osloví mě i neumělé podání. Nejhnusnější pocit mám z umělecky nadaných hajzlů, jejichž tvorbě není co vytknout a neumím pojmenovat, co mi tam skřípě. Shit. Proto neumím psát kritiky.
metta diky za krasnou metaforu :)
Tak, Metto. Vpravdě sysifovský počin
obavy olopatičkovaného kr(y)tečka, že opečovávaná, milovaná tajemná zahrada zarůstá mainstreamovým býlím ?
Nevím sice co to je, neumím to přesně definovat, ale komplexy to podle mě nejsou, milý Carvere
Sdílím s vámi tichý žal:
též jsem nebožtíčka znal
Petr Bezruč
;D
Velmi silně nyní pociťuji absenci ANTItipů.
jo, skupinkaří se, skupinkaří, a ti druzí jsou telata
už jsem si říkal, že jsem Bíšu nějak podcenil...
nicméně podle wikipedie je Bíša, na rozdíl od Borkovce a spol, měřítkem kvality na literárních serverech...:o)
Písmák