g_morr: Díky moc, to snad mým dílům přidá na čtivosti!!! LOL
Milý Edvine, paní Bovaryová jsem já. Tvoje představy o psaní a fabulování jsou perversní.
Kloubouk dolů, žes to dočetl do konce - ale mě by spíš zajímalo, kdes k takové šílené literatuře přišel... :o) *t
armagedon, marek se nepodepsal
Toho si právě na Tobě cením, Aleši,
mám rád názorovou různorodost, nemám rád, když jeden stírá druhého za každou cenu.
Cos napsal, mě zaujalo (normálně mě ti, kdo jsou takzvaně v kursu, moc nezajímají, ale tohle by nemuselo být špatný, právě pro to nutkání sáhnout po tý knize, když už jsi ji chtěl odložit).
no, Marku, kvůli tomu "ideovému profilování" jsem měl chuť tu knihu mnohokrát odložit. Ale nelituji, Někdy je dobré naslouchat i odlišným názorům.
Mě tahle recenze zaujala - už proto, že vím, že autor je nějakým způsobem ideově profilován - a přitom se pokusil o maximální objektivitu, zdá se mi, že nehledal mouchy, ale něco, čeho se dá chytit. A i když cítil rozpor, vyzvedl, co ho zaujalo.
Nevím ještě, jestli si knížku přečtu, ale přečtu-li, pak díky této recenzi,
Marek
Kamil:Tvá otázka není tak scestná, jak se zdá. Texty, jež byly rozluštěny, podávají svědectví o tendenčním psaní. Kupříkladu texty v hrobech faraonů a jiných potentátů dělají ze zemřelých bohy, jejich malicherné šarvátky povyšují na velké válečné činy, dokonce z porážek dělají významná vítězství. Tedy nic nového pod sluncem - dodnes tak tomu je.
Mne osobně zaujaly nápisy na kamenech staveb, napsané dělníky ještě v lomech těsně před jejich transportem, ve stylu: "Šéf je vůl!"
Ede, taky by mě zajímal názor současníku Sinuheta, na knihu o jejich době:))))
Kamil: V případě zmíněné prózy Waltariho neznalost reálií před 2000 let tak nevadí, neboť ji nikdo z nás nezná. Předpokládám však, že kdyby některý ze starých Egypťanů vstal z mrtvých a Sinuheta si přečetl, smíchy by zase honem umřel. Souhlasím však s názorem, že nějak se historické romány psát musí. Jak jsem už výše napsal, doufám, že Hůlová svou práci neodbyla a provedla důkladnou rešerši. Pak by její knížka mohla být dobrá.
Závěr Tvé poznámky je to, co jsem chtěl říct. Asi jsem se nešikovně vyjádřil. Mea culpa.
Edvine, velmi běžný argument, předpokládající nutnost osobního prožitku dějinné etapy, je podle mě mylný. Pak by nikdy nemohl být napsán kupříkladu třeba Egypťan Sinuhet, vždyť v době děje chybělo jeho autorovi cca dva tisíce let do narození. Ale jinak s tebou souhlasím v tom, že o době komunismu by v současné době měli buď pamětníci, nebo nikdo, je to ještě moc čerstvé. Jinak přijdou reakce typu: Co to kecáš, vždyť to bylo úplně jinak... Takže až za 100 let, to je moje rada, milí autoři, dřív ne...
blbjenka: název jsem opravil
všichni: knížka se mi zdá docela kontroverzní, neobdivuji ani nezavrhuji. Zaujala, prostě.
Nazvat to recenzí mi přijde trochu nadnesené. Nějak jsem z tohohle textu nemohl vyčíst tvůj názor. A to ani ten úplně základní - číli jsem byl trochu ztracený jako Edvin, který se ptá, jestli teda to dílo obdivuješ nebo zavrhuješ.
Co se týče Hůlové, tak jsem kdysi dávno četl její první knihu, kterou tak vylítla nahoru: Paměť mojí babičce. Ta kniha mě zklamala strašně moc, přišla mi dost špatná. Od té doby jsem trochu sledoval, co psala, a nic mě tématem nezaujalo. Tohle je vlastně první kniha, která mi přijde zajímavá. A trochu ji obdivuju za odvahu, že napsala (konečně!) knihu, která jde proti literárnímu mainstreamu.
Pravděpodobně měla Hůlová "kovanou" babičku. Staré komunistky typu Jiřina Švorcová snad ani jiné potomky nemají. Tohle musí být už v genech. Díky za recenzi, dám si majzla, abych se knize vyhnula obloukem.***
aleši - jak že se ta knížka vlastně jmenuje? máš něco jinýho v názvu a na konci :)
a režim sem, režim tam - lidi jsou v pricipu pořád stejný - aneb ten režim je spíš kulisa, než téma, ne? pročež mi věta "Kniha zřejmě nepřispěje k radikální změně názoru čtenářů na komunistický režim" přijde poněkud připitomělá - proč by probooh měla? však to není ai historická studie ani dokument. a s kým by se byla bývala autorka kamarádila fakt nemůžem vědět.
jinak pěkný, chválim
Marvin: Naprosto. Jules Verne, Karl May, Stevenson, Poe, ostatně i Karel Čapek...
Ale stejně - Šabach, Vaculík, Klíma, Lustig, Škvorecký, a taky Hugo, Böll - samé autobiografie...
A to zmiňuji jen ty, co je mám tady před sebou v knihovně.
Bez ilustrací? A to si říká kniha?
Ještěže jsem dostal pod stromeček to leporelo o krtečkovi.
dobra recenze!!! navnadila me... T
To je úplně odfláknutá recenze, protože to hlavní, kvůli čemu si knihy vlasně kupuju, jsem se zase nedověděl.
A sice - jsou v knize obrázky?
((-:
Marvin: Nic, a proto o ní taky nepíšu. :-) Kdybych už na takové téma psal, pak z pozice mladého komunisty. A myslím, že bych to mohl udělat bez větší přípravy, protože jsem muž, a s komunisty jsem se bavil více, než je zdrávo (měl jsem je i v nejbližší rodině).
O Hůlové jsem výše napsal, že doufám, že si udělala dobrou rešerši. To je jeden z předpokladů. No a žena je, takže i ten druhý byl splněn.
Všiml jsem si, že nejpřesvědčivěji psali ti, kdo si to, o čem píší, prožili. Conrad byl námořníkem, Tolstoj byl šlechticem a třeba koňákem, Hemingway byl saniťákem na frontě první světové, válečným korespondentem za občanské války ve Španělsku atd. Jiní studovali dokumenty a setkávali se se svědky událostí, o nichž psali - i tak se to dá. Ale mnohdy je jejich nepřítomnost na místě děje v jejich díle znát.
V krásné literatuře je více autobiografie, než mnozí tuší.
Je zajímavé číst si o pozadí vzniku románů či povídek. Doporučuji.
..hm..zajímavé..
..možná si tu knihu přečtu..
Edvine, zažil jsem dokonce první den na průmyslovce, kdy přišel předseda stranické buňky a řekl: "je dobrým zvykem na naší škole že všichni studenti prvního ročníku vstoupí do SSM.Doufám, že nebudete vyjímkou..."
Od té doby nedodržuji zvyky.
Pokud Ty jsi Pionýr prožíval vědomě, dovedeš srovnávat, pak jsi jistě k posouzení věrohodnosti tohoto díla povolán. Předpokládám, že Hůlová udělala nějakou tu rešerši.
už dospívala :o)
dílo neobdivuji ani nezavrhuji, ale právě ten rozpor mezi věkem autorky a věrohodností knihy mě docela zaujal...
Promiň, ale obdivuješ toto dílo, nebo zavrhuješ? V textu nacházím obojí. A abych řekl pravdu - byl jsem na tu hvězdičku zvědav, když se o ní tolik mluví a píše. Ale po Tvé recenzi už jaksi chuť nemám. Náhlédnu do ní, někdy příležitostně, ze zvědavosti. Ale už tak žhavý nejsem. Co totiž může děvče, kterému bylo v roce 1989 10 let, vědět o duši mladé komunistky? I když se jedná o fantasmagorii, a možná právě proto může Hůlová vložit do duše a jednání takové smyšlené hrdinky jen smyšlenky, které asi mne, kdo to zažil na vlastní kůži (a duši) nepřesvědčí. Mám zde své pochybnosti. Ale uvidíme.
P.S. Co to ta hlavní hrdinka dozpívala? Internacionálu? Doufám, že při tom nefalšovala! :-)