Československá literární komunita

Tak jako generace autorů před vámi, publikujte svoji psanou tvorbu. Podělte se o svoje názory a sbírejte zpětnou vazbu na svoje díla. Inspirujte se a učte od nejlepších.

Přidejte se

Krytykův neangažovaný návrat

Výběr: Jinovata, Danielane
01. 03. 2012
7
61
3333
Autor
Krytyk

Ostrá polemika proti kafi a všem angažovaným manipulátorům .)

 

 

 

Z postmoderního pohledu angažovanost v poezii, tak jak ji známe, není možná. Jistě je možné se přychytávat významu slova ve spojení „angažmá v divadle“, ale vzhledem k tomu, že poezii nikdo mimo individuální výjimky nefinancuje, není dnes možné být v něčích službách. Navíc byla poezie vyřazena z popkulturního mainstreamu, tudíž není ani masový adresát, k němuž by si někdo básníka objednával. Jediným angažmá básníka tak může být příštipkaření v roli textaře, písničkáře, libretisty nebo reklamního copywritera (výrobce hesel a sloganů pro kampaně). Za skutečným angažováním básníka tedy musí stát osobní ideová vyhraněnost, která však podle mne odporuje pochopení významu postmodernismu. Leda by se ideová vyhraněnost básníka z nějakých, třeba pohodlnostních důvodů, vracela do strarých dobrých neomarxistických kolejí někdejšího třídního boje?

Kupodivu posledním novým, vážně míněným, „ismem“ se zaskvěla katolická (ekumenická) teologie, která na základě odmítání postmodernismu rozvíjí postliberální – postkritickou teologii, která se de fakto vrací k teologii fundamentální, opět opřenou především o sofistikovanou podporu někdejší „pravdivé doslovnosti“ Písma svatého. Reakcí na tyto zpátečnické snahy je nejnovější teologie metafory, která ovšem opět upadá do liberálního postmoderního proudu myšlení. Není na tom nic divného, že tento vývoj bouřlivě probíhá právě v teologii, kde se nejtvrdším způsobem odráží duchovní souboj globálního panství nad světem oproti individuální autentické harmonii plnosti lidství. Zatímco globální panství nad světem má paradoxně nádech kolektivismu a blíží se technikami leckdy i k totalitnímu zastrašování, koncept plnosti lidství se atomizuje nespoluprací, zdánlivou neangažovaností, neboť jeho postupy jsou fragmentární a metodicky často mlhavé. Není divu. Vždyť postmoderní koncept je vystavěn na opatrných až kompromisních cílech mírového charakteru. Nesnaží se smířit protiklady vymýcením jednoho „nepravdivého“, ale uvažuje o slučitelnosti, připouštění, kompatibilitě, koexistenci. V politickém vyjádření je základní jednotkou občan a cílem vyvažovaná (homeostazovaná) společnost.

Abych nezapomněl na systematické prohledání prostoru, musím se zmínit o zvláštní platformě příležitostné (praktické) poezie, jíž jsou všechny podoby pastorace ve všech světových náboženstvích (tzv. praktická teologie) a vedle nich rozsáhlé pole esoterických nauk od obecního bláznovství v hospodách po hnutí New Age. V těchto projevech je častá angažovanost ve prospěch klienta, jenž zaplatí v hospodě útratu a na terapeutickém lůžku tučný bakšiš. Nicméně tato neuchopitelná oblast poezie není sjednotitelná v programový proud, kde by ostatně bylo možné otevřeně až cynicky mluvit o sjednocení k manipulaci, jež se touto cestou nevyhlášeně odehrává; ovšem mimo ovlivnění literární kritikou.

Do jisté míry platí, že angažovaná poezie nepřetrvává existenci politicky platného kontextu. Kdyby například básník napsal dnes veršovaný pamflet proti reformě českého školství, dá se očekávat, že do pár měsíců, až nastane rozhodnutí v nějaké parlamentní shodě, přestane být objednávka aktuální a pozornost k tématu zastíní nová témata. Naopak téma vnitřního světa člověka a jeho možné vcítění či srovnání s jiným je téma věčné. Věčné je ovšem náročnější vzhledem k formám sdělování. Často se utápí v nesrozumitelnosti kontextu, jelikož předkládaná zkušenost promluvy často k adresátům ještě nedolehla. Jindy je nesrozumitelnost způsobena básnickou šifrou, kdy autor nechce nebo nemůže věci vyslovit přímo k mnohdy ještě žijícím osobám. Vidím-li chybu na své matce a potřebuji-li se k té chybě vyslovit, nechci současně matku ranit. V situaci angažovaného básníka jdou ovšem ohledy stranou a je možné se pustit do cynického básnění na intimní téma prostřednictvím bulvárních technik fantaskního přehánění. Zde se stávají dojmy a manipulace tím hlavním prostředkem sebevyjádření, vyklízí se pole estetické důstojnosti básníka, platnost slova je zde konkrétní, definitivní, soudící místo aby byla soudná.

Je to s podivem, svět nezná žádné soudící básníky, alespoň já žádného neznám. Nebo se mýlím a jsou básníci i mezi soudci? To by mne ranilo. Pak by angažovanost v poezii i přes, podle mne základní její podmínku – vnější vynucenost, bežně byla možná. Pak bych to, přes veškerou neochotu, musel připustit.

 

 

 

 


61 názorů

FrantišekL
02. 04. 2016
Dát tip

"Je to s podivem, svět nezná žádné soudící básníky, alespoň já žádného neznám."

Skvělé přiznání od zaníceného postmodernisty. Co třeba takový Dante? 


Movsar
06. 03. 2012
Dát tip
mabi: vyššího než co?

Mabi
06. 03. 2012
Dát tip
Jinak myslím, že buďte rádi, že tu máte takový prostor k názorovým polemikám. Tříbí to myšlenky.Navíc co Písmák existuje, svádějí tu bitvy dva druhy lidí (nebo skupin?) ti, kteří to tady berou jako na pohodičku a na lásku a ti kterým o něco jde (asi víc). Pod svými starými nicky jsem tu svedla nejeden zápas o něco vyššího. Naštěstí jsem "vyrostla" a už to sleduji z povzdálí. Je ale dobré, že ještě pořád existují lidé zapálení pro svou verzi vidění světa, v níž se promítají skutečné emoce. A náš život je na emocích postaven.

Mabi
06. 03. 2012
Dát tip
Co se týče angažované poezie. Já se obávám, že ani angažovanost ve smyslu zápalu pro nějakou myšlenku (a ještě dlouhodobějšího rázu) dnes neexistuje právě pro to, že lidé mají tendenci všechno vnímat jen jako záblesky a také s těmi informacemi tak nakládat. V první čtvrtině 20. století, pokud se nemýlím, poezie reflektovala události, byla tím, co umělo velice rychle reagovat na nějaké nové podněty. To se bohužel vytratilo. Stejně jako se vytrácí opravdoví básníci. Běžní konzumenti navíc poezii často nerozumí, mají před ní respekt, či k ní přistupují v obavách. Stejně jako se v morální krizi ocitla společnost, stejně tak se to odrazilo i v krásné literatuře. Podle mě jsou to spojené nádoby. Ono vlastně vypovídá o stavu společnosti i to, že si čtenáři nekupují už ani básnické sbírky klasiků.

řádek
03. 03. 2012
Dát tip
záleží na tom, kolik znáš soudců... já třeba znám (básníky i soudce v jednom)

Lyryk
03. 03. 2012
Dát tip
NaKolejiUcho: ten rozdíl mezi námi vidím v presumpci neviny v okolí, já spíše mám tendenci vidět všechny jako neviňátka .) určitě nikdo nechce býti vinen, ale neubrání se, když mu dáme příležitost .)

Lyryk
03. 03. 2012
Dát tip
Pipo, na otázku jsi dostal odpověď tady v komentářích několikrát; máš-li konkrétní výhrady, měl bys je podpořit argumenty, ty se jen zdánlivě naivně vyptáváš, ale odpověď si formulací předem dáváš sám a k ostatnímu jsi hluchý

Movsar
03. 03. 2012
Dát tip
jen jedna otázka: proč si autor myslí, že soud (politika) nemůže nabrat estetických forem? není tohle článkem předložené pojetí, kdy se důrazně selektují jednotlivé diskursy (co je politické, ať zůstane politické, co je umělecké, ať je umělecké), trochu omezující? zvlášť pro dnešní dobu, kdy, jak nás poučil latour, vše je propojeno v jemnou síť: příroda, politika a věda, a dodejme třeba umění.

Lyryk
03. 03. 2012
Dát tip
NaKolejiUcho: Za druhé angažovaný je autor tehdy, když chce ovlivnit názor společnosti, nebo jednotlivců! (To jestli kope za stranu, nebo jen své přesvědčení není podstatné)! to jestli kope autor za sebe nebo za stranu je zásadní rozdíl, při tvém názoru chápu tvůj systém uvažování o angažovanosti, ale pak je angažované všechno; problémem je, že motiv ovlivňování není u autora nikdy průkazný, jde jen o deklarace, navíc v této svobodné společnosti není angažovanost básníků nezbytným úkolem, ale vztekem nad konkrétní nespravedlností, již může každý řešit mimo poezii; V tomhle smyslu je zrovna KHB dobrým příkladem, byl teologem a bojoval ze všech sil nejen za nátorní věc, ale za obecná práva člověka, zbylo po něm málo umění, ale mnoho moudrosti; vlastně by se dalo poukázat na ještě starší angažované texty - přísloví v bibli, např. Kdo jinému jámu kopá... apod. nicméně každý si klidně ponechme svůj úhel pohledu

Lyryk
03. 03. 2012
Dát tip
VTMarvin: nemusí se ti to líbit, ale nechápu tvoji útočnost, je tam snad něco proti tobě? Tohle téma nyní v literárním diskurzu má smysl, nemůžeme se tvářit, že se nás to netýká, bylo by to strkání hlavy do písku; nevím proč nedokážeš prostě něco nezajímavého minout, chceš nás tady šéfovat? toho nikdy nedosáhneš, akorát se tvoje výpady budou každého čím dál méně dotýkat, až tě definitivně nikdo nebude brát vážně .) já už tě neberu

Lyryk
03. 03. 2012
Dát tip
Pipo: u takových metatextů jako je tento se neubrání výběru ten, komu je to blízké, proč nemůžeš být trochu tolerantní? určitě sám chceš svobodu vlastního rozhodování, tak ji respektuj u ostatních;

Lyryk
03. 03. 2012
Dát tip
Jinovata: tvoje poznámka k angažovanosti je velmi správná, skutečně se to blíží mému pojetí, ten rozdíl v chápání už je jenom v míře ironie a zábavy s tím spojené .) dal bych ti za tu poznámku výběr, kdyby to šlo

že je asi natolik inspirativní - míněno ten časopis

ony ty výběry samy o sobě upřímně řečeno až takovou váhu nemají, jakou se jim tady někteří snažíte vnutit... mnohem důležitější je ta další propagace, třeba právě to, že je k časopisu založena diskuse nebo to, že je asi natolik inspirativní, že má i kdosi zvenčí potřebu a chuť s ním polemizovat... myslím, že už jsi a priori a někdy celkem zbytečně proti některým zdejším kritikům vysazený. čímž neříkám, že s tebou někdy nesouhlasím.

marvine, k čemu nezaujatost? nevidím nic špatného na tom, když někdo - v rámci možností daného prostoru - propaguje svou práci. na tom není ani nic špatného, ani neobvyklého (viz jiného způsoby, jako autorská čtení, rozhovory apod.). požadavek na nezaujatost v tomto případě půsovobí poněkud nesmyslně.

Movsar
02. 03. 2012
Dát tip
že mezi soudci nejsou básníci? a kolik jich je. jejich viditelnou část reprezentuje ústavní soudce balík. slavný je jeho disent v us 66/04. posuďte: http://www.condak.net/jtp/balik/e.html

Jinovata
02. 03. 2012
Dát tip
Výběr vydrží déle než hlavní strana. Zajímavé úvahy má cenu číst i s odstupem. Pipo - měl bys dát do kupy definici svého výběru, jak jej užíváš jako kritik. A vyvěsit ji třeba na své autorské stránce.

Jinovata
02. 03. 2012
Dát tip
VT: Z těch, co dělají Kafe, o kterém je řeč, jsem výběr dal jen já (zde i v diskusi o Kafi), množné číslo si můžeš odpustit. Ve fra jsem nebyl pět let. Že výběr není za reklamu, ale za kvalitu obsahu je samozřejmé. Omluvíš se?

Fouraix
02. 03. 2012
Dát tip
máš chybku ve slově přychitávat :) jinaxi myslím, že je to celý dost šumák

Jinovata
01. 03. 2012
Dát tip
Škrtat by asi nebylo uplně fér. Nevadilo by ti rozdělit reakci do dvou dílů?

Jinovata
01. 03. 2012
Dát tip
To je zajímavá pozice, že angažovanost není možná (v poezii), že angažovanost je vynucená z vnějšku. Nevím ale jak to chápat, protože nevidím definici angažovanosti. Angžovanost je možné chápat široce jako rozhodnutí jednat v nějaké věci a zdá se, že takhle ji chápeš i ty - jako soud, ke kterému básník nikdy nepřikročí. Důvode nesouzení, tedy neangažovanosti je etická otázka, demonstrovaná na potřebě vyrovnat se s traumaty v rodině, aniž bych souzením rodinu trápil. To ale vzbuzuje otázku, zda se tu neprosazuje skrytý soud, který je taky soudem. Nejedná se v tomto případě o pokrytectví, ale o soucit. I tak se tu ale bavíme o soudu a tedy v podstatě o angažovanosti. Tady bych se teď zastavil. Stojí před námi otázka po imperativu vzdání se soudu ze soucitu a tomuto pojetí myslím poměrně významně konkuruje vzdání se soudu z důvodu pokory, vědomí vlastního nevědění. V druhém případě se myslím jedná o opravdovější vzdání se soudu, soud totiž není pouze skryt, ale je nedokončen. Druhý případ navíc myslím obsahuje i ten první a zbavuje ze soucitu skrytý soud definitivnosti. Skrývat přeci není třeba jen soud, ale také myšlenky, pochyby, to vše může zraňovat. Soud je dokonce zcela neškodný bez těchto pochyb, jedině ty jsou zraňující. Soud je jen technikálií. Jediné napětí, které z něj vychází, je z jeho případné nepřesnosti, tedy z něčeho mimo soud. V tom s tebou souhlasím. To je ovšem široká definice angažovanosti. Vágně pojímaná angažovanost, a myslím, že vágně ji chápe mnoho autorů a podle toho pak i tvoří, ovšem nezahrnuje čistý soud. Je tu vždy nějaké drama, nějaký boj proti blížícímu se soudu. Ve své úvaze jsem psal že pokud takovýto exkurz vede k návratu do výchozího bodu, tedy pokud je soud absolutní, žádný exkurz jakoby se nekonal, jakoby se nekonala ani poezie. Nepřímo z toho ale také vyplývá, že pokud se třeba jen trochu dovedl autor definitivnosti soudu vzdát, mohl napsat poezii a to poezii angažovanou. je to ovšem problém definice. Pokud za angažované označíme jen absolutním soudem ovládané texty, pak skutečně není angažovanost v poezii možná. Praktická angažovanost lážo plážo je tak touto definicí označena za neangažovanost a tím se jí vyhýbá. Problém současné diskuse o angažovanosti myslím spočívá v uchopení této vágní angažovanosti, které začíná někde u nevinné zmínky uprostřed lyrického eposu a končí o ne zcela jednoznačné agitace. Nalézt hranici angažovanosti je potom velice těžké. Myslím, že určujícím je celek básně, její převládající poetický prvek. Dovedu si představit báseň, ve které i jednoznačně angažovaná pasáž hraje docela podružnou roli a působí ne ničivěji než koření.

hasky
01. 03. 2012
Dát tip
žiješ v imaginárním světě, kde po tobě všichni jdou a nikdo ti nic neodpustí. těžkej život tvé norsko nejlepší bude, když mě zakážeš, umělče

Fruhling
01. 03. 2012
Dát tip
Ten prolog je manipulační.

Lyryk
01. 03. 2012
Dát tip
na vložení do toho blogu je to dlouhé, máte tam limit 4096 znaků, tak nějak jinak, leda bys mne donutil škrtat

Lyryk
01. 03. 2012
Dát tip
Jinovata: vkutku mám tam smajlík v prologu; ale na druhou stranu rozvíjím tezi, že angažovanost není možná, což se v kafi takto řečeno neobjevuje, sic východiska máme dosti podobná; tvrdím také, že angažovanost je vynucená z vnějšku, což jsem se také nedočetl, ale uznávám, že nejsme de fakto v kontroverzi .)

Whitesnake
01. 03. 2012
Dát tip
Mělo být - ke kafi...

Jinovata
01. 03. 2012
Dát tip
Moc nechápu, jak jde tato polemika proti Kafi, možná jsi jej ještě nečetl, protože zastáváš v zásadě podobné stanovisko s tím, že přidáváš moment etické odpovědnosti, která paradoxně velí být neangažovaný. Pokud máš pocit, že tvůj pohled jde v nějakém sběru proti pohledům prezentovaným v kafi, tak to prosím upřesni. Já bych tě spíš chtěl poprosit o přidání této úvahy ke kafi ve formě komentáře na blogu, jestli s tím nemáš problém. Já bych o to stál. K diskusi o konkrétních bodech přistoupím až bude jasnější, v jakém smyslu to má být polemika proti kafi.

Na psaní názorů musíte mít ověřený email.
Sdílení
Nahoru