Kredibilita komentujícího

Děkuji také za avízo, lední pečený medvídku :-) ale nevím, co bych tu k tomu dodala... jo vlastně - alespoň jsi mě nalákala na tu svoji Bělobu.

Díky. Soudobé belkanto prostě není. Možná i v tom je jeden z důvodů, proč je dnes poezie mimo zájem čtenářů. Intelektuální čůrání to prostě neutáhne. Kdyby odpůrci belkanta uměli nabídnout něco na stejné úrovni, to by bylo! Kdysi to básníci uměli. Škoda. Já bych chtěl obojí.  I v tom prázdném krásném zpěvu je umění. A není tak prázdné, jak dnešní "myslitelé" soudí.To, co mi uvádíš jako amatérské belkanto, žádným belkantem není.

Nechtěl jsem polemizovat. Když jsem četl:

 "A když si dám studenou sprchu a rozhlédnu se po amlit mrtvolkách, jasně vidím, čím se národ krmí - belcanto.",

chtěl jsem si nějaké to belkanto přečíst. A doufal, že mi poradíš, kde je najdu, protože já nikde žádné nevidím.

Antoncku, vidím, že se vyznáš. Poradil bys mi,, kde najdu soudobé belcanto? Já na ně pořád nemohu natrefit.

Jerry - totemem se neoháněj, to je mimo mísu...

Záměr je dobrý, ale varuji před ním. Znám dva servery, které se podobným způsobem rozpadly nebo téměř rozpadly a mám pocit, že jeden čas měl takový útlum i Totem - server jinak dobře zavedený. Připouštím ovšem, že je to výlučně můj názor a nikomu ho nepodsouvám. Jen bych radil - dobře zvážit zavedení těchto ryze administrativních metod.

Admin A : jo, přesně ten ))

Antonecek : máš pravdu, grafické kritiky nejsou to pravé ořechové )), možná kdyby musela kritika obsahovat alespoň nějaký počet písmen a pak by se teprve zobrazila, to by možná pomohlo - možná ))

Stárnoucí vlk: Ten u Tesca, že? :-)

Tahle debata mi připomíná jeden kruhový objezd v Chebu, jeden výjezd byl lééta uzavřený, všichni odborníci na dopravu tvrdili, že prý když se otevře, tak se doprava přelije na další křižovatky a budou vznikat dopravní komplikace. Tak asi po deseti letech někdo přišel z nápadem zkušebního provozu, prý ať se ukáže jestli to bude komplikovat dopravu či ne a světe div se, žádné komplikace se nekonají, hlavně, že se deset let (možná víc) mudrovalo.

P.S.: Nakonec i součet tipů , které tu u diskuze máš, jasně ukazují, že hlasování je zbytečné.

Víš, Jardo, já si myslím, že tahle "kreditdebilita" je vlastně úplně zbytečná a pokud chceš dosáhnout uznání veřejného, jdi do politiky :-)

Na Písmáku už nějaký čas jsem, a díky možnosti uživatelů mít zde libovolný počet nicků, se tu vlastně nikdy nedozvíš, kdo je Jarda, kdo Tomáš a kdo Růžena, takže ...pokud komentujícího neznáš blíže, můžeš se jen domnívat, že má i odbornou způsobilost dílo posoudit.

Ano, jsi zde jeden z nejvíce komentujících a myslím si - bez legrace- že Tvé laické komentáře mohu i pomoci, ale zároveň si myslím, že to veškeré komentování zde je tak ryze subjektivní, že je nesmyslné zřizovat další kolonky pro kréda, které opět budou jenom součtem podivných čísel.

Lumírovci pro tesil boy. Dneska se taky tvoří party kolem různých literárních časopisů, přeci :o)

to bych derovi neudelal.

Vlčáku- já jsem pro, aspoň to nebude o tom ohvězdičkovat každou blbinu jen proto, že jsem členem smečky:)

jeste ze ne do pentagramu. jo no, byl to profesionalni troll. nejsi to ty? bych se nedivil. :)

moc pěkné!

obecná kredibilita komentujících přeci nevzniká součtem pozitivních hodnocení od jednotlivých příjemců komentářů.

Zpravidla je to tak, že autor, který dokáže napsat hodnotné dílo, dokáže napsat i hodnotný komentář. Proto moje "zpětná vazba" vychází z toho, že si přečtu něco od člověka, který mi napíše komentář.

Je jasné, že tímto způsobem časem čtu zejména autory, kteří mi často píší komentáře a dám si je do oblíbených, abych dostával aviza o jejich novinkách. Party "kluků a holek, co spolu mluví", které takhle vzniknou, ale nejsou nic negativního. Takové komunity existovaly vždycky (Ruchovci, Lumírovci, Májovci...například) a určitě pomáhaly svým členům v růstu. 

Psaní na Písmáku je technicky poměrně jednoduché a zavedený systém hodnocení je jasně strukturovaný, netřeba vnášet nové technické vychytávky do dobře fungujícího stroje. Své si tu najdou grafomani i náročnější čtenáři. Kéž by to tak bylo i nadále...

no nevim, kdo tu s kym naposled vybehl a kdo "tvrde zaplatil". neposlal tu jednoho pekneho vecera jeden troll do kytek cely server asi na mesic a pul? :)

ještě teda něco konkrétnějšího. A pro příklad si vezmu oblast poezie. 

I když platí - a dá se změřit - že Písmák je největší, přesto i zdejší prostředí jasně redukuje "biodiverzitu" poetik. Nepřejte si ale cítit prostředí jiná, kde dokonce "redakce" trestá nepřizpůsobivé (jako předpoklad berte prosím "dospělost" nepřizpůsobivých. Tedy, že nepíšou natruc porotám, ale mají pro svou poetiku nějaký hlubší, vnitřní důvod). Nikam by nevedlo, kdyby např. redakční práci Písmáka dělal jenom ádvojkař nebo naopak Stejnovaťák apod. A pokus o hodnocení kredibility komentátorů by měl směřovat také k větší pestrosti zdejšího prostřed. Když mne bude vytrvale hanět někdo, kdo nasbírá spoustu "bučících kraviček" od mnoha spoluautorů, asi se z toho nebudu hroutit....

Ostatně, pokud si vzpomínám, se skutečnými trolly jste zde vyběhli docela rychle, na rozdíl od jiných amlit serverů. A pokud se chtěli tomuto jinde preventivně vyhnout a zpřísnili registraci, tvrdě za to zaplatili. Sektařením....

je pravdou, že někdy aby kloudné dílko pohledal a někdy mě zaujme hned několik..tak nevím, jak bych s pevně povolenými tipy hospodařila..osobně je podle mě zbytečná rubrika nejvíce diskutovaná díla.. stačí párkrát nahlédnout a je jasno na co a komu slouží.. myslím , že se vždycky vytvoří uzavřené skupinky, které si budou zištně tipy předávat..s tím se nic nenadělá..

na druhou stranu jsem ráda, že smazané názory se zobrazují- je to opravdu trefné barevné přirovnání- hodné mulety toreadora:))))))))))))

Ve skutečnosti jsem mnohem horší :-)

Mně by to Lakrove naopak děsilo.

ze to rikas zrovna ty armine, tve EQ se rovna rozbehnute slipce. na tebe se to hodi nejlip, co jsi tu napsal. mas totiz bezbrehy talent na niceni lidskych dusi. :)

Děkuji za vlnu názorů, ať už souhlasných, odmítavých nebo nesouvisejících; i ty jsou totiž jakousi známkou kredibility, či opačného stavu.

Pro Delahaye: Při vkládání diskuse lze uvést datum zveřejnění, tj. třeba za měsíc.

Pro aleš-novák: >> ...komentáře autora ovlivní minimálně... Nejspíš máš pravdu; to možná jen já patřím k té menšině, která se nechá komentáři ovlivnit. Tím, že klikneš na jméno komentujícího a něco si od něj přečteš, sice uděláš něco pro něj ("vzájemná služba"), ale nesdělíš nic o jeho kredibilitě ostatnímu písmáckému publiku. Ale to je možná jedno.

Pro a2a2a: Ve tvém komentáři je asi víc pravdy, nežli v mém zarputilém konstruktivním idealismu :-)

Pro Janina6: >> ...Autor stojí o hlubší pochvalnou kritiku... Stejně jako mnoho jiných komentujících nepíšu autorům jen pochvalné kritiky, to zdaleka ne, a leckteří za takový názor přesto poděkují. Snad proto, že se snažím, aby byl neútočný, neurážlivý, nezesměšňující, nezatracující...

Pro Promenlivynick: Ta limitace počtu tipů sice vypadá dost jako technický prostředek, ale možná na tom něco je. Vlastně nevím, jsou-li tipy nadužívány, protože jen čtu, komentuji  (občas) tipuji a o ostatní se nestarám.

Pro Diana: >> ...hodnocení komentářů autora ovlivní minimálně... Teď mi teprve došlo, jak Aleš Novák tuhle větu myslel. Samotný autor (míněn autor komentáře) tou navrhovanou zpětnou vazbou ovlivněn není. Ovlivněni (údajem o kredibilině) ovšem mohou být případní další (autoři děl), jejichž díla bude tenhle komentující hodnotit.

Pro oran: Myslím si totéž :-)

Pro Armin Tamzarrian: Pokud autor, ...který je skálopevně přesvědčený o svém bezbřehém talentu... obdrží nepochvalný komentář od někoho, kdo je ostatními uznáván (tj. od někoho, kdo má vyskou kredibilitu), možná se nad takovým komentářem víc zamyslí. Máš ale pravdu, že tohle se liší člověk od člověka a to na obou stranách téhle pomyslně "dělící čáry" autor / komentující. Vlastně jde o to, aby ta čára nebyla až tak dělící, ale to už se dostáváme zase k mému idealismu :-)

Pro San Juan Bautista: Těší mě, že to někdo vidí stejně jako já :-)

Pro Fruhling: Také rozlišuji váhu názoru podle toho, čí je to názor; pokud si ovšem zdejší nicky (v nich dochází k častým změnám) vůbec pamatuji. Takovýhle obrázek o úrovni komentujících (a stálosti té úrovně) si ostatně udělá každý po roce nebo delší době na Písmáku. Nově příchozí však touhle znalostí prostředí vybaveni nejsou, takže mají potíž v rozpoznání "vážnosti" komentáře a poučky odborníků s čerstvou maturitou a načtenou terminologií je mohou mást.

Pro Stárnoucí vlk: Teď jen najít někoho, kdo to uvede programátorsky do praxe :-) Díky za podporu.

Pro Safián: >> ...kdyby ti, kteří jsou toho schopni, napsali tu a tam nějaký příspěvek... Kdyby za to byli ohodnocení vyšší "kredibilitou", možná by komentovali častěji.

Romane, prosím tě, buď tak laskav a přestaň tady spamovat.

Zpětná vazba na serverech je pouhou iluzí. Něco, co by se dalo považovat za kritiku, se tu, a to i ze strany redakce, objevuje velmi zřídka. Hodnocení "kritik" by nevedlo žádoucím směrem, jen by posílilo zaslepené samoplození, které je velkou slabinou serveru. Stačilo by, kdyby ti, kteří jsou toho schopni, napsali tu a tam nějaký příspěvek z poetiky a promítli ho do komentářů. Nemám na mysli příspěvky opsané z učebnic, ale vlastní poznatky. Obávám se, že by to byl problém i pro redakci, která se sama, jak pozoruji, doučuje za pochodu.

Jsem pro změnu, diskutování je sice dobré (někdy i zábavné), ale jestliže zůstane u teoretizování (souboji argumentů) a nedá se šance alespoň zkušební praxi, tak je to jen debata o .....To co říkal a2a2a je pravda, mohlo by se stát, že by se rozhazovala kréda zištně, ALE, pokud by byl počet kréd početně limitován, nedocházelo by k tomu (možná), tak jako o tipů, tam by také nebyl limit ke škodě, alespoň by se zabránilo rozhazování sociálních zištných tipů (kdyby jich bylo třeba jen pět na den) např.

Mne by stacila obdoba lajku. Moznost kazdy kliknout kazdemu komentar a tim ho pochvalit. 

Přesně tak, raději bych technicky fungující server.

A férově, už podle toho, kdo se mi ve výpisu nových kritik objeví jako autor kritiky poznám, o čem ta kritika asi tak bude, co mi daný člověk asi řekně a tak.

Tohle mi přijde kontraproduktivní. Ve zdejším klimatu by autoři oceňovali pouze pochvalné komentáře a pochlebující ktitiky. *///

Pokud na Písmák přijde někdo, kdo je skálopevně přesvědčen o svém bezbřehém talentu, nikdy nepřijme ani sebejemnější kritický komentář.

Práci redakcí, zejména pak redakce poezie, považuji spíš než za pomoc v posouvání, za házení perel sviním. Omlouvám se za jadrnost.

Kvůli tomu se Olda z pláže ke kompu neodvalí.

Vážím si tohoto nápadu jako dobré snahy o zlepšení Písmáka, ale myslím si totéž, co aleš-novák, lépe bych to nevyjádřila. Včetně názoru, že "hodnocení komentářů autora ovlivní minimálně".

Myslím, že by to bylo mimo to, co považuji za hlavní proud a to je možnost psaní a čtení.  Aleš to napsal dobře :

"Kredibilitu komentátora si můžu zjistit tím, že kliknu na jeho jméno a něco si od něj přečtu."

Z hlediska kritik bych považoval za dobré, kdyby se mezi ně nepočítala autorova poděkování kritikům. Softwarově by to mělo být jednoduché, od počtu komentářů-kritik se odečte počet počet komentářů autora. 

Z hlediska nadužívání tipů by pak mohl spočítán a zobrazován počet tipů nejen obdržených, ale i udělených.  

Janina :o)

Říkám to pořád, že by se měla při vkládání děl kromě "Autor stojí o hlubší kritiku" zavést možnost volby "Autor stojí o hlubší pochvalnou kritiku". A bylo by to aspoň upřímné.

Nikoliv zneužívaných, ale zneuznaných a ne Emil, ale egil.

Jakkoliv si, Lakrove, cením právě tvých komentářů, obávám se, že při zdejší a nejen zdejší sebestředností, ješitnosti a dalších důvodech, které občas vězí mimo dosah hodnocených autorů, nemluvě už vůbec o nadbytěcném sarkasmus a ironii i hrubosti, by hodnocení komentářů vedlo k psaní spíše pochvalných až pochlebovačných kritik, jak to ostatně z dobré poloviny funguje už nyní u tipů. Pak by toto hodnocení mohlo být falešné. Moje zkušenost je, že více než polovina mnou komentovaných autorů nereaguje vůbec. Bývaly doby, kdy tu o podnětné komentáře nebyla nouze, ale právě "způsoby" zneužívaných autorů vedly k odlivu takových kritiků, jakými byli např. Zobra, Fouckault, Emil, Lyryk a další. Přesto to vnímám stejně, tedy potřebu komentářů.

Nápad pěkný, provedení komplikované.

Kredibilitu komentátora si můžu zjistit tím, že kliknu na jeho jméno a něco si od něj přečtu.

Tím zároveň můžu i já jemu ohodnotit díla, takže funkce Písmáka "číst a nechat číst" plní svůj účel.

Autoři se na Písmáku presentují hlavně svými díly, ty už systém hodnocení mají. Hodnocení komentářů autora ovlivní minimálně, řekl bych...

to mi přijde jako skutečně nadčasový příspěvek :-)