Mám stále silnější pocit, že tvá díla patří na stůl nejmenovaného nakladatelství. Brilantní prózy!!!!
Mám stále silnější pocit, že tvá díla patří na stůl nejmenovaného nakladatelství. Brilantní prózy!!!!
Pokud už tam ovšem neleží(na tom stole):-)
Teď jsem z toho jelen. Do jakého nejmenovaného nakladatelství mě chceš šoupnout?
Jo, na tom je hodně pravdy.... ale není to tak jednoduché - v praxi....
Účelem mých příspěvků není hledat řešení (lehká). Spíše chci upozornit na nějaké fenomény. Pohnutkou zde byla např. bezmoc s rostoucích sloupců bolševiků. bylo jasné, že je volila především starší generace, která už od budoucnosti těžko něco čeká. Moji synové zatím volební právo nemají a to je ta budoucnost čeká. A zase - když to napíšu takhle, je to zjednodušené, kdyby tady bylo přihlášeno pár důchodců, tak ze mě udělají antidůchodcovského šovinistu. Chtěl jsem si jen rýpnout.
Šovinisto!!! (Ech. To revma...)
horák: Možná je problém taky v tom, že jako společnost jsme se(bohužel) do dneška ještě zcela nedokázali vypořádat s temnou dobou komunismu...
Hlavně měly všechny strany začít od nuly. Komouši se měli úředně zakázat a pokud to lidem chybí, měli si založit novou stranu se stejně utopistickým programem. Když se jim nechala základna, část majetku, symboly, nevymřou. Nevadí mi vyloženě ze své podstaty tolik jako mi vadí, že u nás nemůže fungovat standardní demokracie, jelikož část parlamentu oficiálně s komouši nespolupracuje. Chci parlament, kde budou strany, s kterými se dá jednat. Lepší by bylo je rozvěsit po klandrech anebo normálně respektovat, než tahle schizofrenie.
(A pak, že nehledáš jednoduchá řešení :))) Když se nenašla včas odvaha je od základu zrušit, tak dneska po dvanácti letech je už asi trošku pozdě. Přesto mě spíše těší, že přestože komunisti získali ve volbách značnou podporu, dokázaly se demokratické strany sjednotit ve společném postupu. A myslím, že tohle je náhodou celkem účinný postup i proti jiným extremistickým stranám a hnutím.
Co je jednoduché řešení? Ty kandelábry jsou samozřejmě myšleny obrazně. A co nám bránilo je prostě zrušit, rozpustit jako v jiných postkomunistických státech? Každý ví, že v těch všech stranách demokratické levice jsou zalezlí, ale aspoň to tak nečumí a dá se s nimi jednat, a lidem to vadí daleko méně, než když teď příjde Špidla, že už to s US dál nejde a začne tvořit vládu s KSČM. Znovu říkám, že mi nevadí bolševici - ať si tomu dál věří, ale vadí mi, že blokují normální vývoj. Není je možné za stávající situace hodit přes palubu jako Sládka - lidi ho prokoukli a on skončil, stejně důchodce za životní jistoty atd. Tihle mají stejně demogogický program a budou tam, co mé děti budou naživu. PArazitovat.
Dík, Stando. A horáku - nikdy nepřestanu bejt vděčnej za to, že komunisty nikdo nezakázal a nezrušil. Kdyby se tak stalo, mohly by se ty rudý svině tvářit (podobně jako SDL na Slovensku - což jsou komunisti jako vyšitý a o jméno přece nejde) jako "moderní levicová strana". Koneckonců se o to pokoušej i tak. Ale naštěstí jim to moc nejde, protože s tou jejich provařenou nálepkou "komunisti" každej volič moc dobře ví, co jakýho peklíčka jde. Díky za to.
yos: ale tady jde o demografickej vývoj. poměr mezi práceschopnými a důchodci se dost dramaticky zhoršuje, a tak je nutné něco v tomhle ohledu dělat. zřejmě zásadní reformu důchodového systému, ale na to špidlík nemá koule. bohužel - odkládáním se to jenom zhorší.
Samozřejmě souhlasím, o to se nikdo nepře, ale vystřílet je nemůžem, taky pracovali, to sem myslel.
Jo, to je přesný. Kdysi jsem už něco psal v tom smyslu, že mladiství to sice mohou dělat, ale nesmějí se na to dívat, protože by je pornografické materiály mohly poškodit v jejich morálním vývoji... Zatracená předposranost... Ale pořád lepší než ve státech, kde si pivo koupíš až ve 21 letech. *
Vybíráš si schválně rozporuplá témata. V tomhle s Tebou nemůžu souhlasit. Každý musí nést odpovědnost za své činy a čím dříve se to naučí, tím to později v životě bude mít lehčí. Je jednoduché svalovat vinu jen na rodiče (zodpovědnost jistě mají a měli by se tedy i spolupodílet na činech své ratolesi), ale je příliš alibistické pustit třeba desetiletého vraha na svobodu s tím, že přece za všechno může jen výchova...
toxík: ono je to vcelku jedno, od jaké doby budou mladiství trestně zodpovědní. horák správně upozorňoval na to, že když někomu hážete na krk zodpovědnost, měl by také mít nějaká práva. a sorry - čtrnáctiletý dítě si bez svejch rodičů nemůže ani prdnout.
gd: Ono je právo a právo. Je rozdíl mezi tím, když někomu svěřeníme ve 12 zbrojní pas nebo řidičák a tím, když i přesto, že to takovým lidem neumožníme, sámi střílí nebo jezdí. Co je postižitelné NEMUSÍ být nutně právem jedince. Souhlasím však s tím, že je třeba hledat rovnováhu mezi zodpovědností a právy (je lepší kladná motivace, že něco můžu, než záporná, že něco nesmím).
(add čtrnáctileté dítě: Je také plně závislé na tom, že jej rodiče za zákona "živí". Tzn. na jedné straně nemá tolik práv, ale na druhé straně ani tolik povinností z toho vyplývajících.)
toxík: právě proto, že je závislé na rodičích, mají rodiče zodpovědnost za své dítě. pokud se ovšem ve čtrnácti dá ještě hovořit o dítěti - ostrá hranice mezi dítětem a dospělým neexistuje, a tak to bude vždycky sporné.
pokud někoho zabije dítě střelnou zbraní, je jasné, že nemělo právo držet zbraň, ale stejně tak je jasné, že rodiče cosi hrubě zanedbali. když pes pokouše chodce, bude rovněž potrestán jeho majitel a nikdo proti tomu neprotestuje.
důležité je, aby VŽDY někdo nesl odpovědnost. částečně dítě, částečně rodič, zcela rodič, nebo zcela dítě - možná by to šlo odstupňovat podle závažnosti trestného činu... pokud sedíš v parlamentu, zkus se o tom zmínit na dalším zasedání.
gd: V podstatě nezbývá než souhlasit, jen upozorním na jeden fakt. Z hlediska odpovědnosti je obrovský rozdíl mezi dítětem a psem. Zatímco pes nemá vědomí sebe sama, dítě si svou existenci a své jednání uvědomuje (pokud se nejedná o mentální poruchu). Ovšem není schopno (laicky řečeno) vždy a za všech složitých okolností rozhodnout, zda to co číní je v souladu s obecnými pravidly chování či nikoliv.
Zásadní bod zlomu, kdy by mohlo být za něco trestáno je tedy v době, kdy si samo uvědomuje to, co činí. Je pravda, že je to u každého člověka jiné a je to různé také v různých oblastech života. Zatímco dítě ve školce si uvědomuje, že se nemá počůrávat. Vůbec si nemusí uvědomovat, že když kamarádovi sní třeba termix, udělalo něco špatně.
Jenže je obtížné určit, kdy si dítě něco plně uvědomujeme a kdy ještě nikoliv a jelikož je to individální, museli bychom ke každému přistupovat zcela individuálně. Z hlediska legislativy je však takový přístup velmi nevhodný z mnoha důvodů... Je třeba mít alespoň rámcová kritéria. Proto je třeba určit (řekněme na základě psychotestů), co "dítě" v tom a v tom věku skutečně chápe a tudíž za co zodpovídá.
Co se týče závislosti na rodičích: Současná společnost vyžaduje povinnou školní docházku a pak většinou ještě soustavnou přípravu na budoucí povolání. V té době dítě v podstatě nemá možnost se nějak samo o sebe postarat, proto ta povinnost rodičů. V teoretickém případě, kdy třeba dítě někde u domorodých kmenů v Africe tyto povinnosti nemá, věřím, že může mít plná práva i povinnosti, jako ostatní dospělí, mnohem, mnohem dříve.
PS: Parlament má předem stanoven program o čem se bude jednat, když se např. právě jedná o daních z příjmu, bylo by nesmyslné míchat do toho trestní odpovědnost mládeže :o)
Je to těžký vyslovit jasnej závěr, vždy je něco pro a něco proti. Ale nesouhlasim s Horákem s těma důchodcema, nejde o to co volej, ale oni přece taky dělali, tak maj na důchod právo, nejde napsat že budou ukrajovat přádnej krajíc, oni taky chodili do práce.
Písmák