Musím souhlasit s Kandelábrem. Něco mi tam chybí, třeba ani ne vysvětlení, ale takto je to příliš kusé a osamocené, než aby to neslo nějaký smysl. (A pot stál spíš na "mně" než na "mě", leda že by byl stál frontu.)
Nepříjemné? Pročpak? Mně se docela líbí... Třeba proto, že to je předvečer mých narozenin, tak jsem trochu ovlivněn :)... Proč se Ti nelíbí? Jen proto, že tehdy budeš maturovat nebo to má nějaké hlubší základy?
Ech, 27.5. je to nepříjemné datum...
Dej pak vědět, jaks to sfoukla :)... A kdy že bude třeba držet nejintenzivněji?
Díky, palečky budou věru potřeba. Tak zatím tak a zdar. :)
Jééé, Ty na mě stále myslíš? Tak to se omlouvám, to asi zažíváš krušné chvilky :)... Tak jo, já ještě vydržím, když máš tu maturitu :)... A držím palečky, ať to zvládneš co možná nejpohodověji...
Tak jsem tu zas a za veškerá nařčení ohledně avíz se omlouvám... Sice pozdě, ale :)... Prostě Písmák když dostanu více avíz od jednoho díla, tak to zobrazí jenom jednou a když už to v seznamu je, tak to znova nepřijde... Až po nějaké době, je to nějaký divný systém a vůbec mu nerozumím, tak.
A co to přehodnocení a sumarizace? Už to bylo dost času na přemejšlení? :)
PH: Díky, občas mi nějaký dobrý nápad holt uklouzne... Mít tak ale talent ho zpracovat, to by bylo něco :)...
Jiříku, já se kaju. Myslím na Tebe stále, bo mám tu zprávu, kde vyhrožuji sumarizací, pořád uloženou. A pořád se nemám k nějaké akci. Teď už tuplem ne, měla bych spíš dělat něco k maturitě. Ale vím o Tobě a stydím se. Jen co nastane ten správný čas a síla - a neboj, on nastane. Tak ještě vydž, jo? :) Díky. H.
Prvoplánové, řekl bych. Samo zaměnění dobra za zlo mi na nosný příběh nestačí. V Ikarii 2/03
je povídka zaměřená téměř podobným směrem, doporučuji k prostudování.
jirik: Hitler tajně učící jidiš je nádhernej nápad. TO by byla povídka !
Aha, takže aktivní kontakt máš, to jsem rád, to se na Tebe asi přilípnu, můžu? A na tu sumarizaci se těším, sám mám pár nevyjasněných otázek, na druhou stranu jedna taková je - a má vůbec smysl pátrat po odpovdích? Což nestačí to, co víme?
A to avízo... Tos poslala, akorát jsem si nevšim :)... Ale teďs ho neposlala, no nic, však já si Tě najdu :)...
Jen mi dej chvilku času, občas mi věci trvají dýl. (Obzvlášť musím-li u jejich vypracovávání přemýšlet... :)
A hele, chlape, fakt jsem si dávala pozor, abych Ti ho poslala, tak si moc nevymejšlej, jo? :)) Ted se budu snažit dvojnásob, tak uvidíme.
Posílej avíza, leckdo pak bude moct zareagovat, no, našel jsem to i tak :)...
"lidé se za 2000 let změnili naprosto radikálně a křesťanství jen decentně" - toto je opravdu na hodně rozsáhlou debatu - co je to křesťanství? Znám pár křesťanů, kteří svou vírou žijí a přesto, kdybys nevěděla, že jsou věřící, tak bys to těžko poznala - prostě nemají ve zvyku se každý pátek opít do němoty, případně se zkouřit, obejdou se bez sprostých slov a jsou více než spokojeni - to jsou jejich znaky... Dnešní věřící, kteří věří svým srdcem a svou myslí, vědí, že četná místa v Bibli je nutno vztahovat k době, v níž vznikala... Víra těch, o nichž mluvím, by se dala shrnout do pár vět jako: "Nade mnou je Bůh, který mne miluje, Ježíš umřel za moji možnost spasení, já bych měl být hodný k sobě i ostatním". Zjednodušení? Určitě, ale ne zas tak velké... Nevím, jak moc se stýkáš s věřícími, nevím, zda nemáš zkušenosti z nějaké "radikální" skupiny, ale zajímalo by mě, jaké přehodnocení máš na mysli...
Za to neposlání avíza pardón, to se věru kaju... :)
Právě že se v těchto věcech babrám delší dobu - jezdím totiž už hodně dlouho na křesťanský tábor - napřed několik let jako dítě, teď už i několik let jako vedoucí. No a tam vedeme mezi vedoucími - křesťany a ateisty - různé debaty a já se prostě jen stále snažím pochopit některé detaily, které mě na křesťanství zaráží. Není nepochopitelné to, co sám píšeš, ono "zjednodušení", ale mám řadu dalších otázek, na které mě jejich odpovědi neuspokojují. Jo, jsou to fajn lidi a mí kamarádi, ale prostě si nemůžu pomoct, otázky mi stále naskakují. Asi se v tom moc rejpu, ale to přehodnocení ti zkusím nějak zesumarizovat...
jirik: Nevysvětlitelnými věcmi jsem myslela konání v záporném slova smyslu. Zas ta proklatá formulace vět.
Ke stagnaci církve: Nepochybuju o jisté neměnosti pravd, které jsou k jejímu bytí potřebné, jenže si nemůžu pomoct a přijde mi fakt, že lidé se za 2000 let změnili naprosto radikálně a křesťanství jen decentně, poněkud zarážející. Ano, "přikázání na rok 2003" jsou blbost. Teď jsem si vzpomněla na jednu půlnoční mši, na které jsem byla a na slova toho faráře: "Bůh vás vidí všude a nezlobte se, že to tak musím říct, ale Bůh vás vidí i když třeba sedíte na záchodě." To je trochu mimo, ale i tak docela vypovídající. Prostě by církev - dle mého soudu - pořebovala důkladné přehodnocení.
Ale to by bylo na dlouhé debaty.
No a jen na závěr - právě to, že jsem dílko nechala bez vysvětlení a s prostorem pro vlasní interpretaci mi přijde důležité. "Praštěním naslepo" bych považovala ony příběhy typu "Kterak Ježíš s jeptiškami obcoval."
Ale díky za podnětné poznámky. :)
Tak kde začít: Z dílka i diskuse mne nejvíce zaujala věta "že se hitler tajně učil jidiš", zvláště, když jsem ji napoprvé přečetl jako "že hitler tajně učil jidiš", což je představa značně zajímavá...
"Ježíš je postava, která nemůže dělat nevysvětlitelné věci" - a přijde Ti, že proměnit vodu ve víno či nasytit z pár ryb a trochy chleba tisíce lidí je tak úplně běžné?
"Jenže už je taky 2 tisíce let starej a církev pořád stagnuje." Víš, křesťanství, ostatní náboženství i filosofické systémy jsou založeny na neměnnosti jistých "pravd", každý takovýto systém má soubor tezí, které jsou věčné a neměnné. Stagnace je jejich primárním atributem, či bys chtěla, aby Vatikán vydával oběžníky "Přikázání na rok 2003", "Nová oficiální intepretace Jana 14-6", mohli by si najmout lidi s bohatou fantazií, aby pro ně hledali nové a nové možné významy jednotlivých veršů Bible a každého půl roku by Vatikán uspořádal referendum a nějaké by se odhlasovaly (pochopitelně ty, co už jednou byly, by znovu zařazovány nebyly)...
No, prostě klidně si piš, že Ježíš s mečem plamenným v ruce stíná hlavy všech, kteří přispívají na charitu, a po nocích navštěvuje kláštery s úmysly nečestnými (když už jsou jeptišky jeho nevěsty, tak ať z toho taky něco má, že), ale bude to vždy "výkřik do tmy a provokace bez širšího opodstatnění", jak už to krásně vystihl Kandelabr.
Jo a ještě taková malá poznámka, po větě "prý má nad hlavou jakýsi kruh", jsem už jen čekal, proč to ten Ježíš dělá a kam směřuje... No, to jsem se nedozvěděl (tedy to proč), pointou bylo, že jsem se nemýlil a fakt to byl Ježíš, možná by dílko bylo silnější bez toho kruhu (ale třeba to napadlo jen mě a náhodou a není to z toho vycítit)...
Uf, jsem se nějak rozjel, no, tím jsem Ti asi potvrdil, že dílko efekt má, když někoho donutí napsat tolik řádků :)... Tak ještě poslední slova - provokuj, otevírej lidem oči, dávej jim nové možnosti, ale čiň tak trochu promyšleněji, jen tak naslepo praštit dovede leckdo...
To že je ježíš nasraný mi nevadí. že přináší zkázu mi nevadí. koneckonců někdo to udělat musí :) co mi vadí je prvoplánovitost toho že prostě vezmeš odvěký symbol dobra a zneguješ ho bez toho abys to vysvětlila. to je strašně jednoduché. můžeš napsat povídku o tom že satan léčí malomocné, nebo že se hitler tajně učil jidiš, ale když neřekneš PROČ tak je to jenom prázdné gesto....
Takhle když to řekneš, tak mi nezbývá, než s Tebou souhlasit, že to je jednoduchý, nenapsat proč se zlo děje. Jenže v té povídce jde o to, že nechci vysvětlit, proč Ježíš zlo přináší. Ani nemůžu. To vysvětlení je takový, že ho prostě přináší, aniž by byl znám důvod. Napsat tam, že v těch vsích se lidé rouhali, proto tam zašel, by bylo poněkud bezduchý. Je to prostě k zamyšlení. Interpretací je víc a záležejí na čtenáři. Dnešní svět stojí za zamyšlení nad tím, proč se děje, co se děje. Začínám být patetická, radši toho nechám.
já myslím že chápu o co šlo. Jenom myslím, že prostě vybrat ježíše nebyl tak jak to píšeš moc dobrý nápad. řekl bych, že by si bůch zvolil jiného prostředníka (nebo to byla ježíšova samostatná aktivita?:) ) nechci do toho zabředávat, rozhodně na tohle téma nejsem nějak citlivý nebo tak něco. Ale prostě mi tam něco chybí. Rozumím tomu, že to nechceš nějak vysvětlovat.Ale i když to nevysvětlíš, tak bys aspon ty měla mít jasno proč je to zrovna ježíš. Máš v tom jasno? nebo tě to prostě napadlo?
Jasno v tom mám. Ježíš je postava, která nemůže dělat nevysvětlitelné věci, natož zlo. Jenže už je taky 2 tisíce let starej a církev pořád stagnuje. Tyhle otázky mě pořád žerou a tohle je jeden z výsledků mého ožírání.
Tedy ne ožírání jako opíjení...
ad ožírání: ale nejsi si tím už tak moc jistá co? :)))
rozumím tomu, ale i ten rýpanec by měl mít hlavu (aby se na ni dala nasadit trnová koruna) a patu (a nikoliv achillovu), jinak je to výkřik do tmy a provokace bez širšího opodstatnění...
Hmmm. Autorka to samozřejmě myslela trochu jinak, ale: Co když Ježíš v příběhu nepřinášel
zkázu? Jak by asi uvažovalo nemocný dítě, který se tak moc bojí doktorů, že si toužebně přeje, aby doktor zabloudil, zapomněl, unesli ho ... zkrátka aby nikdy nepřišel?
Paranoicus - myslim, že jsi vedle
Však jsem psal, že to asi bylo myšleno jinak, ale mohlo by to znamenat ...
Paranoicus: moc o tom přemýšlíš. Ježíš tam zkázu zkrátka přináší, je to tam úmyslně. Je potřeba lidem trochu zatopit. A ne v kamnech... :)
Helga: Poslechni ... <smajlikh/>
Ale jo, mohl se nasrat a možná to udělá.Není to Ten o kterým by BARBAR něco věděl, vím jenom jaký jsou lidi. Máš recht:
No, když se nenasere on, udělá to někdo jiný. Ono je to vpodstatě úplně jedno, stejně jsme si to už tady na Zemi my lidi pěkně posrali...
Nikdy jsem si nemyslil, že je Ježíš skvělej; pochybuju o jeho samotný existenci, ale taky ho beru jako symbol, kterej pro věřící hodně znamená, a nemyslim si, že by bylo účelný ho nějak přetvařovat, měnit Ježíše ja skoro jako měnit význam samotných slov
A proč by se nemohl měnit význam slov? Ne vždo to, co vidíš, je pravda a ne vždy to co slyšíš, je pravda. To jistě víš...
Nemusíš o existenci Ježíše pochybovat - můžeš ho brát třeba jako mytologickou postavu, o jejíž existenci není třeba pochybovat - mytologie ti má vysvětlit prapůvod věcí tak, abys o něm nemusel pochybovat. Ale fuj, zase poučuju.... Spíš to ber jako myšlenku, než jako poučování.
Co napsat? K technice - chtělo by to oddělit odstavce, hrozně mi to splývá. Napsaný je to jinak poutavě, ale ten konec prostě není to moje. Přesto*
Začátek zní slibně, bohužel dále se zabýváš jen technickým popisem jeho cesty, abys tomu na konci dala korunu tím Ježíšem. Mimochodem, té tvé kružnici by lépe slušelo označení spirála.
Nikdo neví proč zrovna Ježíš a proč se dělo to, co se dělo. Nevim odkdy je Ježíš symbolem zkázy, ale to mě na celým díle zaráží nejvíc. Ani mi neni jasná pointa ve vztahu k příběhu. Takhle to vypadá, že jsi to psala kvůli posledním čtyřem větám.
Určitě se mi to ale líbí víc, než ty předchozí povídky.
Nějaké mouchy se vyskytly, ale napsat něco úplně dokonale to je setsakramentsky těžké-TIP
Jo, spiralu jsem tam měla, ale nějak jsem ji pak změnila na kružnici. To bude tím, že nejsem ten technik.
Šlo mi právě o to, aby bylo DIVNÝ, že Ježíš přináší zkázu. Byl tu před nějakými 2000 lety a od té doby si každej myslí, jak je skvělej. Jenže svět se změnil a tak nevím, proč by se Ježíš nemohl nasrat. A taky jsem to vzala trochu sebemrskačsky - nejsou-li mé ideály třeba také nemilé. A ještě - to, že umřu taky, jsem vymyslela až úplně nakonec - původně jsem chtěla jiný závěr. Takže ne pro poslední 4 věty.... A jináč díky. :)
na ježíše mi nešahej!!!!!
Ježíš... Holt trošku kontroverzní téma. Mě by zajímalo, proč se o něm vlastně skoro nesmí psát, haby z koho nebyl problém.
A udělala jsem odstavce. No, byl to trochu boj, nějak mě to nechtělo moc poslouchat...