Je totiž rozdíl, když někdo napíše "zdá se mi to kostrbaté" nebo "je to kostrbaté".
Pocity jsou fajn, pocity beru.
Přesně kvůli podobným věcem mám rád literaturu.Nebudu dále specifikovat.
Detail:
Jinak subjektivně jsem první řádky vnímal až komixově, dokonce jsem si to i uvědomoval.Zřejmě za to můžou krátší věty a obraznost textu.Dál už mě text táhnul jinam a komixovost se stala nedůležitou ...možná i zmizela.
Ahoj a díky za čtení a za námět k zamyšlení se nad tím, co jsem napsal.
Rozměrnější příběh: není jisté, že správně vyjádřím to, o co mému podvědomí jde, když takhle píšu, ale možná o to, aby postavy byly živé (plastické) díky minimu textu, respektive bez nutného rozepisování a především vysvětlování. Dále, aniž bych to jako tvrdý sebevědomý klacek uměl přiznat, o čtení pocitové (proto asi tolikrát zmiňované básně v próze), o atmosféru, asi chci, aby čtení člověk prožíval na jiné úrovni, než na té rozumové, kdy si příběh skládá pomocí různých informací dohromady a nakonec pointa. Chci, aby bylo vidět, že postavy žily už před tím, než jsem o nich začal psát a že budou žít i poté, co se čtenář dobere konci, opakem jsou příběhy, které postavy využívají k jiným účelům - pomocí postavy vyjádřit sociální téma, nasranost, radost, křivdu, vtipný příběh, tragiku a na konci příběhu se postava vytratí nebo odloží jako loutka do stojánku. Nevím, nakolik se mi daří tohle ve čtenáři vzbudit, ale možná odtud plyne pocit nedovyřčenosti. Je to jako ve skutečném životě, také nepojmeš úplně všechno, co tvůj společník na výletě udělá a řekne a když pak na ten výlet budeš vzpomínat, můžeš v sobě hledat ty detaily, které jsi pojal jiným citem, opakem jsou texty prvoplánové, kde tě snad ani nenapadne, že by postava mohla cítit něco víc, než co výslovně řekne autor. Opět otázka, jestli to vidím správně.
kdo jsou ti lidé: zajímavá otázka - jak by se změnilo tvé vnímání příběhu, kdybych jim dal jména?
Musím přiznat, že tvé otázky probouzí otázky ve mně samotném. Možná je to tak, že jsem prostě řekl málo. Možná je otázkou, jestli se mám já přizpůsobit čtenáři nebo jestli se čtenář dostatečně přizpůsobil mně. Proč jsem to napsal? A proč zrovna takhle? Proč jsem to nenapsal dvakrát delší? Proč jsem nezmínil jejich jména? Tohle já nevím, ale je zajímavé nad tím přemýšlet.
V takové podobě, může čtenáře bavit tohle číst? Chtěl by si přečíst další? Chybí mu v textu něco a proč? Protože je zvědavý nebo zvyklý? A když se já rozhodnu neříct vše, má pak smysl psát? Jaký druh textu jsem vůbec stvořil? Má nad ním čověk přemýšlet? Měl by čtenář hledat interpretaci? Je to jako s Kafkou, kdy stačí v sobě jen najít určitý klíč a text se otevře nebo nikomu nic nepomůže a je to prostě kravina?
Po prvním čtení si mě získala, ale jako je (nebo možná spíš bývalo) u Tebe zvykem, v člověku zůstane minimálně pocit, že si musí domyslet mnohem víc, než se samo vynoří napoprvé. Že je to jen líbezný první plán, kód mnohem rozměrnějšího příběhu.
Líbily se mi Baziliščiny a Derovy postřehy; mně dělalo čtení trochu potíže zvlášť na začátku a kolem servírování kávy, znervózňovaly mě detaily; těsnější podprsenka mi nepřijde jako klišé, ale naopak jako milý a zajímavý postřeh - možná je to tím, že jako muži je mi takové uvažování spíš vzdálené, zatímco Bazilišce je asi až klišovitě familierní.
Ad kód: nikdo se zatím nezeptal -
kdo jsou vůbec ti lidé? Možná se spokojili s dojemným vyprávěním, nebo pro ně celá situace byla průzračnější než pro mě, nevím. Pro mě jsou teď důležité všechny ty obyčejné věty, jako (...)
- - -
Sedím na tím už půl hodiny. Kdo je ten chlapec? Proč bude mít klíče? Bude jezdit pryč jen na víkendy? Jaktože má auto? Bude u nich bydlet? Potřebují peníze? Nebo je tam snad profesně? Je opravdu pondělí odpoledne? Proč se baví s otcem? Co se stalo otci, že je na vozíku? Proč ho navštěvuje doktor? Proč otec vypráví o všech těch věcech?
Mám napsanou kupu poznámek, ale potřebuju osvícení, vhled, nebo nakopnout. Nebo tam opravdu chybí o detail míň, jen tak tak, že se to nedá otevřít? Zatím nevím. A nechci dávat výběr jen kvůli tomu, že mám nějaké představy a tušení.
*
Děkuji za připomínku, dám, pokud mi za to dílko bude stát:)
Kravina, sorry:) Ale dík za snahu. Příště si zkus dát při psaní kritiky více práce se slovy.
ne, proč by to mělo být víc "barevné", spíš si dát víc práce se slovy, klidně to mohlo být úspornější...omlouvám se, že to tak vágně definuju...často se člověku při psaní hned sama nabízí slova a spojení, okoukaná a nejpoužívanější a tím i chudinky vyprázdněná...neviním tě z toho, že je to tvůj případ, ale mně (osobně) tam prostě chybí nápaditější vyjádření
parmenides - nebylo víc, co říct.
Baziliška - to s tím jazykem, myslíš jako napsat to více poeticky či květnatě?
Dero - prve jsem pochopil, že ztrátu identity vnímáš v mých posledních textech, takže půjde o něco obecnějšího. To, co píšeš, občas také vnímám - někdy člověku chybí jistota v osobě AS->V->postava a pak se ptá, kdo to vypráví a jak to všechno ví? Jestli si dobře vzpomínám, o tomhle psal Eco v procházkách. Otázka by asi zněla, jestli lze pomocí textu identifikovat záměr/smysl a případně zda záměr koresponduje s výsledkem. Ovšem naléhavější otázka je, zda tato ztráta identity je skutečně vidět ve více textech. Díky za odpověď.
Je to napsáno laskavě a s pochopením. Navíc velmi hezkým jazykem, čtivě a přirozeně. Zvuk hlasů je jedním z kanálů, kterými k nám proudí láska a tohle je velmi jemně v povídce naznačeno....T*
ad Ztráta identity vypravěče:
Vyjdu z předpokladu, že v textu vypravěč (V) figuruje. Může a nemusí být ztotožněn s autorským subjektem (AS), to není jisté. Na první pohled budí text zdání, že tomu tak je, ale vyvstávají jisté drobné rozpory. Uvedu pár vybraných pasáží z díla, které mi pomohou myšlenku trochu rozvinout.
Těšila se na něj celý víkend.
Je znám motiv dívky. AS má k dispozici její vnitřní svět, pohnutky, motivaci. Zdánlivě bez omezení jí proplouvá, vidí skrze ni.
To samé se vyskytuje v téměř celém textu, jde tedy o standard, od kterého se místy odchlipují místa, která do tohoto schematu úplně nezapadají.
„Mléko?“ zeptala se trochu příliš nesměle
Rozpor. Kdo hodnotí? Kdo říká, že to je
trochu příliš nesměle. Vydat se dá oběma směry, může to být dívka sama, jejíž úvaha se tímto zrcadlí v reflexi AS, ale může to být i rozvažovací úroveň AS, něco nad dosavadním popisným standardem.
Pod oblečením zahlédla roh růžového sešitu, asi český jazyk.
Je to právě tento okamžik, který svádí ke konečné identifikaci AS <=> dívka <=> V. Tato část je zároveň důležitá proto, že dává najevo, že text není ani retrokauzalitou, ani retrospektivou (sešit je později identifikován). Jde o organické zápisky od bodu A do bodu B, ve kterých existuje právě jeden čas. Přítomný čas. Jedna osoba, osoba dívky.
---
A právě z výše uvedeného nemohu rozhodnout, kdo celý příběh vypráví v minulém čase.
no jo, dyť já ji znám
baziliška je dobrá:)
tématicky to opravdu není můj šálek čaje...
dost mě odrazuje vágní slovní zásoba, nenápaditá vyjádření a klišé...
a přesto je to perfektně vystavěná věc - povídka bych se skoro bála použít, spíš taká nedefinovaná kratší próza
skoro každou další větou měníš obraz situace...líbí se mi, jak udržuješ čtenáře celou dobu v nejistotě - a přitom poskytneš tolik snad až zbytečných detailů:)
napětí je dáno tím, že si čtenář nedovede ze střípků sestavit konkrétní obraz, jako bys mu stále unikal...ne tím, že by byla povídka nabita dějovými zvraty...a to je na tom cenné:)
přitom to nepůsobí násilně
zdánlivě obyčejné, ale působivé, po formální stránce propracované...
škoda, žes víc nedopiloval jazyk a detaily (některé okamžiky-těsnější prádlo, má rád vůni čerstvé kávy atd. atd.-jsou možná reálné, ale klišovité)...jinak by to bylo na výběr
mně se tento styl povídek líbí - takové ty povídky nepovídky. takže *
Hm, nektere vety urcite zaslouzi pochvalu, ale jako celek... Toto neni muj vkus.
Dero, nechápu přesně, co myslíš neustálou ztrátou identity vypravěče. Můžeš mi to objasnit hlouběji?
Je to zajímavé, bylo by to zajímavé. Obrazy a nitky, každá půvabná, leč každá jako by od někoho jiného. A výsledkem není utkaný koberec, ale klubko pro kočku, důstojné zvíře, které si v soukromí dokáže hodiny vystačit s kusem bavlny... Mám z toho pocit, jako bys chtěl, ale pořádně sám nevíš co.
Sleduju v tvých dílech neustálou ztrátu identity vypravěče. Co píšeš, bude literatura, i pokud se ho pokusíš víceméně vypustit.
Povídka na mě nezapůsobila.
Postavy ožívají a něco se děje. Obyčejná chvilka neobyčejného významu pro všechny zúčastněné. Víc mě nenapadá, pár minut jsem do povídky zíral a víc opravdu nenapíšu.
hm - posobí na mna dost klisoidne - premiera privlastkov - premiera jasne zaraditelnych obrazov pouzitych ako barlicky - ako je prave ten koš či mlynček ...
Povídka/nepovídka - prozaický text je to krásný. Detaily (scéna s popelnicí); přirozenost (scéna s mlýnkem). A ani nejde o to, jestli čtenář takovou vzpomínku sklutečně má (což asi má), ale spíše, žes mu takovou vzpomínku nabídl (nebo ponoukl ji oprášit).
Dále se asi nemá cenu rozepisovat, protože všechno, co bych namítl, by bylo jen moje přání. *
(i když minulá povídka se mi přece jen líbila více)
Povídka na hraně s vyprávěním. Absolutně to povyšuje námět i jeho zpracování. O lidech a jejich projevech, pocitech, postojích, zklamáních a nadějích. Podobný příběh, který se vejde do schematu této minipovídky, najde ve svých vzpomínkách mnoho lidí a právě proto nemá skoro cenu handrkovat se o přesnou kategorii - je to krátká próza, která vnímavým čtenářům bude velice blízká.