úvaha o relativizaci pohlaví

Entropia, ďakujem Ti aj ja za diskusiu a trpezlivosť s mojím ostrým vyjadrovaním. Tiež za prihliadanie na moje argumenty.

Aj keď mám dojem, že sme sa vzájomne až tak veľmi nepresvedčili (adopciu homosexuálnym párom stále nepovažujem za záujem dieťaťa, Ty uvážlivo namietaš a píšeš o zhodnotení odborníkmi), počúvala som Ťa  a moja úcta k Tebe sa po Tvojich príspevkoch len prehĺbila.

Zvedavec, rozkrýváš problém do větší hloubky, vnášíš odůvodněné aspekty, a to je v pořádku. Tyto námitky a otázky vyžadují odpověď, odpověď rozhodujících odborníků. Aby nedošlo k mýlce, nechci a priori adopce dětí homosexuály schvalovat, chci to taky rozebrat, případně doložit příklady z reality.

Já sice nejsem odborník, ale body č. 1 až 7 může klidně splňovat i homosexuál. Morální, zdravotní, věkové předpoklady atd. Otázkou je, jaké následky by soužití s homosexuální dvojicí mělo pro dítě, jestli by třeba u něj nedošlo k poruše sexuální identity. Nemyslím k poruše sexuální orientace, to se z praxe v západních zemích nepotvrdilo.

Aby se eliminovala jakákoli rizika, neměli by např. homosexuální "rodiče" vystupovat jako otec a matka. V pořadu M. Jílkové Máte slovo vystoupila lesba, které se nevlastní "dcera" ptala, proč nemá otce. Ta jí to vysvětlila "tak jak to je". Čili žádný rodič 1 a rodič 2.

Co se týče těch morálních předpokladů, v našem sousedství žili dva muži, dlouho nikdo netušil, že jsou to homosexuálové. Naprosto slušní, solidní, morální lidé. Jeden z nich má silně věřící matku, která jim oběma říká "moji kluci". Obdivovala jsem, jak "to" dokázala přijmout.

Teď příklad z reality: ano, existuje reálný příběh ženy vychované lesbami, které "nesmírně chyběl tatínek, jeho láska".

Taky existuje příběh dcery prostitutky, která ji nelegálně svěřila dvěma homosexuálům. Když to prasklo, sociálka jim dítě odebrala, to už ale nechtělo o odchodu od nich ani slyšet, protože si k nim mezitím vytvořilo citový vztah. Takže pak ta dívka strádala v dětském domově, ani nevím, jak to dopadlo.

Slyšela jsem názor (dvou křesťanů), že by měly příslušné úřady při těchto případech či adopcích postupovat individuálně. Odpovědí bylo striktní NE. Na to nebude čas, to by bylo stašně pracné, zdlouhavé, v konečném důsledku nemorální atd.

Pak jsou tu homosexuálové, kteří vlastní děti mají, a to i s heterosexuálním partnerem, žijí asexuálně v přátelství jen proto, aby dítě mělo matku i otce. Jejich vztahy, ač citově chladné, jsou pochopitelně mnohem lepší, než v mnohých legitimních manželstvích, protože odpadá žárlivost, závislost a podoné problémy sexuálních vztahů.

Ty jsi řekla své teze, já antiteze. Ano, je to kontroverzní téma. V zahraničí, kde se přednostně svěřují děti z dětských domovů heterosexuálům, si homosexuálové adoptují postižené děti. Věnovat své síly postiženému dítěti - to je nejen hrdinství, to je vysoce morální počin. Ano, i za tím může být pouhé sobectví. Ale zdaleka ne u každého. Vychovat postižené dítě, to je tolik slz a trápení, že to nemůže vyvážit egoismus.

Děkuji ti, žes to téma hned nesmetla ze stolu, neobvinila mě z nemorálnosti a nepodsouvala věci, které jsem neřekla. Tvů tón byl sice - přiznejme si to - ostrý, ale ne útočný. Pokud chceš pokračovat v diskusi, nemám už sice co říct, ale klidně se zkusím zamyslet nad dalšími argumenty. Pokud nechceš, tak třeba jindy a jinde. Pěkný večer.

Entropia, spomínaš otrokárstvo, nevoľníctvo, útrpné právo, rasizmus. Na jednej strane bol ten, kto mal moc nakladať s bezbrannými, menej silnými, na druhej bola obeť. Stáva sa homosexuálny pár vysmievanou menšinou, ak nedostane dieťa, keď si zmyslí?

Práva bezbranného dieťaťa - to je to, čo mne v tejto oblasti najviac škrípe. Dieťa nie je otrok. Ani sociálny pokusný králik. Môj humanizmus odmieta manipuláciu s bezbrannými - v tomto prípade s deťmi.

"Proč neříct: po biologické stránce to normální není, ale po sociální stránce si sami můžeme určit normu, výjimku, pravidla." Je to naozaj tak? Pozrime sa na Podmienky adopcie dieťaťa - legislatíva na Slovensku

1/ osvojiteľom môže byť iba fyzická osoba - spochybnime, aj firmy by mohli mať záujem adoptovať zopár detí

2/ osvojiteľ musí mať spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu - aj tento osvojiteľ má svoje sociálne potreby, zrušme to

3/ osvojiteľ musí spĺňať osobné predpoklady, ustanovené v ZR; sú to najmä:

            a/ zdravotné predpoklady - aj tento osvojiteľ má svoje sociálne potreby, zrušme to

            b/ osobnostné predpoklady - aj tento osvojiteľ má svoje sociálne potreby, zrušme to

            c/ morálne predpoklady-  aj tento osvojiteľ má svoje sociálne potreby, zrušme to

4/ osvojiteľ  musí byť zapísaný do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa zákona o sociálnoprávnej ochrane detí - aj tento osvojiteľ má svoje sociálne potreby, zrušme to

5/ spôsob života osvojiteľa a spôsob života osôb, ktoré s ním žijú v domácnosti, musí zaručovať, že osvojenie bude v záujme osvojovaného maloletého dieťaťa - kto to bude posudzovať, zrušme to

6/ medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový rozdiel - aj tento (mladý či starý) osvojiteľ má svoje vlastné sociálne potreby, zrušme to

7/ osvojiť možno len maloleté dieťa - zrušme to, prečo by nemohlo dieťa adoptovať osemdesiatnika, ak má svoje sociálne potreby

8/ osvojenie musí byť v záujme maloletého dieťaťa - zrušme to, veď akýkoľvek osvojiteľ má svoje sociálne potreby

9/ maloleté dieťa môžu osvojiť nasledujúce skupiny osôb:

a/ manželia (iba manželia môžu osvojiť maloleté dieťa ako spoločné dieťa)

b/ jeden z manželov, ktorý žije s niektorým z rodičov maloletého dieťaťa v manželstve

c/ pozostalý manžel po rodičovi maloletého dieťaťa alebo osvojiteľovi maloletého dieťaťa

d/ osamelá osoba (iba výnimočne)

tak toto zrušme celkom iste, lebo "Homosexualita je prý normální, protože se vyskytuje i u zvířat, ale asi není, protože tito jedinci se nemůžou např. množit, i když jsou plodní. To ale nebrání dát homosexuálům, kteří mají stejné sociální potřeby, i stejná společenská práva (adopce dětí, sňatky). Jestli je to dobře nebo špatně, ukáže čas. "

A čo keď ja mám sociálnu potrebu vlastniť susedovo auto? Alebo zobrať druhému susedovi  jedno-dve deti, mne sa susedove deti páčia!  Čo tam po deťoch, tie nemajú šancu porozumieť tomu, ako dobre by im mohlo byť u mňa, čo po tých susedoch... Ja chcem. Ja. A o deti sa postarám iste lepšie, ako sused. Nemám žiadne starosti, ako sused, veď ten prežíva len z ruky do úst, lenže mne zas neustále behá po rozume, ako veľmi by som jeho deti chcela mať. Chcem a dostanem. Inak by som utrpela ujmu. 

Zvedavec, asi jsem tě pochopila jinak. Tobě šlo zřejmě o to, co je norma a co se za normu jen vydává. Vrátím se teda k tématu – biologicky jsou normou dvě pohlaví. Jsou tu ale odchylky od normy, které usilují o svou sociální legitimizaci. Je asi špatně zaměňovat biologickou a sociální normu. Homosexualita je prý normální, protože se vyskytuje i u zvířat, ale asi není, protože tito jedinci se nemůžou např. množit, i když jsou plodní. To ale nebrání dát homosexuálům, kteří mají stejné sociální potřeby, i stejná společenská práva (adopce dětí, sňatky). Jestli je to dobře nebo špatně, ukáže čas. V každém případě je ale špatně, když se biologické ohýbá podle sociálního. Proč neříct: po biologické stránce to normální není, ale po sociální stránce si sami můžeme určit normu, výjimku, pravidla.

Kdysi bylo „normální“ otrokářství, nevolnictví, útrpné právo, rasismus. Bílá rasa byla nadřazená (viz film Gándhí) i v (nebo hlavně v) křesťanském prostředí. Při každé celospolečenské změně směrem k humanismu stála na počátku pronásledovaná a vysmívaná menšina. I ve vědě (Semmelweis apod.).

Entropia, nadhodila si nové témy - píšeš, že je lepšie nechať na občanov  finančne stále náročnejšie a očkovanie psov, alebo starostlivosť o zdravie zubov, ešte si priniesla tému škodlivosti očkovania - ja zo svojho pohľadu by som zvolila skôr otáznik (lebo vzhľadom na tému básne sa mi sem diskusia k týmto témam nehodí), ako bodku.

A k porekadlu tiež. Alebo mu nerozumiem. A dúfam, že to porekadlo neplatí. Žijem (dúfam) v spoločnosti napr. väčšinu nevrahov, ľudí, ktorí nie sú podlí, zlí, mrzáci, drogovo závislí...nebolo tomu inak ani predtým a  nerada by som bola, keby sa to obrátilo.

A je fakt, že kdo vyzkoušel obě pozice, metaforicky řečeno „před pultem“ i za ním, mnohem líp se zorientuje. A svou orientaci využije buď ve prospěch té spolupráce, nebo naopak v konkurenčním boji. To jsou asi dvě základní motivace nás lidí – spolupráce a rivalita – které jsou hnací silou vývoje. Nevím, jestli je vůbec možné tuhle fintu přírody nebo vyšší moci někdy prohlédnout, nebo budeme věčně v jejím vleku.

To je jedna z příčin nacismu, nebo, jak říkáš, všech rozdělujících ideologií. Ty pseudopotřeby nejsou až tak uměle vyvolané, máme to nějak v sobě. Myslím ale, že ty příčiny nacismu jsou ještě mnohem hlubší a kromě vědomých i nevědomé, takže těžko identifikovatelné už v zárodku.

A k té subsidiaritě – ano, je lepší nechat lidem v něčem volnou ruku, aby si například sami nechávali očkovat psy nebo spravovat zuby, a teprve když to nezvládají, měl by zasahovat stát. A vidíš, očkování je dodnes povinné a celoplošné, přesto se lidé brání, berou to jako zasahování do svých svobod, takže tu máme epidemie spalniček.

Jenže nežádoucí následky očkování skutečně existují a málokterý doktor je ochotný se bavit o alternativách, a to je problém doby a společnosti. Starý známý paternalismus, postoj „buď a nebo“, nic mezi tím.

Naštěstí platí pořekadlo: každá většina byla kdysi menšinou :-)

Zvedavec, máš pravdu, nedá se to potvrdit ani vyvrátit, jen jsem měla pocit, že nežijeme v nějaké „kognitivní bublině“, abychom se nemohli vzájemně dorozumět, nebo vůbec předejít nedorozuměním typu osočování, podsouvání automaticky zlého úmyslu, útokům, protože přece „víme“, jak to ten druhý myslel.

A tiež si myslím, že "vody poznania" môžu byť veľmi rozdielne.

V živote som robila veľmi rôzne práce a pohybovala som sa na rôznych pozíciách. Bolo aj také obdobie, keď som sa snažila predávať.

Pochopila som, že úplne iná pozícia je "pred pultom", ak mi z môjho pohľadu niekto niečo nechcené vnucuje a nemám prípadne ani dosť peňazí a iná je pozícia "za pultom", ak nepredávam z pasie, ale som v pozícii krachujúceho obchodníka, ktorý do tovaru vložil svoje peniaze, od tržiebu ktorého závisí kvalita života jeho rodiny a jeho 3 nezaopatrených detí a možno aj strecha nad hlavou.

Ale ak to nezažijem, len rozumom preskúmam, dodnes neviem.

Moje videnie

aj nacizmus mal  svoje príčiny v nespravodlivostiach, inak by nemal šancu, treba hovoriť o príčinách a riešiť ich spolupracujúc, ľudia vo svojej podstate nie sú zlí, veľakrát len pomýlení alebo ubolení

to je jedna príčina

je ešte aj druhá príčina: ak sa aj umelo vyvolá v ľuďoch nespokojnosť s niečím, možno aj závisť, niektoré vrstvy takúto nespokojnosť vedia využiť (lepšie povedané zneužiť) vo svoj prospech - light forma je reklama, potreby sa dajú aj nové vyvolať, a nemusí ísť o dovtedy existujúcu potrebu, skôr o potrebu na niečom zarobiť a vytiahnuť od ľudí peniaze; využíva sa to aj v riadení spoločnosti

čo sa týka napr. diania ešte za čias "neprebudeného tmárstva" spred nejakých 40-50 rokov: bývala som v Devíne (dnes časť Bratislavy) a v tom čase štát zdarma a povinne očkoval všetky psy proti besnote: na určené miesto raz za čas prišla skupina veterinárov a úlohou majiteľov psov bolo priviesť svoje zviera a dať zaočkovať. Tam som sa pravidelne stretávala aj s bloďatým dievčaťom zvaným Nora, podieľala sa na očkovaní. Až raz prišiel Noro.  Vzbudilo to vo mne zvedavosť, vypytovala som sa rodičov, ale pokiaľ som zaregistrovala, nikomu spomedzi majiteľov psov a ani mojim rodičom neprekážalo, že sa zmena udiala.  Jednali s Norom s rovnakou úctou, ako s Norou. Možno aj s väčšou. 

A toto považujem za veľmi správne.

Ak má niekto nevhodne rastúce zuby, nech si ich narovná, ale keby z riešenia problému ktosi urobil problém pre celú spoločnosť, hnutie a snažil by sa vyvolať v tých ľuďoch pocit ukrivdenosti, aby pýtal dotácie pre celé hnutie z ktorého by parádne žil,  prekopával by sa do politiky,  keby existovali ľudia, ktorí majú biznis z umelých zubosvárov,

a hlavne snažili by sa rozhádať spoločnosť a rozčleniť ľudí na povedzme zuborody a organizovali by preto pochody - tak to mi nesedí.

Ak tam nie je prítomný Duch Pokoja, je to naozaj to, čo chceme? Bude dobré "povraždiť sa" s rovnými zubami, aby sme si, my "krivozubí" vydupali úctu? Dá sa svárom či násilím dosiahnuť úcta? Je naozaj dobré, ak sa pritom všeobecne rozrastá neúcta voči členom opačného tábora?

A vrátila som sa vlastne okľukou aj k nacizmu: toto hnutie bolo vo svojej podstate maximálne neúctivé, oddeľujúce a nespolupracujúce.

:) Entropia, prečo nie soliptizmus?

Dá sa nejako pohľad na svet, z neho vychádzajúci, vyvrátiť?

Je viacero takých predstáv (aj ktoré si protirečia), a nedajú sa dokázať a ani vyvrátiť.

"Ale nikdy nebudeme "jedna duša"."

Myslím, že jedna duše jsme. Protože je jedna podstata, "jednotící princip". Ten pojem "jednotící princip" tady už někdo použil. Nechce se mi to teď hledat, ale nejsem si úplně jistá, jestli jsi to nebyl náhodou právě ty.

"je silné pokušenie preferovať jeden pohľad na úkor iného, a že je veľmi ťažké rozhodnúť to "čo je dobré pre každého", pretože nikdy nič nebude úplne pre každého."

Nad zlomkovou čarou je různost, pod ní je společný jmenovatel. V tom je ten fór. Protože je jeden jednotící princip, může, možná musí dojít k syntéze těch protikladných pohledů. Jednotící princip: "překonání starých struktur v myšlení a přechod na řeč hlubší pravdy".

Jistě, to je běh na dlouhou trať. Takže říkáš: "žít a nechat žít." Kdy jo a kdy ne? V případě toho nacismu asi ne. Takže - to je asi jádro pudla - kdy ano?

"Nie, pre toho, kto verí na bohov to nie je žiadny "vývojový stupeň" k niečomu "vyššiemu", teda k jednému bohovi. Tak sa to može javiť, tak si to možno fantazírovať, keď veríš na jediného boha."

V daném okamžiku ne. O pár generací později klidně ano. Že Einstein nevěřil něčemu, co sám zakládal, neznamená, že to není pravdivé.

Haijin, ta tvoje teze, tak jak jsi ji napsal, je pravdivá. Já ale nemluvím o jediné pravdivé idei/fantazii. Mluvím o kompatibilitě, syntéze rozdílných ideí/fantazií. Viz ta fyzika. I když ano, čím méně člověk těch (zdánlivě) protikladných ideí/fantazií zná, tím snadněji uvěří výhradně jedné.

Právě proto by se mělo, zvlášť na školách, diskutovat, vzájemně konfrontovat různé názory. To ale nebude reálné, pokud nebude možné si ty ideje/teze/fantazie ujasnit. V tom souhlasím se zvedavcem.

Zvedavec, to, co tu uvádíš, jsou extrémy. Extrémy jsou obvykle na obou stranách, na straně příznivců i odpůrců. Aspoň do doby, než se něco "nového" v pokročilejší epoše obecně přijme. Kdysi byla nemyslitelná demokracie, vláda "lůzy".

Mě ale mrzí, že odpůrci prezentují právě tyto extrémy jako normu. Viz církev. Ten link od Silene stojí za shlédnutí. Šlo to u nás na ČT2.

Nacistická ideologie má mnoho "soft" variací, jejich společným jmenovatelem je do extrému vyhrocená osobní nebo národní identita, každý tohle pokušení hry na "my" správní a "oni" špatní zažil, takže já se víře v nacistickou ideologii, bohužel, až tak nedivím.

Polyteismus může být vývojový stupeň náboženství, nebo aspekt pohledu na (jednoho) Boha - viz indický "polyteismus", ve skutečnosti jde o různé vlastnosti, aspekty jednoho božství.

Protichůdné fantazie jsou kompatibilní na určitém stupni. Je to podobné jako ve fyzice. Od sloučení elektřiny a magnetismu až po snahy o GUT a TOE. Pokud je podstata fakt jedna (což podle fyziky prý je) mohlo by se to podařit.

Já myslím podstatu toho náboženství. Na tom je mezi lidmi shoda, že podstata (Bůh) je jedna. Nemyslím mezi fundamentalisty. Myslím mezi lidmi schopnými mezináboženského dialogu. Musejí si ovšem ty své "fantazie" ujasnit. Co kdo má vlastně tím či oním na mysli.

Nebo se dá jít do podstaty. Která je jedna. A ti, co jsou na ni naladěni, "se" v ní poznají.

haijin: "keď niečomu veríme, je to pre nás pravda a Ty to vidíš cez veci a optikou, ktorá je pre Teba pravdivá. Ja zase budem hovoriť o niečom inom a inak a tiež to bude pre mňa pravdivé"

Takhle to přece nemůže fungovat. To už by hraničilo pomalu se solipsismem.

Když už nic jiného, můžou si diskutující ujasnit aspoň tu svou optiku. 

Haijin, napísal si: Prepáč zvedavec, myslím, že práve ide o jav, keď si ľudia nemôžu rozumieť.

podľa mňa si môžu rozumieť, ak sú to ľudia dobrej vôle, a ja si naozaj myslím, že k takým ľuďom patríš, (a o sebe si to myslím tiež)... kľúčom je diskusia, možno nie verejná

ach, tie nedorozumenia

dobre, mne škrípu len uvodzovky, gramatický rod ani náhodou.

vyjadrila som sa nejasne

priznávam, asi nie redaktorov/redaktorky prózy, ale redaktorov/redaktorky prózy alebo poézie

a tiež použil si tento výraz aj v jednotnom čísle a rôzne vyskloňovaný

nerozlišujem medzi ľuďmi - redaktor a redaktorka sú u mňa rovnocenní ľudia, všeobecný pojem je redaktor (viď Profesia, nachádzam tam len kuchár a nie kuchárka a aj keď som žena, nevadí mi to)

možno by mi Sybila Myslovičová spolu s Tebou vytkla aj správne používanie slov a koncovky ,-ka

- a negramatickú podstatu môjho textu si zaregistroval?  (aj iní sa gramaticky mýlia, tiež som v Tvojom texte čo-to našla)

úsmev :) za ujmu a úprimné ospravedlnenie

haijin, si supercitlivý, superprísny na na tému rodová rovnosť,  žartovať sa o hocičom nesmie, dobre... Avšak redaktorov prózy si označil "redaktorky" a to viackrát. Vidím v tom aj nesúlad.

Toto sa zase podľa mňa nemá robiť. Sú to redaktorky a bodka. Diskutujme aj s oponentom vecne a s úctou.

slovo Slovan má   v některých jazycích kořeny ve slově otrok, nikoli naopak.

Dala som tip.

OK, naozaj som myšlienkovo niekde inde.  Mohol si ma možno ovplyvniť vtedy, keby si argumentoval, keby si sa nekonfliktne a priamo k veci rozprával so mnou a aj s ostatnými, ktorí majú iný názor. Ak by sme rovnako postupovali všetci, pochopili by sme sa. Niekto z nás, alebo aj všetky strany by sme sa poisunuli k pochopeniu.

čo povieš na tento článok? viď nižšie

Londýn 27. mája 2019 (HSP/BioEdge/Foto:Pixabay)

Vyšší súd v Anglicku potvrdil „právo“ 4-ročného chlapca, aby žil ako dievča, uvádza spravodajský portál o bioetike BioEdge

Správy opisujú prípad páru, ktorí si berie deti v rámci pestúnskej starostlivosti. Títo rodičia vyvolali obavy po tom, čo obliekali svojho adoptovaného 4-ročného chlapca do dievčenskej školskej uniformy. Sociálni pracovníci boli znepokojení, že tento pár chlapca príliš rýchlo zhodnotil ako trpiaceho na dysfóriu, a preto podali sťažnosť, že pár „aktívne podporoval dieťa v transgenderizme.“ V tejto rodine to nie je prvé rodovo-zmätené dieťa.

Náhradní rodičia sa zabezpečili správami od odborníkov, ktorí vychvaľovali ich rodičovské schopnosti, a tak sociálni pracovníci ustúpili. Pár sa však rozhodol obrátiť na súd pre potvrdenie svojej výchovy a oslobodenie sa od obvinení.

Sudca Williams rozhodujúci v tomto prípade opísal rodičov ako „vnímavých a starostlivých“ a uviedol, že chlapcovi nebude ublížené, ak by podstúpil „kompletnú premenu na ženu, ktorá by sa udiala vo veľmi mladom veku.“

„Je evidentné, že nie je v záujme dieťaťa, aby tieto vyšetrovania ďalej pokračovali,“ uviedol. „Životy tejto rodiny by mali pokračovať na báze toho, že obavy boli úplne vyvrátené.“

Avšak, sudca o tejto rodine vynechal pár dôležitých faktov. Pár má jedno vlastné dieťa, chlapca vo veku 13 rokov, ktorý tiež podstúpil „sociálnu premenu,“ keď mal 7 rokov. Chlapček z prípadu, ktorý skončil na súde má teraz už 6 rokov, avšak jeho „sociálnu premenu“ začali, keď mal iba 4 roky.  Ďalšie dieťa v ich náhradnej starostlivosti (vek neznámy), ktoré bolo s rodinou tri a pol roka, rovnako riešilo problémy s rodovou identitou. Už v roku 2013 obdržali orgány miestnej správy anonymnú správu od člena rodiny s predmetom: „Prílišná inklinácia k povzbudzovaniu rodovej disfórie u troch detí.“

Rozhodnutie súdu bolo kritizované v blogu Transgender Trend, ktorý podobné prípady podrobne sleduje. „Toto rozhodnutie súdu o rodine zavádza nebezpečný precedens. Žiadna oblasť výchovy dieťaťa nesmie byť vydaná napospas ideológií, ktorá popiera faktické poznatky o vývoji dieťaťa a o jeho psychológii. A žiadna liečba v takomto prípade by nemala dostať povolenie, pretože v tejto jedinej oblasti sme rozhodli, že normálne pravidlá neplatia. Žiadne dieťa by nemalo byť umiestnené mimo bežnej bezpečnej a povinnej starostlivosti.“

„Jednoducho povedané, tento rozsudok ohrozuje zraniteľné deti.“

Preklad Viktória Dandárová

Čo má moja  poznámka spoločné s tým, že v niektorých jazykoch má slovo pre otroka pôvod v slove "Slovan"?

Keď, tak hovorme k téme a nepripisuj mi čo najviac neprijateľné názory, aké Ti v rýchlosti  napadnú. To je očierňovanie. Vnímam ako úder pod pás. Verím, že sa tak deje nedopatrením. Uvedom si však, že obhajuješ rovnosť rodov a kde je potom spravodliovosť voči mne?

čojaviem, je už zase povinné tlieskať niečomu, čo sa napr. aj mne celkom úprimne nezdá byť krokom vpred?

mimochodom, keď som bola pubertiačka, nebola som príliš nadšená tým, že som sa narodila ako dievča, cítila som sa možno aj životom podvedená - mala som pocit, že chlapci majú oveľa viac šancí a to druhé pohlavie mi pripadalo akési príťažlivejšie (zato som sa dokázala aj zaľúbiť do príslušníkov opačného pohlavia)

- a potom po pár rokoch som už bola šťastne vydatá, narodilo sa mi prvé dieťa a ja som sa cítila šťastná, že som práve žena; a dodnes som, nemenila by som a cítim sa plnohodnotnou ženou, chcem ňou byť

hmm...

Biologicky není jasno ledaskde.

humor nema hranice. cierny humor je tez supr

Svoboda a demokracie je žádoucí ve všech oblastech, tedy i v tom jakémkoliv výběru pohlaví a třeba i v politice, ba i na literárních serverech. Vždy se vyskytnou nějaké extrémy, které tu rovnováhu nějak narušují. S tím se musí každý smířit.S tím by jsme se měli smířit i my tady, nechat názoru volný průběh a smířit se s ním.

Mně přijde alarmující, že církev tak plošně smetla za stolu Istanbulskou úmluvu jen kvůli genderu. Bez pokusu o jakoukoli diskusi. Jen z titulu své moci a autority. Té moci a autority, která je zodpovědná za tutlání sexuálních a pedofilních skandálů.

Zřejmě jsi neslyšel kázání Petra Piťhy (kterému za ně prezident udělí vyznamenání) a na Slovensku Mariána Kuffy, od něhož se veřejně distancovala řada politických a církevních činitelů, podotýkám, že silně konzervativních, včetně pro-life političky Anny Záborské.

Už jen proto je jasné, že genderová problematika bude značně složitější a citlivější téma, než se veřejně prezentuje. Kterému především nerozumíme natolik, abychom mohli utvářet závěry.

Na tomhle třeba nevidím nic špatného:

http://www.ruzovyamodrysvet.sk/sk/hlavne-menu/citaren/ruzovy-a-modry-svet-(cd-rom)/jana-cvikova:-nerodime-sa-ako--zeny-a-muzi

Sorry všem za avi

Doufám, že počkají, až tu nebudu.

...no v chaos... kolega to říkává jinak, ale ještě není po dvaadvacáté hodině... lidstvo si neváží toho štěstí, že na rozdíl od neznámých mimozemšťanů, kteří potřebovali k rozmnožování dvacetsedm pohlaví a protože bylo obtížné dát dohromady alespoň na chvíli sedmadvacetici, kde vy si všichni rozuměli, tak vymřeli - tedy lidstvo si neváží toho štěstí, že mu k množení stačí jen dvě pohlaví a hladový chaos natahuje svá chapadla... a mimo jiné požírá i smysl pro humor... nevšímejte si mě, asi jsem přepracovaná, jako kompenzaci (a protže mě úvaha zaujala)) dávám tip :-)

tie nazory saldany su celkom rozumne

je to sloboda ktora mna ani nikoho nijak neobmedzuje. 

haijin: abychom si dobře rozuměli: degen(d)erací myslím třeba tohle

https://www.idnes.cz/revue/spolecnost/zoe-saldana-vychova-deti-pohlavi-gender-neutralni-synove-herecka-hollywood-rozhodnuti.A190427_133530_lidicky_bib

článek z the Guardien to jen dokresluje z jiného úhlu.

haijin: záměrem tohoto díla bylo odvážně tepat do tématu, které se kolem nás hodně objevuje: patří výběr pohlaví opravdu mezi svobody, které máme? kde je ta hranice? Je to téma na román, ale shrnul jsem to do jednoho slova, aby vynikl ten kontrast: degenderujeme... nebo jen degenerujeme?

Britský list Guardian komentuje třísté výročí vydání světoznámého románu anglického spisovatele Daniela Defoa:

Robinson Crusoe je koloniální pohádka o nadřazenosti bílého muže. Pokud někdo strávil osmadvacet let na pustém ostrově, aby pak nadále obchodoval s otroky a pohrdal ženami, nemůže být vzorem pro žádnou společnost. Je čas nechat ho jít. 

muhehehe... ještě, že jsem ze starý školy ... zdegenerovaná :)))

8-)))

Na to si musí odpovědět každý sám, protože každý je její součást.

až do úplné degenderace :-( 

.... čertví:-)