mazání komentářů

Mazec, to mi nijak rozumné nepřijde...

Trochu mě znervozňuje, co vše může být viditelné, obnovitelné...pro někoho, koho?

Entropia: nikoho nechci soudit. Jenom jsem chtěl říct, že by si každý mohl smazat negativní ohlasy a ponechat si jenom ty kladné. Ale proč? Jinak jsou od toho pravidla a pro mě je proto tohle dost zbytečná diskuse.

Leničko, v pořádku. Přesně tak to bylo. Také děkuji.

A Ty jsi to respektoval, za což Ti děkuji.

Jirko, na tíživou situaci máme oba jiný pohled, nemá smysl se dohadovat:-) diskuze se týkala něčeho, co sis u mě chtěl ověřit, ve zprávě, kterou jsi mi poslal a u sebe neuložil, dohledala jsem ji a přeposlala jsem Ti ji. Ano, to, že jsem Tě velmi a naléhavě prosila, abys nepřiléval olej do ohně (jako mnohé další v té diskuzi), je pravda, to potvrzuji:)

Janina:

možná je to dobře, že je přístup omezen...děly se tam totiž pozoruhodné věci. v úložišti "smazaných komentářů" někdo mazal komentáře...:o)

upozornění pro případní donátory: číslo účtu s koncovkou /2400 nepoužívejte, eBanka už delší dobu neexistuje...:o)

Aleši, koukám, že tvůj odkaz na "mimo téma hovoru" už ukazuje jen ACCESS DENIED... tak už si ty smazané komentáře nebude kde číst. Vyřešeno...

Lnice, ta diskuse tehdy se týkala jednoznačně nás dvou, a v tíživé situaci jsi byla, jak jsem uvedl, ne vlastní vinou. Spočívala v tom, že sis nepřála, abych veřejně zdokumentoval oponenturu vůči nařčení, vedený třetí stranou proti mně. Je pravdou, že se netýkala přímo předmětného článku, ale byla vyvolána diskusí pod ním a to ani jedním z nás. A je také pravdou, že sis to nepřála, abych nepřiléval olej do ohně. A to jsem respektoval. Doufám, že toto mé tvrzení nepopřeš. .

funguje ještě účet 624992001/2400 kam se dřív daly posílat peníze na podporu písmáka? nebo nějaký jiný?

Starší situace neznám, proto také -nedávné konání-.

Admin A je neaktivní, situaci kterou popisujete neznám.

Admini jsou mnou vybraní a stojím za nimi. Jejich nedávné konání sleduji a považuji za správné v duchu pravidel serveru. Pokud se to někomu nelíbí, jinde ho jistě uvítají.

ve skutečnosti je to podobné jako např. wikileaks...většinu lidí by nenapadlo to hledat, ani by nevěděli kde...

Entropia:

možná jsem to trochu zveličil...výraz „guerillové metody“ jsem použil jako zkrácený popis toho, jak se v klubu objevují dokumenty o Dobrém spolku. Dá se k nim dojít legálně, přesto to někdo považuje za zásah do soukromí.

haijin: nerozumím. Větu ""odkazy z veřejných zdrojů, v mezích zákona"?" sem dal Aleš Novák, asi ses chtěl zeptat jeho.

egil: chtěls říct selektivní pravidla. Viz komentáře výše

Aleš Novák: guerillové metody jsou něco trochu jiného. Mluvím o nezávislosti na finančním zdroji. I když redakce je na něm závislá stejně jako ostatní, takže v tom máš možná pravdu.

Jirko, děkuji, Tvoje odpověď byla pro mě důležitá. Naše konverzace tenkrát nebyla o dílu Pozor na slušné lidi a o jeho mazání, potřeboval sis ověřit něco co se týkalo Tebe a ne mě. Nebyla jsem v tíživé situaci, to určitě nepotvrdím, ale nechci už nic dál rozvádět, ani Tvou doušku. Děkuji, tohle mi stačí, v dobrém. Lenka

En,

o nějakém anonymním serveru jsem vždy snila. Jsem tu ale už dost dlouho a tak vím, že dnešní doba je personální a nezáleží při tom, jestli jde o občanské jméno nebo o nick. Lidé dávají tipy svým oblíbeným autorům, zatímco z anonymních děl jsou naprosto rozpačití, což dokládá Gořina soutěž.

"Egile, chápu, že máš právo vyjádřit svůj občanský postoj, ale když jako redaktor řekneš, že podobné věci budou mazány, dostává tím tvá kritika poněkud nežádoucí význam." Moje reakce dostala přesně takový význam, jaký jsem zamýšlel, aby měla. Tvoje hodnocení mých reakcí je pro mě tudíž zcela irelevantní. Mám své zkušenosti. A podívej se podrobně do úvodu na pravidla serveru - jsou jednoduchá (i když kupř. identifikovat meze a hranice kyberšikany není tak docela easy), mají asi 10 bodů. A kdo není ochoten a schopen je naplňovat, tak musí nést nějaké následky. Totiž - kvůli chování některých nicků byli mnozí už v minulosti znechucení natolik, že prostě odešli. Člověk sem dá dílo proto, aby se nechal nějakým deprivantem sprostě urážet? Proč tu potom vůbec něco publikovat? Copak to nevíš? každý server, dokonce každá blbá facebooková skupin (...) má svá pravidla.

aleši,

souhlasím s tebou. Nikdy jsem nikoho nezablokovala a pokud jsem kdy smazala nějaké komenty, tak jen své vlastní.

Když někdo na někoho zaútočí, většinou se to buď obrátí proti němu samotnému a nebo to nikoho nezajímá a celkem to ani neovlivní tipování útočníkových děl. To všechno vím z osobních zkušeností. Taky jsem docela dost útočila.   Nechala bych tady všechno a nic "úředně" nemazala, protože jednání lidí ve vypjatých situacích o nich vypovídá nejvíc.  A když se v někom hne svědomí, ať  si smaže sám, co napáchal. 

Haijin, jsi úplně mimo. Toť vše. A tvé dedukce komentovat opravdu nemíním.

Lnice, upřímně. Ne. Nevylučuji však, že jsem o to požádal samotného autora, ale ani na to si už nevzpomínám s jistotou a nechci dělat ze sebe "hrdinu.". Naopak si vzpomínám, že jsem zveřejnění soukromé zprávy odsoudil, byť s obsahem diskuse mající vztah k otázce, do jaké míry vlastní báseň Starého Rendla dehonestuje ženy, nikoliv zveřejnění zprávy, jsem souhlasil.  A spolehni se, že pokud bych byl adminem a tys mne o to požádala, nebo bych to z pozice admina objevil, určitě bych autora vyzval k odstranění této soukromé zprávy a případně ji smazal, jakkoliv si myslím, že ta zpráva měla spíše formu drobné kritiky k dílu. Ale to je jedno. Byla vedena jakou soukromá. A to tvrdím také upřímně. Nicméně mi dovol doušku. Proč žádáš o mé veřejné vysvětlení, když jsme tehdy vedli pod tímto dílkem osobní a početnou výměnu názorů, ze které byl můj postoj zřetelný a navíc jsem tehdy plně respektoval tvé přání, které se dotýkalo věci, jež byla zneužita vůči mně, protože jsi byla, ne vlastní vinou, ale rozhodně ani ne mou, v obtížné situaci.

Entropia:

jedním ze smyslů této diskuse je zjistit hranice transparentnosti písmáka. Guerilové metody působí možná nekonvenčně, ale ve skutečnosti jsou odkazy z veřejných zdrojů, v mezích zákona.

 

Jirko, a2, chtěla bych Tě moc poprosit, abys mi upřímně odpověděl, jestli jsi žádal adminy o smazání díla Pozor na slušně lidi od Starého Rendla, kde byly hrubě porušeny pravidla Písmáka vystavením mé soukromé zprávy a popř.mi vysvětlil proč Admin A toto nechtěl smazat. Prosím abys tak učinil veřejně, ne soukromě...o nic jiného mi nejde, ano cítím to jako křivdu i v kontextu těchto nedávných mazání hanlivých komentářů. Neobhajuji škaredé komentáře, chtěla bych jen vysvětlení, proč se nesmazalo tenkrát ono dílo s mou soukr.zprávou. Popř. Tvoje ujištění, že se tak stát přinejmenším mělo. Moc děkuji, Lenka

Aleši, dík za tvůj pohled na věc, ale není úplně jisté, jestli mají písmáci právo až na takovou transparentnost. V diskusi Ministerstvo financí jde o získání grantu na činnost, možná i na činnost nutnou k základnímu fungování Písmáka, nevím a neorientuju se v tom.

Písmák bohužel není nějaký nezávislý server placený z dobrovolných příspěvků registrovaných uživatelů, to by pak byla jiná. Bylo by to i etičtější, i když za tohle tvrzení mě tu asi namálo lidí pošle někam. 

 

a2a2a: "vulgarismy jako součásti díla, ačkoliv i zde lze najít důvody pro smazání, ale často jde o expresívní vyjádření jinak dobrého záměru, a osobními útoky, které nemusí být vedeny nutně vulgárně"

Jasně, chápu, i když občas je dílo plné naprosto samoúčelných vulgarismů, žádný záměr to nepodtrhuje.

Proč potom ale egil hrozil smazáním díla J.F. Juliána Milion trapnýh chvilek pro demagogii, s jehož obsahem ani formou sice naprosto nesouhlasím, přesto tam ty vulgarismy z hlediska vyjádření autorova záměru, byť pochybného, mají svůj důvod. Kdyby byl text uveden v kategorii diskuse nebo úvaha a zařazen mezi politické, nebyl by žádný důvod tvrdit, že sem takové dílo nepatří. Autorova vyjádření jsou neetická, stejně jako diskusní příspěvky, ale je to právě věc diskuse, ujasnit si, co je a není etické. Mazání tady k tříbení názorů nepomůže.

Egile, chápu, že máš právo vyjádřit svůj občanský postoj, ale když jako redaktor řekneš, že podobné věci budou mazány, dostává tím tvá kritika poněkud nežádoucí význam.

 

Aleši, ponechávám úsudku čtenářů. Diskuse veřejná nebyla, nebyla vedena v žádné ze zdejších rubrik. Víc nemám co dodat..

a k Ministerstvu kultury (písmáckému...): Je to prostě písmácká diskuse, v titulcích nemá žádné označení DÚVĚRNÁ nebo SOUKROMÁ. Pokud se chtějí redaktoři bavit soukromě, určitě si dokáží vytvořit vhodnou platformu..

jestli bude Zborovi zařazení diskuse v klubu vadit, může ji z klubu vyřadit i sám.

proč by uživatelé Písmáka nemohli vědět, co se děje v zákulisí?

když to přirovnám k vládě: bylo by správnější, kdyby se Babiš s Hamáčkem a Zemanem dohodli o výměně ministrů v zákulisí a občanům sdělili až finální verdikt? Podle mě jo. Přesto téma plní už několik týdnů titulní stránky...

Aleši, dík za vysvětlení i omluvu. Přesto jde, jak jsi sám napsal, o diskusi, v podstatě privátní diskusi, která na Písmáku běžně viditelná nebyla a to z naprosto věcných důvodů. Bezpochyby, pokud by diskuse došla k vyústění, které by se dotýkalo Písmáka, byl by Písmák zpraven. Jenže v tomto naprosto ranném stadiu, jak ostatně z diskuse vyplývá, pokud si pamatuji, nebylo ještě jednoznačné, zda se bude jednat o projekt pod známkou Písmáka nebo mimo něj, ačkoliv jsme Písmák nechtěli vylučovat, ale v té době nebyl vůbec znám postoj majitele serveru a proto byla zvažována i jiná varianta. Proto si myslím, že zařazení této diskuse do Dobrého spolku nepatří. A zvláště nyní ne, kdy majitel serveru zřejmě jde vlastní cestou. Ostatně z časového hlediska je zřejmé, že diskuse byla dočasně zastavena. Doufám, že z těchto faktů vyvodíš závěr, že bez souhlasu moderátora diskuse a fakticky i bez souhlasu jejich účastníků by měla být stažena. Za sebe, pokud souhlas získáš, nemám námitek.

Entropia - já bych rozlišoval mezi vulgarismy jako součásti díla, ačkoliv i zde lze najít důvody pro smazání, ale často jde o expresívní vyjádření jinak dobrého záměru, a osobními útoky, které nemusí být vedeny nutně vulgárně. A samozřejmě jde i o texty samotné, jako se zde objevily docela nedávno s útoky na slovenskou část autorské obce. Tehdy byly smazány na můj podnět. Ale nejspíš, pokud by tehdy admini byli přítomni, byly by smazány i z jejich iniciativy.

Máš pravdu v tom, když píšeš, že každý má právo být slabý. Je na každém, aby si pomoc adminů vyžádal, pokud to uzná za vhodné. Admini nemají šanci číst všechno. Selekce být nemá a já doufám, že není. Problém zřejmě spočívá v tom, že ještě nedávno většina adminů dlouhodobě spala. Zatímco hulváti (kdo se cítí, ten se vtípí - já to nyní myslím obecně) mají výdrž.

a2a2a: Ministerstvo kultury jsem do klubu vložil já. Podobně jako u odkazů na veřejné listiny kolem založení spolku si myslím, že by tyhle věci mohli uživatelé Písmáka vědět, pokud se zajímají o prostor, v kterém "fungují".

"ministerstvo kultury" není žádné "autorské" dílo, v podstatě jen diskuse, takže mi nepřipadalo nutné vyžádat si souhlas. Omlouvám se za své zjednodušené vnímání, příště se polepším.

"Vulgarismy, osobní napadání" -  celý písmák je plný vulgarismů a osobního napadání, a maže se jen něco. Proč tak selektivně?

K3, každý je silný a slabý v něčem jiném. A každý má právo být slabý. Tebe taky nikdo nesoudí.

Haijine, svého času bylo přinejmenším projevem slušnosti, že když si kdokoliv založil svůj klub a chtěl v něm umístit text jiného autora, požádal o o svolení.

Ve tvém klubu jsi umístil text pod názvem Ministerstvo kultury s následnou diskusí redaktorů, aniž sis souhlas vyžádal. Předmětný text není nic tajuplného, svědčí jen o snaze redakce zajistit prostředky pro literární činnost jak dětí, tak následně pro např. literární dílny i dospělých. Nicméně svým charakterem jde o privátní diskusi o prvních krocích, kdy se zvažuje založení sdružení, které by tuto bohulibou činnost zaštiťovalo. Podobně sis tam uložil i dokumenty, mapující zcela soukromou aktivitu majitele serveru, byť zřejmě dostupné z veřejných zdrojů, které však mimo jiné uvádí některá osobní data. Nabízí se otázka, zda v rámci pravidel slušnosti s jeho souhlasem, a také "Proč?" Pro mne je toto tvé chování výmluvné.

Tvé poznámky vůči mému nicku už delší dobu nekomentuji.

 

Pokud asmin sám zaregistruje hrubé porušení pravidel serveru (která jsou jasně definovaná a na Písnáku snadno nalezitelná), je zcela v jeho kompetenci komentáře smazat. 

Vulgarismy, osobní napadání, kyberšikana... Tam třeba není co řeši.

Například: na Totemu jsme řešili jeden případ, kdy dva nicky spolu měly dlouhodobé spory. Jeden z nich skonal v poměrně raném věku, bylo mu asi 28, tuším. A ten druhý, podstatně starší, založil fórum s názvem "Dobře, že ta svině chcípla". A pak nastoupila práce adminů - mazání diskuzí i nových a nových alterniků (mobilní připojení tomu prachantovi pokaždé připojilo novou IP, takže byl prakticky nezablokovatelný). Někde se pak prořekl, co se občanského jména týče, nebo jsme to někde dohledali - prostě osoba XY z Ostravy. Nakonec, když jsme mu pohrozili (a mysleli to zcela vážně), že máme dost podkladů pro trestní oznámení, teprve tehdy se stáhl. Admini jsou firewall především proti podobný případům. Ale to jsou extrémy. Existují i mnohem drobnější excesy:

Třeba tohle ti, haijine, přijde v pořádku (http://pismak.cz/index.php?data=read&id=497722)? Admin zde zasáhl zcela správně a v duchu pravidel serveru.  

Tohle je komunita, prostředí, které někdo vybudoval a které má svá pravidla už přes dvacet let. A pravidla hostitele se dodržují. Kdo s nimi nesouhlasí, ať se tiše vytratí někam, kde mu pravidla budou vyhovovat. Ale nějakou základní sumou pravidel se řídí každý server. Právě proto, aby nedocházelo k výše zmíněným případům.

A propos... Před pár dny jsem ti chtěl napsat plně konstruktivní kritiku k jednomu tvému textu, který se mě nějak dotkl, tak sjem si říkal - jo, něco mu k tomu napíšu. A co jsem zjistil? Navzdory tomu, že jsme spolu vždy komunikovali ve vší slušnosti a korektnosti, jsem zablokovaný. Zaměť si před vlastním prahem. Tohle tvoje kverulanství za každou cenu nemá eleganci ani švih - popravdě, působí na mě nesystémovým, hysterickým dojmem. (Všímáš si, že neútočím na tebe, že jen reflektuji tvoje chování na tomto serveru? Pokud bych napsal třeba: jsi takový makový a všici Slováci sů stejní, pak byl sám uznal, že jsem překročil hranicici a porušil jasně formulované pravidlo /bod tři/. jenže tyto excesy nebývají na straně soudně reflektujících lidí).  

 

Když napíšu komentář a uvědomím si chybu v něm, popř. je unáhlený, výjimešně smažu a napíšu nový. Jinak mazání komentářů pod svým dílem považuji za slabost, byť by byl komentář jakkoliv urážlivý a nevhodný.

áno, nikdy by sa nič mazať nemalo, najlepšia bude, ak si začneme zílohovať všetky komenty, nakoľko sa naozaj jedná o veľmi dôležité existenčné prvky.

- / mazanie som si nevšimla, nemám  nejako čas sledovať mazacie komenty-, v podstate mi to príde zbytočné, nakoko fakt sa jedná o pre mňa pominuteľné prvky, ideálne by bolo ak by táto právomoc ostala možno iba v rukách autora textu, ale zároveň viem pochopiť, že ak admiin dostane avi so žiadosťou o zmazanie s adekvátnym dôvodom, tak to zrealizuje, nepríde mi naozaj dôležité, aby to nejako "verejne" oznamoval. /

tento problém se tu čas od času řeší,ale zneviditelnit hnusárny nebo zraňující komenty by mělo stačit, osobně je tedy nevyhledávám ...

Jen malá technická poznámka - ten prvek není nový, existuje už řádku let, první přeřazený komentář je z roku 2005... nemyslím, že by za těch 14 let utrpěla otvřenost písmáka nějak zásadně.  (Můžu porovnávat - jsem tu od roku 1998 :-) Co se podle mě spíš změnilo, je výraznější obhajoba nezdvořilosti svobodou slova... ale nejen tady na písmáku, i "tam venku".

Písmák za těch 8 let co se tu vyskytuji doznal dosti významných změn. Bohužel k horšímu. Úroveň příspěvků je silně kolísavá. Bývala na vyšší úrovni. A komentáře nebyly tolik konfliktní, ale více kolegiální. To mi tu dost chybí. Vždy jsem si myslel, že poezie sbližuje, ne naopak. Přeji všem více tolerance. 

jo, chce to důchod a nevycházet vůbec :)

agáto, do ulic vyrážím ráno v půl sedmé...dělám chybu?

žejo, en? 

ta vulgarita a napadání... je to na každém kroku dnes, dokud bude ve společnosti problém, tak se lidi nezmění...  oni si myslí, že když nejsou vidět u toho monitoru, tak do éteru můžou bezrestně nablít co chtějí...

 

takhle utržení ze řetězu Češi snad nikdy nebyli... možná v dobách inkvizice :)))  chce to lepší zámky na dveře a po šestý nevycházet do ulic

Agáta: hm, to by mohlo být zajímavé:)    anonymní díla, komentáře i tipy, případné výběry udělovány taky anonymně...  zřejmě by to omezilo jisté systémové nešvary, které se dřív nebo později objeví v každém kolektivu, ale vulgaritu a napadání by to neomezilo, spíš naopak... i když takto neadresně by to třeba už nemělo tu správnou efektivitu:)

mě je fuk, kdo tady pod čím běhá... to přece vůbec není důležitý, na co spojovat díla s autorem? ještě lepší by bylo, kdyby žádný nicky nebyly :) nebo všechny stejný  :)))

haijine, absurdnost tvého požadavku ti dojde hned, když ho uplatníš na sebe: Byl bys ochoten zveřejnit všechny své alternicky? Jasně, ty třeba žádný nemáš, ale někdo jich může mít několik, z různých důvodů...

Našla jsem si básničku, u které byla naposled promazána diskuse, a vůbec mi nesedí ten argument pro smazání, že nějaký komentář "nesouvisí s obsahem díla". Když dá redaktor dílu výběr a někdo mu k tomu napíše, že dělá svou práci špatně, tak to podle mě je zcela k tématu - jednak ke kvalitě díla, jednak k jeho ocenění výběrem. Pokud je ten komentář napsán slušně a bez vulgarit, měl by tam zůstat, má stejnou váhu jako jiné komentáře, ale spíš je obsažnější, než všelijaké smajlíky a hvězdičky, co zanechá většina...

Taky jsem dělala redaktorku a vím, jak je nepříjemné, když se objeví někdo, kdo vás soustavně "pronásleduje" a shazuje vaši práci, ale to určitě není případ Norska. Takové mazání šmahem mě dost zaráží.

haijine, pokud chceš své osobní domněnky předkládat jako fakta, bylo by dobře je podložit nějakými důkazy. Chápu tvé rebelství, ale snaž se reagovat věcně. Díky.

Urážky a osobní útoky jsou neoddělitelnou součástí svobody slova. Pokud se někdo cítí uražen a ozve se sám, pak mazat. To tu ale bohužel nefunguje...nebo aspoň ne obecně. Mazat komenty jen proto, že se zdají adminovi urážlivé, není řešení. To je cenzura.

Pod vlastním dílem si pořádek může udělat sám autor, pokud chce. To se mi zdá rozumné.

Budu nadále mazat komentáře, které osobně útočí a související. Urážky a osobní útoky a svoboda slova? Cenzura? Posuzují  jen ty, na které dostanu upozornění nebo stížnost. 

jo, plakala - nahlas... bych i lomila rukama    jo!

jj, včera ses rozkecala u jednoho díla, až jsem si musela vzít dneska dovolenou, abych si to v klidu přečetla :)))  ty,ty,ty!

Souhlasím, ta hranice k cenzuře je tenká, křehká...to co proběhlo pod dílkem Šermíř je cesta špatným směrem

přidávám se k Alešovi - nemazat! Nic, ať je krásně vidět, co jsou někteří schopni vypotit :)))