Písmák Československá literární komunita
Tak jako generace autorů před vámi, publikujte svoji psanou tvorbu. Podělte se o svoje názory a sbírejte zpětnou vazbu na svoje díla. Inspirujte se a učte od nejlepších.
Přidejte seTD Proměny odvahy
Autor
bixley
Den odvahy
Mimo soutěž
V dobách komunismu měla odvaha podobu negativního postoje vůči tehdejší vládnoucí garnituře, tedy představitelům komunistické strany. Chtělo to opravdu hodně kuráže vystoupit proti režimu veřejně, v sázce byla minimálně nemožnost pracovního postupu, v horším případě hrozila ztráta zaměstnání i věznění. Své o tom věděli především Chartisté i další disidenti v čele s Václavem Havlem. Ale ani řadoví občané, kteří nevstoupili do KSČ, to neměli jednoduché. Porci odvahy museli prokázat rovněž ti,kteří se v lednu 1989 účastnili tzv. Palachova týdne i studenti 17. listopadu 1989 na Národní třídě. V té době šlo o svobodu, které se občanům opravdu nedostávalo. Bylo tedy nutné za ni bojovat.
Ale jak je to se svobodou dnes? Ze všech stran během pandemie slyšíme, že nošení roušek, lockdowny, očkování a další opatření jsou omezováním svobody. Vzniká spousta protestních akcí a potyček mezi odpírači a zastánci očkování atakdále. Ale je to opravdu omezování svobody? Opravdu proti tomu musíme bojovat? Jsem skutečně statečný, když se nenechám očkovat? V tomto případě je to přesně naopak. Pokud se nenecháme očkovat a nenosíme roušky, stáváme se přenašeči covidu a chováme se nezodpovědně. Ale svoboda je především odpovědnost k ostatním lidem. Odpovědnost v tom smyslu, že budeme ostatní před nemocí chránit.
Dnes se tudíž odvaha transformovala do jiné podoby. Projevujeme ji nejen tím, že dodržujeme jednotlivá opatření a nemoc nešíříme, ale také tím, že zohledňujeme i další problémy současné civilizace. Zkusme k ní tedy přistupovat jinak: nechme se naočkovat, oblečme si teplý svetr a šetřeme v bytě teplem, neplýtvejme potravinami ani vodou. To jsou výzvy dnešní doby. A k tomu je potřeba v dnešní pohodlné společnosti velká odvaha!
105 názorů
Univ.-Prof. Dr. med. Sucharit Bhakdi, který je specialista na mikrobiologii a epidemiologii infekcí. 22 let vedl Ústav pro lékařskou mikrobiologii a hygienu na univerzitě Johannes Gutenberg University v Mohuči a pracoval v péči o pacienty, výzkumu a výuce, odkaz na video přímo zde, jasně říká jestli máme v těle protilátky na SARS-CoV-2, nebo ne a co dělá očkování v těle, doporučuju všem, kteří se chtějí očkovat, druhou, třetí, nebo v budoucnu čtvrtou dávkou vakcíny, jako v případě Izralele. doporučuju se podívat pravdě do očí, než bude pozdě
Renáto, pochopil jsem obecný charakter článku. Proto píši i o svých glosách, které charakterizují stav naší dnešní společnosti. Na Písmáku zatím nejsou, musím je postupně vložit. Tvé texty jsou mi blízké.
Honzo, děkuju za odkaz na Tvoje texty. Ráda si přečtu.
Tento fejeton vůbec nebyl primárně o očkování, ale o odvaze. O tom, že se mění to, k čemu musíme mít odvahu. Od toho, že jsme měli odvahu vystoupit proti bezpráví komunistického režimu přes odvahu se nechat naočkovat proti covidu k odvaze omezit své rozmazlené potřeby jezdit autem a lítat letadlem, abychom omezili globální oteplování. Ale každý, jak vidět, si z toho vybral jen to očkování. Chápu, je to žhavá současnost.
Renáto, to je zajímavá úvaha. Svoboda je pojem velmi relativní a dá se vykládat všelijak. Dnešní koronavirová situace toto téma naplno otevřela. Ale očkovat, či neočkovat je s hlediska stavu naší společnosti skoro zanedbatelné. Je tu daleko více vlivů, které nás táhnou do propasti času. Napsal jsem o tom dvě glosy - O glajchšaltování a ta druhá má název O značkování lidí, kde také cituji Karla Čapka. Vlastně sem patří ještě jedna - Pravda bývá děvka prodejná. Ale psát o tom, mi dost leze na nervy. Ale je to třeba! Díky za článek.
Myslím zcela vážně, že naopak Karel a Josef Čapek by podobnou štvavou kampaň, jaká dnes probíhá, nakonec spíš odnesli. Howgh.
Tu vůbec nejde jen o to očkování, měli byste si udělat paralely i třeba s tímto dokumentem, snad by se to z přednášky Dany Drábové dalo lépe pochopit.
Dana Drábová: Černobyl a realita
Ale opravdu nemyslím ironicky, když říkám, že tento literární útvar by se dal rozporovat i s učebnicemi pro první a druhý ročník ZŠ, pokud by naše školství všude opravdu učilo kritickému myšlení, což nečiní.
Sám paradox, že se školství zaklíná svou dostupností, a pak se samo sobě zpronevěří, o něm vypovídá víc než dost. A myslím to až po akademickou půdu, za čímž si stojím.
Blabla, z hlediska vyššího mravního principu.
Věř, ale komu věříš měř.
A kdesi cosi.
Právě i osvícený výrok Karla Čapka o novinařině, jakkoli jsou tohle zprofanované věci.
Opět se mi vybavil Georges Guynemer. On fakt nejsem, co odvahy a odhodlání se týče, ale k tomuhle mlčet nemůžu.
Bez avíz. Čtete si a proklínejte, jak chcete, zkrátka dle vašeho právě individuálního svědomí.
Karle, promluvil jsi mi z duše. Fejeton se týkal více věcí, ale všichni se bohužel zasekli na tom očkování. Je to věc, která se totiž dotýká přímo naší tělesné schránky. Globální oteplování nás netrápí. Napadlo mě, že tohle by byla účinná cesta. Kdo bude chtít jezdit s autem na dieselový motor a zamořovat ovzduší, tudíž zprostředkovaně ohrožovat zdraví a životy dalších lidí (řada lidí má v důsledku špatného ovzduší a znečištěného životního prostředí rakovinu, problémy se srdcem apod.), musí se nechat naočkovat, protože přispěje ke zhoršení globálního oteplování a ohrozí tím i svůj život. Možná by potom motoristů hned ubylo. (To samozřejmě píšu v nadsázce).
Celý život platím zdravotní pojištění. Byl jsem očkovaný mnohokrát a bez následků. Nejsem lékař a proto jim neradím, ale jejich práce mě zajímá, tak se vyptávám. Že mají i oni nervy a chyby nepopírají. Ale jako laik jim věřím. Nic jiného mi nezbývá. Statistiky v drtivé většině očkování obhajují. Proto mi ta diskuse přijde celkem zbytečná. Bixley ve svém fejetonu popsala odvahu, tak jak ji ona vidí a já se s ní ztotožňuji. Jen mě napadlo, že játra a ledviny v malé, či větší míře poškozují všechny léky. Nejvíc si je ale poškozujeme sami, chlastem a tučným jídlem:).
bixley - to mě nepřekvapuje, pravděpodobně se jedná o prefabrikovaný informační paket, který používají lidé rozhodující se spíše pudově než rozumově (v krizi je to pochopitelné, tendence k tomu má každý, jde o to jim vzdorovat), aby si dodali pocit, že maji "také svůj díl pravdy".
Připomíná mi to známé Eeulerovo sofisma: "Dva a dva jsou čtyři, takže Bůh existuje. Dokážete to vyvrátit?"
Pravdivý výrok je jistě pravdivý, ale jesli je pravdivá i implikace, která ho používá jako přepoklad, to je třeba dokázat samostatně.
a2a2a - já jsem si z Mudr. Čížka poslechl aspoň náhodně vybrané části (43 minut teď fakt nemám), a všechno co jsem slyšel, byla pravda, se kterou souhlasím - ano, očkování má rizika, ano, zdravotnictví se chová ve vztahu k pacientovi příliš autoritativně, ano, pan doktor má pravdu.
Jak to ale pomůže těm, co aktuálně řídí globální společnost, nebo její komponenty, zvládnout probíhající pandemii?
:) MUDr. Čížka si ráda poslechnu - děkuju za nasměrování, poslouchám názory celého názorového spektra, bo jistá odvaha dneška spočívá v tom i naslouchat všemu - a nezbláznit se:) A nebo típnout telku i s wifinou, vzít si knížku, nejlíp hodně starou ... a nebo jen tak vyrazit mezi stromy, hodně do kopce - nebo jen tak k vodě. Nebát se, že o něco aktuálního přijdu:) Člověk cestou přijde úplně na jiné problémy. Díky, a2, za avi, díky sviluško, že jseš. Díky, bixley, že je s kým diskutovat:) I to je o odvaze. Ten fejeton je fakt divnej :)) (ale jasněže jen za mě!)
Omlouvám se za avíza, ale doporučuji si skutečně poslechnout Silenou navržený rozhovor s MUDr. Vl. Čížkem - https://www.svedomi-naroda.cz/2021/11/03/rozhovor-s-mudr-vladimirem-cizkem/
Stojí za to, byť mne nepřesvědčil zcela o odmítání očkování, ale na druhou stranu uvádí velmi zajímavé údaje, zejména ve vztahu k dětem a mladým lidem vůbec a podporuje očkování u skupiny 65 + a dále individuálně i u skupiny 50 +, případně u specificky nemocných pod tuto věkovou hranici.
Z mého pohledu i on na několika málo místech přehání, např. jeho úvaha o prozrazování lékařského tajemství, když ukážeme certifikát o očkování, či o nenávisti předseda LK MUDr. Kubky vůči neočkovaným. Také nadační fond, který rozhovor natočil, je podle mne jednostranně zaujatý, bylo to znát z některách otázek a hloupého závěru po rozhovoru, ale dlužno dodat, že MUDr. Čížek těmto svodům odolal a docela mne přesvědčil v otázce vakcinace proti covidu u dětí do 15 let. Rozhovor trvá 43 minut.
Dobře, ale to nebylo ve zlém, nechtěla jsem jen rozvíjet diskusi o ramenech a sardelích, chtěla jsem jenom udržet téma. Nebylo to nic proti Tobě. Tudíž se taky omlouvám, pokud se Tě to dotklo.
bixley: Tehdy ses ohradila, že se příspěvek netýká úvahy. Následně jsem vložila omluvu a nedopatřením svůj příspěvek sama skryla, i o tom se v komentářích píše. Pokud by zůstal skrytý mnou, čtenářem, případně autorem díla, zobrazil by se červeně při rozkliknutí linku Názory čtenářů/Zobrazit smazané.
Pokud se po rozkliknutí nic neobjeví, byl odstraněn administrátorským zásahem. Pokud si čtenář neudělá printscrean obrazovky, nemá jak dokázat, že říká, či říkal pravdu. Byl, nebo nebyl slušný.
I to je cenzura, ale písmák je soukromé médium. Ten nepatří státu.
U tvého díla Zemřel na autonehodu můj příspěvek ukrytý nalezneš. Obsahoval omluvu. Nebyl tedy zcenzurován. Snad se to nezmění.
a2: Jiří, velmi pěkně ti děkuji a prosím, vyslechni si ještě ten rozhovor s MUDr. Vladimírem Čížkem. Snad jsem tentokrát lépe zvolila. Méně emotivně a více věcně. Domnívala jsem se, že alespoň někomu tu jméno pana Turánka něco řekne. Odhadla jsem špatně.
Děkuji, žes projevil odvahu.
Já jenom nevím,koho jsem pod tím příspěvkem peskovala. Psala jsem tam o n-kmenech ao tom, že typ sardel, bordel není slovotvorná záležitost, ale jen zakončení.
bixsley, nemyslím si, že by Silene zde vystupovala jakkoliv nevhodně a pokud jsem zaznamenal i jinde a při jiných příležitostech, je k názorům přístupná. Je jen na škodu, že se oboustranně začínají vaše vzájemné komentáře zaostřovat, přičemž, a to jsem v dané věci vůči Silene v opozici, není to ona, kdo začal udávat tento tón. Její postoje jsou zde výrazně menšinové, tedy můžeme hovořit i o jisté dávce odvahy, což dobře s tématem tvého fejetonu koresponduje, a přesto, na rozdíl od mnoha jiných diskusí a u jiných diskutujících se snaží věcně argumentovat. Jestliže bychom, byť jen vzdáleně, připustili, že právě Silenin způsob není adekvátní, tak nechť Písmák ochraňuje Bůh.
Bedřich Hrozný byl jiný formát. Ten chápal, co to znamená akademická půda.
bixley, ty jsi neskutečný pokrytec. Ten příspěvek ti dokládá, kdy jsme se konverzačně rozešly buď v nedorozumnění, nebo v averzi.
Postrádáš sebereflexi. Jsi autorkou děl a peskuješ své čtenáře, cokoli ti rozporují. Autor má přemýšlet, co mu čtenáři sdělují. A ne se nechat obsluhovat a dehonestovat je.
Jsem věru ráda, že jsi tak charakterní.
Silene, to není příspěvek o covidu, ale o předložce na. Ale to jsi zřejmě nepochopila.
Silene, já jsem diskusi ukončila na Tvůj popud:
bixley, to bys patrně nepochopila. Prosím, už mi tedy nepiš, ani zprávy.
Tak toprosím nepřekrucuj.
Fejeton nebyl primárně o očkování,ale o odvaze. A jestli nemáš odvah se nechat očkovat, tak je to Tvoje věc.
a2: Jiří, vrátila jsem se kvůli zaslaným avízům, autorka si tu mé komentáře pravděpodobně nepřeje. Toto video je staršího data.
Vložila jsem jej sem po reakci zzlatého v příspěvku autora Aru Odvaha. Navazující souvislosti k dočtení tam, nemá smysl duplikovat. Osobně bych pod autorkou nereagovala, neboť již jednou mě vyzvala, abych jí pod příspěvky nevkládala, co údajně není dost vhodné k tématu atp. Tehdy jsem také reagovala na zzlatého, možná i další autory. Osobně jsem neměla dojem, že autorce svým přispěním pod dílem nějak škodím, ale respektovala jsem od té doby její přání.
Majaksi, Jardu revírníka vnímám jako člověka s vysokým morálním kreditem, značnými zkušenostmi na poli dlouhodobých dopadů (analogie: prales/smíšený les/smrková monokultura), obrovskou odvahou a schopného vnímat širokospetrální souvislosti. Rovněž si cením jeho děl a schopnosti sebereflexe.
Nejcitlivější fejetony, které jsem kdy ve svém životě četla, psal Miroslav Holub. Velmi doporučuji jeho knihu K principu rolničky.
Ještě technická poznámka: Tento literární útvar žádnou vnitřní informaci o tom, že jde autorce primárně o očkování dospělé populace ale neobsahuje a neobsahuje ji ani autorčino dodatečné vysvětlení.
(Autorům zzlatý a revírník avízo nezasláno, zasláno autorům a2a2a a Majaks. Vliv na automatické zaslání avíza autorce bixley bohužel nemám.)
Silene, vyslechl jsem si tebou nabízený videorozhovor a v mnohém se s panem profesorem dá souhlasit, zejména pokud jde o společenská a politická témata, která tvoří část rozhovoru. V několika bodech však napíšu, kdy byl prostě nepřesvědčivý. Dále je třeba vznést otázku, zda by svůj postoj vůči očkování, které mimochodem neodmítl, snad u dětí, ale kde poukazuje na rizika, neupravil dnes, kdy ta čísla jsou odstrašující. Rozhovor byl veden někdy v září či ještě dříve, nevím, ale před volbami, kdy jsme byli ochotni věřit, že sice nějaká vlna přijde, ale bude tak nějak poloviční, zatímco opak je pravdou. Také mi na rozhovoru schází, že sice nejspíše pravdivě popisoval možná rizika, ale nenabídl alternativu, jedině snad přijat skutečnost a nechat populaci promořit, ať to stojí, co to stojí.
1) Lhal, když uváděl, že děti mají být očkovány stejně velkou dávkou jako dospělí, ač dětská dávka tvoří 30% dospělé.
2) Neseriózně při popisu očkovacích velkých center nadhazoval, netvrdil, ale ironicky nadhazoval, že tam budou očkovat hasiči či městská policie, což je hrubé zkreslení.
3) Mluví o cenzuře bez jakéhokoliv důkazu, že většina odborníků si myslí to, co on, ale mlčí, ale to lze říct i naopak, že většina odborníků má jiný názor, viz vysoká proočkovanost lékařského personálu.
Ovšem, a to musím podtrhnout, je třeba vítat tyhlety oponentní názory, zejména v té úzce odborné části, ale byly by ještě věrohodnější, kdyby se oprostil od zmíněných tvrzení a eventiálně je knfrontoval se současnou situací.
Výsledek nabízí otázku. Vůbec neodpověděl na to, co je v dané situaci lepší - čekat několik let, než proběhnou další a další studie a nechat jen u nás zemřít pár desítek tisíci lidí navíc, a nebo očkovat.
To zohledňování zahrnuje i to očkování...
Mimochodem je zajímavé, že boj s koronavirem se nedaří v žádné postsocialistické zemi.
... Dnes se tudíž odvaha transformovala do jiné podoby. Projevujeme ji nejen tím, že dodržujeme jednotlivá opatření a nemoc nešíříme, ale také tím, že zohledňujeme i další problémy současné civilizace ...
:) souhlasím, nechat se naočkovat chce odvahu. Stejně jako se naočkovat nenechat. Ale jen můj názor. Mě zmátlo, jen to, jaks napsala, že se odvaha transformovala a že ji projevujeme dodržováním a nešířením a zohledňováním - ale nechci pitvat, je napsáno tak, jak je, a já rozumím ...
A moc děkuju za dovysvětlení.
Promiň, bixley, ale přijde mi, že tvůj fejeton není o odvaze, nebo ji vnímáme každá jinak. Dodržovat opatření a nešířit nákazu, stejně jako zohledňovat problémy je norma, důvěra, poslušnost, zodpovědnost, ohleduplnost ... říkejme tomu jakkoli, jen ne odvaha. Zkus vzít život do vlastních rukou - to je odvaha! A nést pak výhry a následky s pokorou:) Nikdo z nás není neomylný, ale odvážné je říct svůj názor. Tvůj fejeton je tedy odvážný:) ale v podstatě je to jen milý a trochu neobratný souhlas - no, úplně ne, ještě je tu jméno Palacha a Václava Havla ... takže přeci jen je tvůj fejeton o odvaze! :) Díky za ni.
Ale nehádám se, jen přemýšlím nad textem a píšu názor :) a tobě krásný den
bixley, to bys patrně nepochopila. Prosím, už mi tedy nepiš, ani zprávy.
Ještě chci pochválit hezký jazy autorky a hlavní myšlenku fejetonu, že odvaha má i rozměr začít především u sebe už tehdy, kdy mi aktuálně nikdo citelně neublížil. A to, že vlastně původně fejetonek přerostl v diskusi, rozsáhlou diskusi, je hodně dobrým vysvědčením a právem výběrován, byť jde spíše o formu novinářského sloupku.
Víte, musím se věnovat podstatnějším věcem, než jednotlivě vysvětlovat. To Již není v mých silách.
Omluvte mou zkratku, ale jedině kdyby mi Jarda revírník řekl, děvče, jseš úplně pitomá, mělo by to pro mne hodnotu, která by mnou otřásla. NIKDO JINÝ.
Nechci ho ale obtěžovat.
Silene, když tak mne oprav, mám dojem, že jsi svedla diskusi na téma očkování dětí, zde nechci s tebou polemizovat, protože si umím představit tvé upřímné obavy. I když i zde lze namítnout, že za očkovací látkou v třetinovém objemu ve srovnání s dospělými je klinický výzkum a jsem opravdu dalek věřit zhovadilostem, což ty ovšem netvrdíš, že je to především otázka byznysu. Autorce fejetonu jde však primárně o očkování dospělé populace. Jsem laik, tak jako tomu je u 98% národa, a nezbývá mi, než se spolehnout na to, co vidím kolem sebe, na rostoucí agresivitu odmítačů ještě předtím, než se začala zrcadlit současná omezení, na fakt, že 80% lékařů, tedy ne-laiků je naočkovaných, na to, že naprostá většina odborných kapacit z oboru vakcionologie očkování doporučuje. Faktem, nezvratným faktem je, že snad už všichni ve svém okolí máme někoho, kdo covid dostal a nebyla to rýmečka s paralenem na doma. A příklad ze včerejška.
Volala mi známá, že její snacha byla ve FN Ostrava poslána po předběžném vyšetření s 2-letým chlapečkem, který má několik dnů za sebou horečky okolo 39 stupňů domů s tím, že si mají nejprve zajít na PCR test a žádánku ji má vystavit dětská lékařka, která ji do nemocnice poslala. Nevím, zda chlapeček má covid doufám že ne, ale kdyby nemocnice nebyly v Ostravě plné, nejspíše by ho hospitalizovali a provedli mu test na místě, tak jak to třeba provedli mi v létě, aniž jsem byl hospitalizován pro podezření z covidu.
Přesto si tě vážím, někdo namítne, že to není odvaha anonymně zde stavět svůj názor vůči většině, ale odvaha to je, protože si umím dobře představit, a mám s tím na Písmáku bohaté zkušenosti, co to dělá s psychikou člověka, který ani nemusí být za své postoje napadán, stačí, že je jeho názor odmítán.
A závěrem - doporučuji změnit kategorii na diskusi, a jako taková je na místě a řekl bych, že potřebná čelem k tomu, co se kolem děje, a nyní nemám na mysli jen střety mezi běžnými lidmi, ale i šílené neschopnosti celé politické reprazentace, včetně opozice aktivně hledat společná řešení, a ne se předvádět, kdo jaké chyby dělá.
Výběr za to, že bixley definovala /ze svého pohledu/ podle Tématického dne názor na odvahu dnešní doby, čímž ji sama projevila. Fejeton je dobře napsaný a není to úvaha, aby musel jít do hloubky.
Dnešních ranních.
Pevně doufám, že se zrovna ty vůči mně nebudeš dopuštět grammar nazi.
bixley, víš, já respektuji tvou/vaši neinformovanost. V podstatě se mi potvrzuje, co jsem předpokládala, a sice že vůbec NETUŠÍTE,
co se děje.
INU, CENZURA A TOTALITNÍ PRAKTIKY RULEZ.
chm, výběr za tento povrchní žvást?
tak jo. skvělá práce redakce. díky.
(k diskuzi o očkování a podobně nemám moc času ani energie cokoliv přidávat)
BIXLEY:
Connecting people...
https://www.pismak.cz//index.php?data=read&id=526214
Začni klidně od mých ranních příspěvků.
Pokud jde o šikanu, když chce někdo někoho šikanovat, tak si vždycky důvod najde. Chudoba nás zasáhne nepochybně všechny, ale pokud se naučíme už teď skromnosti, tak ji zvládneme. Demokracie je křehká věc a je třeba za ni bojovat, ale musíme být zdraví.
Silene, poslechla jsem si toho Turanka. Chci se zeptat: ty tomu popisu vakcín z hlediska chemie rozumíš? Já ne. Každý si z toho vezme jenom to, že to zasahuje játra, ledviny atd. Možná ano. Ale pokud se celá společnost nenechá očkovat, v nemocnicích nebude místo ani personál, lidi budou houfně umírat doma. Možná je to taky cesta: přežijí jen ti nejodolnější.
Nějak nechápu ten Tvůj strach o děti a vnoučata. Když se prarodiče a rodiče nechají naočkovat a neumřou, tak se přece o ty děti můžou starat...
Když mně to prostě nedává náležitý kontinuální smysl. Budu samozřejmě pokorně přemýšlet o potenciálních vnoučatech všech jejich předků, kteří zesnuli s laboratorně určenou dg. U071 a...
nebudu už se pokoušet o takovou zbytečnost, jako je zajímat se o existující děti ohrožené šikanou, chudobou, kolabující demokracií a selhavší justiční ochranou jejich práv atp.
Zkusím v tom nějaký smysl nalézt.
Za ruku (povídka autorky Tetřev)
Já prostě patřím k těm, kteří ten svět vidí spíš takhle.
Učili mě,že máme právo vyjádřit vlastní názor.Perfektně vypsáno.
Tak by to mělo vypadat a ne jako když na facebooku někdo napíše něco o očkování,neočkování,rouškách a kdo ví o čem ještě a mnozí jedinci odepisují vulgární výrazy a anatomické přirovnání v tak vynalézavých verzích,jaké jsem ani na učňáku neslyšel.
Takhle je to fajn,civilizovaný a slušný názor a rozumná diskuze s ostatními...to se mi na tom líbí.
Po dvoudenní nepřítomnosti vidím, že setu rozvinula docela zajímavá diskuse. Svůj fejeton jsem rozčlenila na tři části:
1) komunismus, tedy minulost - uznávám, že jsem mohla zmínit i jiné disidenty, ale šlo mi o princip toho, v čem spočívala odvaha - od nevstupu do strany, přes pomoc s opisováním zakázaných knih, otevřené vystupování proti vládnoucí garnituře a konče vězněním
2) epidemie, tedy současnost - tady jsem chtěla zdůraznit odvahu se nechat očkovat, přestože se mluvilo o ojedinělých případech, kdy se lidem tvořily krevní sraženiny a někteří zemřeli. Samozřejmě že každý organismus reaguje na vakcínu trochu jinak a jejíúčinnost nemusí být úplně stoprocentní. Není to ostatně první očkování v dějinách lidstva, očkovalo se proti pravým neštovicím, tberkulóze a dalším nemocem. Ani tyto vakcíny určitě nebyly bezchybné. Jen za 20. století zemřelo na TBC 100 000 000 lidí. Jen díky očkování se to podařilo zastavit.
3) ekologie, globální oteplování, tedy budoucnost - tady vidím odvahu především v tom, že se začneme chovat zodpovědně nejen k sobě navzájem, ale i k jiným živým tvorům, nebudeme zbytečně jezdit autem, abychom neznečišťovali ovzduší, nebudeme plýtvat potravinami atd. K tomu je podle mě nutná větší odvaha než se nechat očkovat.
Nejdůležitější je ovšem současnost. Pokud se k té zodpovědnosti nepřihlásíme teď, tak tu koronavir s námi bude dalších deset let a neopustí nás, dokud se to opravdu nenaučíme. Ale to už možná kvůli setrvalým lockdownům a zavřeným továrnám budeme na mizině.
Ještě si neodpustím poznámku k bixleyho textu - čeští disidenti žádné čelo neměli, vzniklo až ex-post působením amerických tajných služeb, jmenovitě prací jejich zaměstnanců, pánů Tigrida, Vondry (žádný z nich to nikdy nepřiznal, ale je to velmi pravděpodobné), a dalších. Chceme-li uvádět příklad disidentské statečnosti - uvedl bych raději neprávem přehlíženého Magora Jirouse, který si "užil" (narozdíl od Havla), opravdu plnotučný a dlouhotrvající kriminál, Petra Pitharta, který rovněž "seděl", Pavla Wonku, který zaplatil životem, ale i dalších, dnes bezejmenných lidí, kteří v šedesátém osmém odmítli podepsat tzv. "zvací dopisy", a až do roku 1989 nemohli sehnat práci odpovídající své kvalifikaci (jedním z nich byla, mimo jiné, i moje vlastní matka).
Chtěl-li by někdo z mladší generace měřítko, kdo byl "skutečným", a kdo "falešným" disidentem, stačí se podívat, jak rychle a úspěšně kdo po "revoluci" privatizoval státní majetky.
Telefonní poznámku nechápu.
Co se Echo24 týče - diversita je hezká věc, ale pokud použijeme kulinární paralelu, musím si nutně zpestřovat svůj jídelníček zkaženým buřtem?
Silene - znovu, já v Čechách žádnou "brutální" kampaň nevidím. Znovu - v Itálii nesmí neočkovaní do práce, v Číně nesmí nakažení neočkovaní ven z domu. Po ulicích chodí hlídky s teploměry, kdo nemá očkování a má teplotu, jde do domácího vězení. Jestli něco, je český postup poměrně laxní, vzhledem k vážnosti situace.
Kamamuro, a jak se tedy po telefonu odliší covid či podezření na něj od respiračního onemocnění? Hm? Domácím antigenním testem? Jakou chybovost bude mít tento test? Umíš lidem vysvětlit práci s chybou měření?
Pro názorovou mediální diverzitu a jinou dikci v článcích. Jen proto. Pro zajímavost, jak moc odlišnou dikci tam obvyklí čtenáři seznamu či novinek naleznou. Čím je relevantní třeba seznam.cz anebo novinky.cz?
Tzv. brutální kampaň se ti jeví etickou?
Jinak Covid není jen onemocnění dýchacích cest, dokáže zabít člověka i tím, že způsobí vytvoření krevních sraženin v různých částech těla - v mozku, v plicích, v játrech, ledvinách, jsou zdokumentované případy, kdy naprosto zdravý člověk působením viru padl k zemi a byl na místě mrtvý.
Silene - proč by měl být názor Echo24 jakkoli relevantní? Pokud vím, nemají v redakci jediného virologa nebo imunologa. Zato mají demagogy Balšínka a Zlámalovou, a celé periodikum není ani seriozní zpravodajskou službou, ale "názorovým týdenníkem", a.k.a. hlásnou troubou skalní české pravice, respektive kruhů blízkých české ODS. Už jenom to, že Balšínek nazývá po vzoru demagoga Trumpa Covid-19 "čínským virem", hovoří o značné dávce jeho ... fanatismu? stupidity? Neznám ho osobně, ale to, co píše, je příšerné.
Jamardi, mělas někdy třeba nějaké jiné respirační onemocnění, na které ti nepředepíše léky praktický lékař? Pro než jsi musela následně do ještě hodně, ale opravdu hodně dlouhé fronty na specializované pracoviště ORL? Ani tě nikdo předtím nemusel vyděsit, že jsi strašlivě a smrtelně pro každého infekční.
Hodně těmto lidem, kteří přijdou přímo do nemocnice, nikde předtím žádný lékař nic nepředepíše. Systém na to není nastaven.
Umřel mně na covid bratranec - zdravý chlap 42 let. Ještě před tím, než měl možnost nechat se očkovat. Možná by ani umřít nemusel, kdyby měl trochu více strachu a někomu oznámil, že je nemocný. Jemu se stalo, že nějak upadl do bezvědomí a našli ho už pozdě, dostal se nakonec do nemocnice, ale už bylo pozdě.
Proč je tolik lidí v nemocnicích s covidem? Odkládají se kvůli tomu operace, které byly naplánované. A někteří mají po covidu problémy s dýcháním.
Zkuste prosím, můžete-li, vedle seznamu nebo novinek někdy také Echo24. Alespoň.
K3: Karle, za vakcínu v provizorním režimu výrobce neručí, zřekl se zodpovědnosti. Dokonce i za vakcíny schválené a povinné se velmi těžce vymáhá odškodné. Pro rodiče postiženého dítěte je to často boj, který již časově ani finančně nezvládnou. Uvědom si také, že počátek vakcinačního kolečka leží většinou na ženě, která je s dítětem doma (myslím to standardní vakcinační kolečko) a je sama po porodu. Opravdu myslíš, že úplně vše můžou rodiče stačit doložit, nebo vůbec zavčasu rozpoznat atp.? Jen otázka k zamyšlení obecně.
zzlatý: Děkuji za názor. Zdeňku, pokud jim budou rodiče ekonomicky zlikvidováni např. represemi nebo inflací, asi to s tím zdavotním stavem za deset let nebude nic moc už třeba z těch příčin, které možná znají i senioři. Tedy nedostatek financí na kvalitní stravu, obuv, optické pomůcky (brýle) atd. Už nyní to není snadné.
Silene - přesně tak - přemýšlej o vnoučatech, která mohli mít lidé, které COVID i vinou nedbalosti a iracionality druhých předčasně zabil.
Na tuhle diskuzi mě upozornil uživatel zzlatý.
S tezí prezentovanou v úvaze bez výhrad souhlasím, a je dobře, že v opozici k velmi vokální, iracionálně jednající části společnosti (tzv. "odpírači") se začíná profilovat protistrana, která se nebojí pokud možno přesnými, racionálními argumenty iracionální postoje vyvracet.
Dokud spolu totiž diskutujeme, nemusíme stát na pokraji občanské války, jak tomu aktuálně je například v USA, ale nejen tam (obdobná situace je například v Turecku, Polsku, a dalších zemích).
Silene, ale za vakcínu přeci ručí výrobce, nikoliv pan Turánek. Ale jinak, každý aspirin má vedlejší účinky samozřejmě, ale jak píše zzlatý, jde o to menší zlo.
Silene, jde také o to, jesli se ta vnoučata dožijí ve zdraví toho, aby mohly posuzovat. Já sám viděl dost lidí umřít a nebylo jim pomoci. ( byl jsem vojenský zdravotník). Hodně velká ramena mají ti, když se jich to momentálně netýká a myslí si, že "TOHLE SE MI NEMŮŽE STÁT". Až se stane... Krásně je ta situace vykreslena v Čapkově "Bílé nemoci". ČLOVĚK BY MĚL V NĚKTERÝCH SITUACÍCH VOLIT MENŠÍ ZLO, V TOMTO PŘÍPADĚ VAKCÍNU.
Nebráním nikomu, aby se naočkoval. Přemýšlejte ale o vnoučatech, dětech, zda je to skutečně dost prověřené V ČASE i pro ně. Děkuji za pozornost.
https://www.svedomi-naroda.cz/2021/08/17/rozhovor-s-vedcem-prof-rndr-jaroslavem-turankem-csc-dsc/
Prosím, alespoň to na vás zkusím. Kdo z vás přemýšlel nad slovy pana Turánka?
Napsals to naprostopřesně... všechny "odmítače" bych vyzvala, aby alespoň den pomáhali u covidových pacientů a přesvědčili se, jak to vypadá ve skutečnosti. Lidstvo díky vědcům i zdravotníkům "vychytalo" několik nebezpečných infekčních chorob, tak proč ne covid, život ohrožující onemocnění? Jen vzít rozum do hrsti a nebýt sobci.
Ano, někdy napsat takové téma chce odvahu. Situace je o ohleduplnosti, pokoře a logice. Měl jsem kamaráda, inženýra, lesáka. Mnoho mu do dvou metrů nechybělo. Šel do nemocnice rozbít ledvinové kameny. Se zpožděním se zjistilo, že druhý pacient na pokoji má covid. Můj kamarád, jinak zdravím překypující člověk jej dostal a měl do 14 dnů pohřeb. Moc mi chybí. Divím se některým mladým lidem, že se nebojí, že nakazí své staré a nemocné rodiče... Vím, nosit respirátor není nikomu příjemné, respektovat pravidla prevence nemá s omezováním svobody nic společného. Očkování sice lidi zcela neochrání, ale určitě zmírní průběh nemoci, protože obranný systém člověka se, již díky vakcíně, s nákazou setkal. Bylo by zajímavé, kolik by bylo "HRDINŮ", kdyby odmítače očkování a zpochybňovače ze zákona odmítli bezplatně léčit na JIPkách. Ono když se nic neděje to je keců, a když se to posere, tak jsou z gerojů největší zbabělci.
Píšu komentář ve smyslu, že jsem si tvoje dílko přečetl se zájmem. A to rozhodně nepovažuji za plýtvání svou energií.
Jak jsem četl, tak to bylo při Španělské chřipce stejné jako dnes. Jedni se očkovat dali, druzí ne. Možná až přijde další epidemie za x let, tak to bude stejné. My jsme ještě měli civilní obranu a vědělli jsme na co jsou roušky, ale dnes neví nic a nemají ani půd sebezáchovy.
Zajímavá fejeton. Autorce díky za odvahu pustit se do polemiky. Škoda, že nemáme kouzelnou moc zeptat se našich pra-pra-pra -prarodičů na dobu Španělské chřipky. Co by asi řekli, kdyby měli k dispozici vakcínu? Jest-li by taky vedli tuhle "zvláštní válku?"
Líbí se mi zvláště závěr, který bych shrnula asi jako "odvaha je nebýt sobecký". A to je vážně odvaha. Buďme odvážní :-)
Renato, moc dobře si to vyjádřila. Je to především vina politiků, kteří místo aby moudře a důrazně vystoupili a řekli pravdu nahlas, jako to dokázal třeba Churchill za války, schovávají se za prosbičky, aby náhodou nepřišli o body. Jsem smutný z toho, že se v nás probouzí to švejkovství na nepravém místě a děláme si ze všeho srandu a potom si volíme takové politiky jako je pan Klaus, kterému jde především o jeho institut, než o lidi a o svobodu. Potom se ani nemůžu zlobit na na Arua. Svoboda a odpovědnost je něco jiného. Měli bychom se konečně probudit a nikoliv zaspat.
souhlasím, tvoje úvaha je odvážná, souzním s ní a jistě si najde hodně odpůrců .... ale asi všichni se shodnou na tom, že zdraví a svoboda jsou důležité ...... říká se, že svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého - můžeme to také nazvat lidskostí a ohleduplností ...
souhlasím s ostatními, odvaha byla i zveřejnit tento text... já s ním souzním, pěkně napsáno
blacki, díky, přesně tak jsem tomyslela.
Aru, uznávám, že člověk může mít na jednotlivá opatření vlastní názor. Ale ta nemoc tady prostě je. Říkat, že tu není, je stejný, jako kdyby někdo tvrdil, že tu nejsou psi, protože je nemá rád a nechce je.
A pokud jde o roušky, chirurgové tráví při operacích v rouškách spousty hodin denně a zatím ji nic nebylo.
otázka očko-neočkovania sa hompáľa na hrane nepokoja civilizácie ... odvážne napísané*
takže odvaha je podle tebe nemít názor, kritický pohled, ani nezjišťovat informace, ale poslouchat oficiální masmédia a vládu? to by tedy za komunistů bylo opravdové hrdinství.
v Německu ti co se vyjádřili jinak proti oficialnímu názoru i z řad odborníků ztratili práci, všude se zavádí politika apartheidu, to slovo znamená "oddělení" a je to zločin proti lidskosti.
dlouhodobé nošení roušek a respirátorů způsobuje respirační choroby, tvorbu plísní a celkově oslabuje imunitu.
sama vláda porušuje vydanými pandemickými nařízeními jak zákony, tak ústavu této země, až ti politici budou stát před soudy, lidi budou zase překvapení a jako v povaléčném Německu budou říkat, že to nevěděli.
blacksabbath
21. 11. 2021Mít odvahu v životě občas potřebujeme všichni v různých situacích. Někdy jde o odvahu někoho milovat, udělat něco proti zlu......říkat pravdu!
jamardi, máš samozřejmě pravdu, záleží na tom, s kým člověk názorově přichází do styku.
Ironií je, že dnes je potřeba odvaha k tomu, co bylo dřív samozřejmostí - s tím taky souhlasím, bohužel, lidé jsou stále pohodlnější a sobečtější.
Odvaha je projevit jiný názor než má skupina v níž se jedinec nachází. Důchodce, který jezdí autobusem s jinými důchodci, kteří mají všichni nasazené respirátory, a který má také nasazený respirátor, nemusí být odvážný. Ale důchodce, který se chce naočkovat a jehož rodina a blízcí jsou proti očkování, ten odvážný být musí.
Ironií je, že dnes je potřeba odvaha k tomu, co bylo dřív samozřejmostí - například zbytečně neplýtvat. Nedělali to ani ti, kteří peníze měli. (samozřejmě byli výjimky)