Písmák Československá literární komunita
Tak jako generace autorů před vámi, publikujte svoji psanou tvorbu. Podělte se o svoje názory a sbírejte zpětnou vazbu na svoje díla. Inspirujte se a učte od nejlepších.
Přidejte seElektronické zpracování textu
12. 06. 2008
1
103
4107
Autor
Lakrov
1. Myslíte si, že měl nástup elektronického zpracování textu (od 80. let minulého století) vliv na úroveň literatury? (úroveň textů, množství zveřejněného, počet píšících autorů, obsah děl...)
2. Myslíte, že je to vliv kladný, nebo záporný?
3. Umíte si představit sepsání a vyčištění jednostránkového textu bez možnosti elektronických oprav?
Kulturní dopad internetu a související 'nové formy šíření' literatury (a informací vůbec) se pokusme ponechat stranou.
Má odpověď na komentáře:
Děkuji za názory, týkající se tématu. Tvrzení, že je nečtu, není založeno na pravdě.
Ti, kteří se nad otázkami zamysleli, se ne zcela shodli. Jádrem různice byla otázka číslo 2; (Myslíte, že vliv el. zpracování textu na literaturu je kladný nebo záporný?). Připomínám, že otázka se týkala literatury, nikoli pokusů na amatérských literárních 'serverech', kterým snazší editace textu, ale především snadnější (a anonymní) způsob zveřejňování, umožnil narůst do značné velikosti co do objemu dat.
Co je vlastně hlavním přínosem elektronického zpracování textu? Bez ohledu na to, zda prvotní záznam vznikne tužkou, na mechanickém psacím stroji nebo třeba na diktafonu, je to možnost opakovaných korektur bez nutnosti nového opisu textu. Pro spisovatele je to značné usnadnění. Ostatním neuškodí, ani nepomůže; obvykle tuto možnost nevyužijí ve větším rozsahu, než při záznamu textu na papír. (Automatické opravy gramatiky, umožňované některými textovými editory, mi na mysl vůbec nepřišly.) Kdo z nás tvrdí, že dokáže připravovaný text promyslet natolik, že jej napoprvé vrhne na papír (nebo kamkoli), je génius, blb nebo nepozorný školák. (Zkuste si to na té jedné stránce postupem koncept+čistopis a uvidíte, jak dopadne; slovosled, slovní obraty, opakování slov...) Géniové pravděpodobně exitují, ale nemyslím, že by jim moderní technologie mohly příliš uškodit. Nanejvýš se nad nimi ušklíbnou. Na tom, má-li text smysl, nebo je-li o ničem, moderní technologie nic nezmění. Málokdo z nás zřejmě psal delší než desetistránkový text. Ten, kdo ano, asi ví, co mám na mysli.
Děkuji za účast.
103 názorů
Pro aleš-novák:
Já nevím. Třeba na takovou digitální fotografii (která je víc než pět let pro každého samozřejmostí) se mi ještě nepovedlo zvyknout si; snad proto, že mě od půlky 70. let bavila ta 'vlhká a temná' technologie výroby 'obrázků'.
Se psaním je to naopak; obnovení pokusů o cosi jako 'tvorbu' vzniklo spíš jako vedlejší efekt toho, že od půlky let osmdesátých trávím denně mnoho hodin u různých počítačů...
To, že si teď některé nápady poznamenávám napřed na papír, je 'hit' posledních čtyř či pěti let.
Dík za návštěvu.
aleš-novák
12. 04. 2010
Lakrov
je to hodně
pokecat si o napsaném
podívat se na napsané
obhájit napsané
Pro crayfish a Kastel:
Děkuji za odpověď.
U básní (asi hlavně těch krátkých),ale i u jiných krátkých textů se mi taky zdá použití počítače zbytečné. Pro dlouhé texty nebo třeba pro překlady, jak tu někdo zmiňoval, počítač ušetří spoustu času, i když revizi (korekturu) je stejně potřeba dělat na vytištěném vzorku.
'...kdo je skutečně spisovatel tak jím byl ve věku pera, psacího stroje a je i ve věku počítače...'
Otázkou je, jestli mu ten 'právě užívaný' prostředek záznamu je (byl) ku pomoci nebo ku škodě, a tudíž mu nedovol(í/il) rozvinout své schopnosti.
...douška - jen s tou Novou - možná vžité komentování o stupni inteligence - ale vedení (nejen) ČT ji zřejmě sleduje pravidelně, protože se pro ně stala vzorem... takže výhled je takový - že divák Novy a ČT co do úrovně jedním budou - jediná šance - televizi nebrat - intelektuální spad je horší než ten radioaktivní...
...vliv nemůže mít žádný - jen je snadno dostupné ohromné množství čehosi, co se tváří jako literatura - ale kdo je skutečně spisovatel tak jím byl ve věku pera, psacího stroje a je i ve věku počitače a dalšího.... Vliv ma prostředí a společnost - i ti dobří se přizpůspbují poptávce diváků Novy a čtenářů Blosku - pokud z toho chtějí žít - tak bohužel musí - a možná, že o mnozí dobří to vzdali (nebo ani nenaskočili) a nikdy nic nenapíšou, ale za to vážně comp nemůže...
Ani jednu báseň jsem nenapsal na počítači - a docela obdivuju ty, kteří to dělají.
Zato povídku jsem napsal v ruce naposledy v roce 1996. U delších textů mi počítač nesmírně pomáhá.
Každý má svůj styl psaní. Já bych třeba opravoval, přeskupoval a vylepšoval, i kdyby počítače nebyly. Dříve jsem to tak koneckonců dělat musel. Nejdřív jsem slova hodil na papír - desítky škrtanců, šipek, přesunů a dopisování - a pak ten chuchvalec přeťukal na stroji.
A někdo rozvážnější a myšlenkově ukázněnější je zase klidně schopen sázet písmenka rovnou, z jedný vody načisto.
Důležitý je přece výsledek.
A dobrý psaní se sice v dnešní internetové době hledá hůř, ale není ho méně. Jen je daleko více sraček.
Pro Bert_Hoffman:
Citace je z filmu Pelíšky, ale možná sis, když`s psal, že ji neznáš, dělal legraci :-)
"Možná by šlo přidělat na řidítka držák s destičkou na psaní (něco jako pouzdro na mapu), ale nikde to neříkej. Nebo to v sobotu bude prodávát číňan na trhu :-)"
Kdepa číňan, utíkám si to hned patentovat, na tom zbohatnu. I když, jak tak počítám, kolik jsem poslední dobou viděl cyklistů, kteří měli cestou z práce nápad hodný zapsání a chyběla jim zapisovací destička, a vynásobím-li to cenou, kterou by za ni byli asi tak ochotni zaplatit... No, na bohatý důchod to nevidím. :)
Pro KHVH:
Tužka a papír je pro okamžitý záznam nápadu jednoznačně nejlepší. Jsou ale situace, kdy je nelze použít; třeba za jízdy. Když jedu z práce (na kole), píše se mi špatně, ale mluvit do diktafonu mi jde. Možná by šlo přidělat na řidítka držák s destičkou na psaní (něco jako pouzdro na mapu), ale nikde to neříkej. Nebo to v sobotu bude prodávát číňan na trhu :-)
Pro Bert_Hoffman a KHVH:
>Kočičák: jo, to je ono, mít u sebe papír a tužku
> (když ne, vyškrábu si to nožem na ruku)
...Drápem, Vole! :-))
(omlouvám se za navozování dojmu hrubého oslovení, jde o citaci z filmu)
Mít možnost si kdykoli zaznamenat okamžitý nápad, je myslím docela důležité. Jde to i hlasově (diktafon; dnes to poskytuje kdekterý telefon) ale nějak si na to nemohu zvyknout. Tužka a papír má asi nějakou zvláštní sílu, kouzlo. Naopak, slyšet později svůj hlas, předkládající nějaká nesouvislá tvrzení, moc kouzla neskýtá.
Zařadit takový nápad (nebo závěry, z něj vyplývající) do nějakého 'rozpracovaného textu' -- k tomu je zase dobrá ta elektronická forma.
hovno: A to zas ne, stane se, že měl kdysi dávno člověk fakt dobrou myšlenku, leč byv jelito, tak ji prostě nebyl schopen dát kloudně na papír, tak ji prdnul do nějaké sračky. A člověk nám roste, nejen fyzicky, ale i literárně a stane se, že na to staré dílo narazí, vytáhne z hnoje (po těch letech se ze sraček muselo stát hnojivo) tu perlu myšlenky a zasadí ji do patřičnho rámu slov. A ejhle, na světě je dobrá povídka.
Proč by si člověk nemohl dopřát sem tam ten luxus nechat se inspirovat sebou samým?
Winter: Přesně, dnes už neplatí, že co je psáno, to je dáno. Na druhou stranu tyto možnosti mohou autora svést k tomu, aby se v textu nípal tak dlouho, až se vytratí "všechna sranda".
Mno, nicméně doba nikdy nepřála skromným géniům.
Protože i ten Kafak mohl být skromnější a nechlubit se Brodovi.
j_i_r_i_k: musím se přiznat, že zápisníky taky moc nepoužívám, ten plán si sestavuji v hlavě, pak rychle do počítače. A vida, tady ho zase můžu upravit, rozšířit, smazat, vrátit se, zpětně upravit atakdále. Tohle je ta fantastická výhoda wordu, potažmo "elektronického zpracování v textu" - text, který napíšeš, není ani z poloviny tak "mrtvý", jak kdybys ho psal na stroji nebo od ruky.
Ja vzit pivo a cekat, az prijde inspirace, tak ze me vyleze leda... no, kdyz se divam na svoje rikanky, tak ti musim leda dat za pravdu. :)
Kocici hovno v hube: Mas pravdu, tedy jsi-li prilezitostny poeta. Pokud chces ale napsat povidku rozsahu vetsiho nez dve stranky v Internet Exploreru, je vyhodne si na papir nacrtnout zakladni myslenky, dulezite momenty, ale zkompletovat to do smysluplneho uhlazeneho textu, k tomu se ten pocitac docela hodi.
jednu dobu jsem psal vsechno rukou, delam si hodne poznamek, ale neumim je po sobe precist :-)
Vyhovujou mi jenomm myslenkovy mapy jako zpusob zaznamu.
Elektronicka media umoznila exhibovat vsem, kvalita se ale rapidne snizuje a geniove se ztraceji v zaplave elektronickeho smeti. Genius musi byt kompulsivni, s nadproduktivni, zabavny, sokujici a viditelny. Doba nepreje skromnym hrdinum.
Ah, tak to jsem rád. Teď už přetrvává jen pocit, že takovéto zvýraznění jednoho názoru je značně nefér vůči ostatním (beru-li v úvahu kategorii, v níž se dílo nalézá), nicméně jako autorka na to máš samozřejmě plné právo. :)
Pro j_i_r_i_k:
"C" je správně :-)
To se Ti tak zdá jen kvůli umístění mé odpovědi.
Je to jeden z názorů, podobně jako několik ostatních. Kdyby byl v komentářích, spolu s ostatními, ani by Ti nepřišlo, že je něčím jiný. Možná by sis ho ani nevšimnul a jiní, kteří by si ho taky nevšimli (v hromadě smetí, které se nabalí na každou diskusi) by řekli, že se autor diskuse neobtěžoval odpovědět a možná ani si přečíst jejich názory. Proto je má odpověď výraznější. Ne proto, že ji považuji za důležitější.
Lakrov: Do původní diskuse jsem nevstoupil, neboť jsem o ní nevěděl, ale když už tu jsem, nedá mi to a musím zareagovat na Tvou odpověď na komentáře, něco mi totiž vrtá hlavou. Ten styl "Tady je shrnutí, vy jste se na ničem neshodli, tak všichni vězte, že je to takhle a to co teď říkám, je absolutní pravda a všichni před ní padněte na prdel." je
a) záměrný, má burcovat či donutit čtenáře, aby sdělení přijal prostě proto, že nemá na výběr;
b) nevědomým produktem autorčina přebujelého ega či přesvědčení o své jedinečnosti a neomylnosti;
c) jen mým dojmem, který je úplně mimo, a je čistě moje chyba, že na mě ten text tak působí?
Tragicus: Zajímavá diskuse, díky za avi. :) Je fakt, že také děkuju pokroku za to, že si můžu odpověd vygůglit, než abych musel shánět někoho, kdo by mi poradil. Ač tedy u mě nejde o to, že bych ostatními opovrhoval, spíše o to, že jsem těžký introvert a komunikace tváří v tvář mi dělá problém a není mi moc příjemná.
Pro Kamil "Smrťák" Sikorski:
Capablancovi šlo myslím hlavně o překonání soupeře, pak teprve o pobavení diváků. S literaturou je to (doufám) naopak :-)
selviskhed
17. 06. 2008
Děkuji uživatelům Horavin a Bert_Hoffman za odezvu. S názorem, který uvádíte, musím v mnohém souhlasit, ba některé postřehy (v předchozí diskusi nezmíněné) dokonce zdůraznit:
Mluvili jsme o literatuře a el. zpracování textu a žcela jsme zapoměli na PŘEKLADATELE. Horavin ne.
Měkká tužka a GUMA (nebo třeba tabulka, křída a hadřík) jsou dávnými předchůdci současných 'undo' funkcí :-) Děkuji za připomenutí, zvláště proto, že na přelomu 70. a 80. let byla guma hojně používána i pří vytváření prvotních zdrojových textů programů (fortran, algol60).
1. Myslím, že na úroveň literatury nástup elektronického zpracovávání textů vliv neměl. Byl by Shakespeare s kompem lepší? Na životní styl měl však vliv asi zásadní.
2. To je individuální. Pečlivý perfekcionista a zvláště překladatel ocení rychlost a pohodlí zpracování textu, třebaže každá vnější překážka, která zpomaluje proces vzniku finálního tvaru literárního díla, posiluje houževnatost tvůrčí vůle a aktivitu mozkových buněk, elektronika sehrává pozitivní roli. Kdo je primitivní lempl, tomu moderní komunikační technologie přináší spíše neurotické potíže a psychiatrům nové položky v seznamu diagnóz (závislost na mobilech, počítačových hrách, gamblerství). I na způsob myšlení a na zcela nové druhy umění (pop-art, techno, house, rap, hiphop, beatbox) může být její vliv pozitivní „Počítače se smějí strojům, kterými se lidé stali“ (Zell) zatímco se počítače polidšťují… zdokonalený software nabízí „přátelsky vlídné prostředí“ člověk je napodobuje: způsobem svého myšlení i estetickým smyslem (úžasný rozmach obliby beatboxu: hubou se dají dokonale imitovat snad všechny možné zvuky včetně těch elektronických a Bobby McFerrin dokázal dokonce spojit hudbu s hubou).
3. To si zase dovedu docela dobře představit, stačí, když si vzpomenu. V podstatě jde jen o druh výtvarného umění.
Souhlasím s reflexemi, který zde Lakrov uvádí a díky za výborný náměty, který Písmáku nabízí k zamyšlení.
Pro Sybian:
Mně se na tohle století taky těžko zvyká. Elektronická, komonikace, digitélní... kdeco -- a nejlepší je, že budu-li mít štěstí, strávím v tomhle století víc času než v tom našem :-)
Lakrovová, jsi mě dostala s tím minulým stoletím. Já než si vždycky uvědomím, že už taky patříme k vykopávkám z minulého století ... Jak hnědý uhlí ))
Dobra, Dero. Kdybys mel nekdy cas, rad si tu argumentaci poslechnu, protoze takto se mi to nezda. Co je dulezitejsi nez me kriterium?
Lakrov, ta věta "Géniové pravděpodobně exitují, ale nemyslím, že by jim moderní technologie mohly příliš uškodit." je nějaký intelektuální vtip?
Na tvorbu a její postupy žádný vliv nemá, zvláště, když vyloučíš její šíření tím způsobem, kterému říkáš nové formy.
Pro mylenka,Dero,maartin,Winter,Zbora,Zvrhlík,JvB,Fouckault
Na mně není co obdivovat. Je ještě spousta lidí, kvůli kterým stojí za to se zamýšlet. To nevadí, že mlčí. On se rozum praskáním ve švech asi neprojevuje.
Marcela.K.
13. 06. 2008Pišta_Hufnágl
13. 06. 2008
Já chci slaninu na krajíci, a zatím mám jenom slzu na krajíčku. Půjdeš do pekla.
Pišta_Hufnágl
13. 06. 2008Pišta_Hufnágl
13. 06. 2008Pišta_Hufnágl
13. 06. 2008Pišta_Hufnágl
13. 06. 2008Pišta_Hufnágl
12. 06. 2008
Ale potom jsem zažehl svíci a uhasil ji vlastní slzou. Kontraproduktivní, leč emotivní.
Pišta_Hufnágl
12. 06. 2008Pišta_Hufnágl
12. 06. 2008Pišta_Hufnágl
12. 06. 2008Pišta_Hufnágl
12. 06. 2008
Františku, v tvém dalším příspěvku tentokrát chybí jedna čárka a jedna formulace je zcela nesmyslná. Na jeden řádek textu úctyhodný výkon.
A odkdy je hladomor v Africe trestný čin?
milé JvB, do prdele běž ty, a mnohem dál.
Nabubřelé pražáky fakt miluju.
vliv je samozřejmě kladný - začíná to tím že se spotřebuje méně papíru a konče tím že korekce mohou probíhat do nekonečna. Sám Umberto Eco když píše o tom jak píše tak říká že Jméno růže psal ještě na stroji a korekce mu dělala sekretářka a dodnes v tom textu sám nachází spoustu chyb, pozdější věci počínaje Foucaultovým kyvadlem psal na PC a modifikoval výrazně déle a výsledek je jasně propracovanější.
Starší texty co se psaly "jedním dechem" s omezenou možností modifikace spíš připomíaají formálně znaky orálních "literárních" kultur,.. mluveného projevu kde se to hemží frázemi a často se používají různá klišé aby se při mluveném hovoru neztratil kontakt s naslouchajícím.
Vlivem technologií se tato nutnost smazává - text se více noří sám do sebe, je komplikovanější, hutnější a vyžaduje vícero čtení.
JvB proč mám avízo?
Další takový, co mu záleží jenom na tom předvést ostatním své názory.
Ňa. A když jsem to kritizoval parodií na diskusi, tak mě Dero během 5ti minut vymazal.
Avi Derovi, páč mě nakrknul.
Františku,
máš tam 10 překlepů a pravopisných chyb,
2 věty v nesmyslném slovosledu,
2 malá písmena místo velkých,
10 míst, na kterých ti chybí čárka.
Slova typu "suběktivní" nebo "mládeš" by měla být brána jako trestný čin.
Vliv to má nejspíš na množství textů, které se ukážou, ale je to spíš díky internetové anonymitě. Internetová anonymita má vliv na počet píšících a elektronické tvoření textu má vliv na počet textů u jedince. Konečně výsledek :)
Vliv je to záporný jelikož program opravuje text a člověk se pak méně učí gramatiku sám. V nejhorším se ji nenaučí (já se ji neučila ani s ani bez, takže proto píšu s tolika chybyma - pro rejpaly :) )
Představit si to umim jelikož 90% tvorby píšu ručně a víceméně ani neni třeba proškrtávat. KDyž napíšu načisto, tak těch pár detailů doladim přímo.
Ještě k úrovni textů, kdo píše blbě na počítači, tak píše blbě i na papír rukou a naopak
1) úroveň literatury ano: celkově pokles - protože grafomani nemusí obtěžovat vydavatele a obtěžují rovnou čtenáře :)
množství zveřejněného ano: nárůst
počet píšících autorů ano: nárůst
obsah děl ano: sra*ek je čím dál víc, až se v nich utopíme, i když nazývat obsah Písmáka apod. literaturou bych si drtivé většině případů nedovolil, abych neurazil Třasohrušku a spol.
2) obojí
3) já už si radši ani nic nepředstavuju...
Francoucáchu Škrabale, ty idiote, vrať se do třetí třídy a nauč se pravopis, jak ty tu češtinu prasíš to dělá málokdo... Ty jsi zářný příklad magora grafomana, kterým právě elektronické zpracování textu (a jeho netová publikace) tuhle jazyk devastující činnost umožňuje...
Čteš po sobě to, co vymlátíš do klávesnice?? Asi sotva...
Wiski proč mám avízo?? Další takový, co mu záleží na tom předvést ostatním své názory? Klof!! grrrrrr! :-p
spíš ano
obecně asi záporný
ano, donedávna jsem to tak dělal a musím říct, že takhle je to mnohem příjemnější :o)
1) Určitě ano - dostupnost je vskutusnažší, tudíž se literatura nemusí omezovat na nějaké společenské vrstvy - což si možná spoustalidí neuvědomuje. Na jednu stranu to jistě určité odnože literatiry vulgarizovalo, ale zase je větší šance, že se "najde nějaký přírodní talent".
2) Řekl bych, že spíše kladný, jednak z toho důvodu, jenž jsem uvedl bv bodě jedna, druhak ize snažší práce, která umožňuje soustředit se spíše na obsah. Dobrý autor by byl stejně dobrý jak na stroji, tak na počítači. Jen je nyní větší podíl těch špatných, ale to myslím není zase tak závažný problém, abychom ho nedokázali vyřešit. Sám si třeba nedokáži představti, že bych psal od ruky. Na stroji ještě ano, ale od ruky už ne. Rád napsané věty mažu, rád je zkouším přepsat - za každou (opravdu každou) větou stojí práce - na počítači se pak lépe orientuje. Sice je prava, že člověk většinou "nezálohuje" staré verze, ale i tak...
3) Na strojopisu ano. Od ruky ne - jedině ještě od té vlastní.
A Dero - tu šuškandu provozuji s klidem dále, nějak jsem si nevšiml, že by z mého okolí vymizela, baprávě naopak, protože teď přibylo téma:
"Někde na internetu jsem četl zajímavý článek o. Bohužel už nevím, kde. Nevíš to ty?"
"Na té a té stránce se scházejí lidi, kterým to sakra myslí..."
apod.
Prostě něco zaniká,něco vzniká, otázka je, jestli tyto nové systémy dokážeme akceptovat, přispůsobit se jim a nakonec je i přetvořit, využít k obrazu svému.
Larkov: Zase další "diskuse", kterou ani číst nebudeš a na jejím konci nám pouze sdělíš svůj názor?
Tragiku, to proto, žes asi utrpěl výjimečností (nebo v tobě ten pocit někdo pěstoval). Ta bohužel se skutečnou lidskou hodnotou nemá nic společného. Je jen tvým kritériem a jako taková je bezvýznamná.
Takové tvrzení by ale potřebovalo mnohem lepší a širší argumentaci, než na kterou teď mám čas a prostor. Takže to prosím ber jen jako dohad a nástin.
Marcela.K.
12. 06. 2008
1.ano, dost
2.z hlediska každého jednotlivého textu - záleží na pachateli, v dobrých rukou dobrý nástroj - co si přát víc?
Pomyslný průměr si netroufám hodnotit - v tom až obludném množství musí jít asi zákonitě laťka dolů, ale... jak tak přemýšlím, hlasoval bych spíš pro kladný vliv.
3.Proč ne?
- Pravidelne dostavam nevolnost, musim-li presto pozadat o pomoc ty, kterym davam najevo sve znechuceni.
Dero: To se mi naopak libi: nepotreba lidi. Neni nic horsiho nez nutnost projevit slabost pred temi, jimiz clovek opovrhuje.
1/ Ano, podle mě pod návykem snadných oprav autor méně rozmýšlí, plánuje, v hlavě buduje a více píše. Text se tak více připodobňuje experimentu, který se občas zadaří.
2/ Jsem přesvědčen o tom, že záporný.
3/ Ano, zatím bez problémů. Ale v blízké budoucnosti ta otázka bude nabývat čím dál většího významu.
X/ Jinak mnohem podstatnější než tahle složka "elektronizace" společnosti je právě ten globální dopad na kulturu a morálku, který jsi ze svých otázek vyčlenil. Mám za to, že "metlou" lidstva je ona okamžitá možnost přístupu k jakýmkoliv informacím. Významy a charakteristické stránky veškerého vědění se slévají do jedné rovnocenné masy, která vyžaduje enormní vhled, aby z ní člověk vytáhl esenci informace/díla/produktu, o nějž se zajímá, bez oné šlichty okolního kontextu. Vezměte si, že s nástupem internetu zanikla ona osobní šuškanda mezi lidmi: "Hele, kamarád prý teď četl knihu, která..." nebo "Poslechni, jak se jmenuje ta počítačová hra, kterou jsme hráli..." nebo "Slyšel jsem takovouhle melodii; neznáš ji?"
Ve všech případech bylo třeba najít živého člověka, kterého znám; ta interakce byla nevyhnutelná, pídění se po informaci intenzivní a nabyté řešení nezapomenutelné.
A teď? Když se mi vyjeví problém, do minuty si řešení vygooglím nebo se anonymně zeptám na internetu. Jestli si všechna taková řešení pamatuji? Ani náhodou, zkušenosti jsou čím dál chatrnější.
Díky za diskusi.
X/ Jinak mnohem podstatnější než tahle složka "elektronizace" společnosti je právě ten globální dopad na kulturu a morálku, který jsi ze svých otázek vyčlenil. Mám za to, že "metlou" lidstva je ona okamžitá možnost přístupu k jakýmkoliv informacím. Významy a charakteristické stránky veškerého vědění se slévají do jedné rovnocenné masy, která vyžaduje enormní vhled, aby z ní člověk vytáhl esenci informace/díla/produktu, o nějž se zajímá, bez oné šlichty okolního kontextu. Vezměte si, že s nástupem internetu zanikla ona osobní šuškanda mezi lidmi: "Hele, kamarád prý teď četl knihu, která..." nebo "Poslechni, jak se jmenuje ta počítačová hra, kterou jsme hráli..." nebo "Slyšel jsem takovouhle melodii
1. Nevím, nevyznám se, za co může zrovna elektronika.
3. Určitě jo, myslíš, že by to měl být problém?