Případ a2a2a

"V" for Vendeta...

V tomhle je tvoje síla ... nikoliv v hurónském boji za bájné mety vTip

N: Tož aspoň jste si zkusili, že to není žádný med:)

Zdeňku a vy další, kteří jste se tak či onak zde vyjádřili, dovolím si reagovat. Předně chci poděkovat Zdeňkovi za pozornost a práci, kterou mé minisbírce věnoval. Poděkování patří i vám ostatním. Kritika je psána slušně, prezentuje osobní názor a třebaže poukazuje na souvislosti s prostředím Písmáka, akcentuje spíše pohled obecnější, náročnější, a to je nepochybně dobře. A také lze s mnohým souhlasit. Je mi zatěžko obhajovat sbírku, poněvadž by to bylo více směšné než účelné, proto jen zareaguji na některé konkrétní poznámky a pak vyslovím spíše obecnější úvahu, která nebude sbírku jako takovou hodnotit. ...vyskytne se i významem zcela nejistý verš: když z dvojstěžníku živé vody / spadneš do potoka (Koloběh), ... Tento verš vnímám, a některé ohlasy mi to potvrdily, významově čitelný (mateřské bradavky) ...Někde lze najít metaforické verše vřazené do jinak popisných básní: v prohnuté střeše uložím nebe / na práh noci misku mléka (Dům kde jsem se narodil)... Nemyslím, že by tato báseň byla právě popisná, domnívám se, že první sloka říká víc. ...Svět je odsunut závěrečným veršem: A lidé? / Měli tvář * Máš pravdu K čemu by mi byla. Lyrický subjekt jako nejdůležitější poselství na konci rezignuje na tvář... Zde mne zaujalo vnímání autora kritiky, nebídl mi další pohled. Pro text však, domnívám se, platí (je to ostatně i graficky odděleno, následující: Kdo tě zahlédne měl by být šťastný ... ale chtěl jsem víc Tvou archu Ararate * Máš pravdu, k čemu by mi byla. A nyní obecněji. Spojit poetické vyjádření s myšlenkovým bohatstvím je bezesporu správné, a rád bych to uměl. Nemyslím si však, že pokud poezie tento popžadavek nesplňuje, je méněhodnotná. Jsem přesvědčen, že i poezie, která si "jen stýská" může být kvalitním uměním, jestliže poctivě reflektuje události či myšlení velmi všední a vzbuzuje ve čtenáři vlastní reflexe. Také si myslím, že občas rezignujeme na úkor myšlenkového, ale i formálního progresu na jazyk, na jeho, řekněme, zpěvnost. Chci tím říct, že v poezii, stejně jako v jiných uměleckých projevech, lze vedle sebe respektovat více žánrů. A ještě jedna poznámka. Obávám se, že v přetlaku informací a vlivů všeho druhu je třeba akcentovat aktuální prožitek i aktuální potřebu čtenářů, že na tom nutně nemusí být nic negativního, pokud se cíleně nepřizpůsobujeme. I prostředí Písmáka dokazuje, že dobrým autorům se zde taková cílenost neodpouští, ba naopak se jim přisuzuje častěji, než je nutně pravdou.

Fouckault: mi nevadí kritika, či odlišné vidění nějakého významu, ale slovo ideolog je podivné v těchto místních souvislostech; snad kdybys mi vysvětlil jak a proč ho používáš, třeba i do pošty, .)

akredit, neříkám, že nemáš právo mluvit za sebe, tvůj příspěvek má šťávu, je čtivý,líbí se mi: jen se vymezuji k jeho "kritickému" přesahu ve kterém vidím slabiny a upozorňuji na jeho myšlenkové zázemí, které ze svého úhlu vnímám jako ideologické a předpojaté. Neútočím na tebe mluvím čistě k tvému textu. Mluvím zde ke kategorii "literární kritika" kterou bych rád viděl v jiné poloze, která by možná nebyla až tak literárně čtivá ale byla by textu blíže.. vím že je to na Písmák příliš přísný metr (obvykle pozitivně a motivačně vnímám jakýkoli pokus o kritiku),ale zrovna na Tebe se ho vytáhnout nebojím.- hezký den Tobě Zdeňku.

pardon, to patřilo o diskusi vedle...je toho nějak moc :o)

a ten hlídač parkoviště říkal, že o tom nemůže rozhodnout sám, že se ještě zeptá svého kolegy. Ten ale přijde až na odpolední směnu...

Fouckault: .) o ideologii mi určitě nejde; moje postavení tady je katastrofálně individuální a tedy těžko zatižitelné nějakým mocenským přesvědčováním; jestliže na nějakém veřejném místě napíšu svůj názor, ačkoliv se nemusí líbit většině, neznamená to, že musí být moje myšlenky akceptovány; zklamalo mne, že i ty jsi darmo poplatný nějakým minulostem, přičemž moje názory znáš lépe, než kdokoliv jiný; i ty mi v podstatě říkáš: nemáš právo za sebe mluvit, ale to mám tedy lhát? diplomaticky mlčet? zmizet? -> na tomto místě není pro literární vědu místo, ta totiž nezkoumá dílo v podstatě mokré od tiskařské barvy a vychází ze zcela jiných odstupů; a pro úplnost -> jsem postmodernista, vážím si každého verše, neboť věřím, že poezii prožíváme všichni, ale píšeme jen někteří, což je nezbytné neustále vysvětlovat a vyjednávat v mocensky neomezovaném, nicméně slušném prostoru;

Osobně mám za to, že by umění mělo mít tendenci nacházet stále něco nového, jinak se stane vyčpělinou, založenou převážně na řemeslnosti vycházející ze stávajících pravidel (což je bezesporu utopistický stav, neboť člověk je tvor zvídavý a bude mít vždy tendenci nalézat nové). Sbírka a2a2a sice jistě není přelomová, ale na druhou stranu se veze na vlně soudobé moderní poezie v nejlepším slova smyslu, přičemž nemyslím, že by se všechno, co už vstoupilo v povědomost mělo označovat jako vyčerpané, neboť je možné, že se může v mnoha ohledech ještě rozvinout. Nemyslím si sice, že by sbírka a2a2a (řekněme opět obecně) soudobou poezii nějak zvlášť posouvala, ale je z ní přinejmenším patrné, že autor její formu zvládl a pokud bude mít zájem, může se od ní odrazit někam dál (ono přicházet s něčím novým, aniž by byly zvládnuty techniky předcházející, je sice milé, ale zavání to slepou uličkou). A i kdyby autor setrval i nadále v této formě, nedá se říct, že by pomáhal poezii stagnovat, neboť společnost se teprve učí dnešní poezii přijímat (jinak řečeno má o poezii obecně jiné představy, které korespondují s formou, jakou psali básníci minulé generace), tudíž čím častěji se s ní bude setkávat, tím lépe do budoucna přijme i fakt, že se poezie bude dále nějakým způsobem vyvíjet a existuje větší pravděpodobnost, že se tak další pokusy o její formování nesetkají s tak odmítavým postojem veřejnosti a nestanou se jen objektem zájmu hrstky nadšenců. Nevím, jestli se mnou budete souhlasit, ale často mám dojem, že se vývoj poezie po revoluci a s rozšířením internetu naopak zrychluje, neboť takřka každý má možnost konfrontovat svou tvorbu s tím, co se píše jinde a když se naučí psát podobně, často zjistí, že pro úspěch je potřeba přijít s něčím novým, a tak se o to snaží, přestože se kolikrát teprve psát učí. Takové pokusy pak většinou končí v propadlišti dějin, neboť aby se dala pravidla porušovat, je bezpodmínečně nutné je znát. Jinak...Zdenku, ve Tvé kritice je spousta zajímavých postřehů, díky za ni.

Lyrycký akredite - že by závist a žárlivost ? to se ti zase nepodobá. Kdo už tu obstojí před tvým mikroskopem, když ne a2a2a ? Vůbec si neumím představit tu spoušť, kdyby ses takhle podíval na mé práce. Už toho bylo napsáno tolik a čeština jakkoli bohatá taky nemá nevyčerpatelné zdroje - těžko psát a přitom alespoň občas netečovat klišoidní fráze. Ostatně klišé má tak mlhavé hranice, že je lze zneužít vždy tam, kdy chceme někoho poškodit...

Lyryku, proč ve Tvém podání zní "mainstream" tak pejorativně - jako nadávka ? Proč by měl být každý exhibicionista - whatever it takes stylem ?

Možná to Big_George řekl příliš jasně...ale pochopila jsem tu kritiku podobně. Nesouhlasím s ní a nelíbí se mi.

PH: přijde mi, že po počátečním nadšení se to nikam nehýbe.

bych skoro souhlasil s fouckaultem a já s nim i souhlasim, ale spíš bych řekl, že to akredit vzal víc šmahem... a to potom musí být naprosto jasné, co jedna věta říká jinak jsem spokojen... možná že na sbírku ani víc napsat nejde big george měl asi slabší chvilku.) teda hodně slabou

Big_Georgi, sleduji tě už nějakou dobu, zdá se mi tvůj styl vyjadřování poněkud pokleslým a trapným, nezlob se musel jsem ti to veřejně napsat - stydím se za takové uživatele jako jsi ty.

Člověk je hlavně vždycky trochu poplatnej svým vzorům, ale nikdy to není stejný. Snad ani nejde tolik o novej pohled, jako o vnitřně pravdivej pohled. (Navíc úplně každý uchopení světa je tak nějak nový, protože každej ho uchopuje poprvý a jednou).. je fakt, že neni nad to pustit se do nejistejch a neprobádanejch vod, nechat se unést a zariskovat, ale taky díky za jakýkoliv user friendly prvky, pokud je to míněno upřímně a neni to klišé, díky za každou průzračnou a trefnou metaforu.. A výborná kritika.

Chybí zde jakkoliv nejisté, ale nové nebo zvláštní uchopení světa. - to je řekl bych slabina kritiky, tedy to o co se zde kritik opřel je svého druhu modernistické klišé představy díla, (jakoby umění mělo stále nacházet něco nového, což může být samo o sobě také nuda). Tento kritický postoj vnímám tedy jako ideologický.. spíše jako kategorickou prezentaci kritika a jeho ostrého pera než nějaký pozornější vhled. Lépe se mi líbí části kritiky kde akredit poukazuje na "nečistoty" v rámci autorova systému. Jen opravdu škoda, že kritik při svém renomé zůstal osedlán sám sebou a hřmotně kritickou metaforou "ztráty tváře" a nezůstal více literárním vědcem při zemi než efektním ideologem.

N: A proč by nemohl dostat prostor v něm? Semtam.

škoda žes nedostal ten časák.

No, to je docela dlouhá historie:))Klub je víceméně blbůstkovej až na pár dobře míněných recenzí. Však pokud se nebudešě bránit, budeš vkluben. Věčná loviště MPV se jmenuje, v současné době je díky mě skoro nefunkční. Při hledání dílek, do toho klubu, jsem toho tu přečetla docela dost, tak jsem to myslela, ne že tam mám nějáké poklady:) Jistě že je to obtížnější, to mi příjde logické, ono naučit se dějiny, tím jak přibívají a houstnou, je také stale těžší....některé se dokonce vypouští, nebo aspoň ořezavají. Neříkám že je to dobře ale je to nutnost.

raja: to je zvláštní, chtěl jsem se podívat na ten tvůj klub, ale tvoje stránka říká, že v žádném klubu nejsi ??? samozřejmě by bylo zajímavé vědět, co (koho) jsi našla, protože já si myslím, že cokoliv tu nahledat je čím dál obtížnější;

No, já bloudívám i hodně v minulosti(a některá dílka zachytávám do klubu) hlavně proto, že jsem tu "relativně nová". Myslím že přehled o tom co se píše a psalo na písmáku mám dobrý. Ale jde se dál nejde se donekonečna obracet, ti noví, co přijdou, mají možnost hledat a i najít. A staropísmáci vědí, ne?:)

raja: s tvojí námitkou by se dalo souhlasit, kdybychom zapomněli, že od roku 1997 zde bylo mnoho podobných autorů, o jejichž stopy už dnes ani nezavadíš; bohužel se tu na vlastní historii zcela kašle a pak mají námitky tvého stylu vlastně pravdu .))

Vytknu jediné, verše a2a2a jsou, dle mého názoru, zaměnitelné jen velice těžko. Zde na písmáku určitě, už kvůli tomu že nepodléhá onomu trendu, na začátku recenze zmiňovanému. Ono těch klasiků tady tolik není, napadají mě tak dva, tři autoři ale ti jsou mladší a chybí jím ten nadhled a zkušenost které jsou kupříkladu v téhle sbírce tak znatelné. To je ale jen můj úhel pohledu, recenze fajn a autor si ji zasloužil*Každá reklama dobrá:)) (Aiwo můžeš do recenzí?)

autor (myšleno autor sbírky, nikoli rozboru)se čte "ejtuejtuejtuej" ? abych o něm mohl zapřádat hovory v našem intelektuálním klubu... ale rozborka dobrá. zkusím taky dát dohromady nějakou sbírku, ať můžu být rozcupován...

Škoda že jsem a2a2a nepřemluvil k publikaci sbírky v časopise, tahle kritika by se u ní vyjímala skvěle.

takhle vypada snaha o zlepseni serveru *