Opěry výběrů (prolog)

Oceňuji zde velmi slovo "hranice". Bylo by možno použít různá slova zabarvená despektem, negativizmem, pohrdáním... Autor je dospělý, nepotřebuje si na dospělost hrát pomocí urážek, hrubostí či ponižování.

U mne se nikdo z redakce s komentáři nezastavuje, ale netrápí mě to. Myslím, že zrání v tvorbě je podmíněno výhradně čtením...a špetkou talentu. Práci redaktorů a její užitečnost zde však nezpochybňuji.

Mimoň, jaký mulťák? Napiš mi to třeba soukromě, nechápu, proč mě tu urážíš. Chci vědět, co je srabácké a debilní. Srabácké a debilní podle mě je, že jsi tu něco plácnul jen tak bez zdůvodnění. Vidíš, já to umím pojmenovat. A v tom se od tebe liším. Pokud je to srabácké a debilní, tak pardon.

Jirka Metelka: Před mulťákem se obhajovat nebudu, dej pokoj

Pardon, měl jich 8. 19 jich má teď.

Povrazochodnik jich měl 19.

Tak to už jsi velký chlapec...

Už mám 13 kritik.

oran, omlouvám se za zkomolení nicku. Psal jsem offline a měl na paměti, že si musím tvůj nick ověřit. Jsem však sklerotik.

Mimoň, mohl bys, prosím, konkretizovat, v čem jsou mé způsoby srabácké a debilní? já se toho nebojím a ostatní si rádi počtou.

a2a2a, to jsi napsal správně. Mé výhrady jsou minimálně z části jednostranné. Nepřekvapuje mě, že to tak vnímáš. Já tak vidím zase to egoilovo psaní. Sám za sebe můžu říct, že neumím psát komentáře, které by nebyly "minimálně z části jednostranné". A pamatuji si toho dost, abych byl skeptický. Chtěl jsem pouze podpořit názory, které tu zazněly způsobem, kterým byl ještě o dost hrubší, než bývá ten můj. Zdá se mi, že vývoj diskuse mi dává poněkud za pravdu v tom smyslu, že egilův text vás (kritiky) pohladí a ostatní moc nezajímá. Paradoxně to může rozevírat nůžky a nahrávat tvrzením, že si pochlebujete. Je to tak, není? Přiznám se, že si nejsem jistý. Naopak, když přijde hodnocení z vnějšku, je z toho haló. I tvá reakce je určitým znakem toho, že váš pohled je jednostranný a řekl bych dokonce sebestředný. Ta schopnost vyslechnout je malá. Chcete po mně, abych se na věc díval více vašima očima, ale umíte se vy podívat očima jiného písmáka? Nemyslím si, že by můj komentář neměl ani trochu hlavu a patu a že by se dal jen tak shrnout se stolu, jak to udělal egil, a jak jsi to v podstatě udělal i ty. Omluva se samozřejmě přijímá. PS: Jak jsem si všiml, egil učinil první krok od slov k činům. Zatím to pouze registruji.

Jirka Metelka,

myslím, že pokud jde o mou reakci vůči tobě, nebyla na místě, jakkoliv považuji i z tvé strany za ...diplomaticky... řečeno tvé výhrady zde uvedené za minimálně zčásti jednostranné, dotýká se mne, když znám pozadí práce redakce a co všechno zde musí snášet. Nicméně na svou poznámku jsem právo neměl. Omlouvám se.

...: a zase z prdu kulička:).....: jen ještě gratulace Jirkovi Metelkovi za pregnantní, č i s té vyjádření toho, co chtěl(a) sdělit: tady vzácný jev....: Metelko: "diskuse.cz", dobré počtení v sobotu vpodvečer....: díky.

hele dušíne, nekomol mi moje slavne jmeno jo? a jeste rad by jsi souhlasil zcela s mou psyché :-)

Egile, a2a2a, budu psát především k egilovi, ale vůbec nebude škodit, když si to celé přečteš i ty, a2a2a (konkrétní slova budou pro tebe zřetelně označena): 1) Projevil jsem zde svůj názor a projevil jsem ho slušně. 2) Napsal jsem zde, egile, že s lidmi jako oron nebo jejdavilda v některých věcech souhlasím, tedy přesněji se domnívám, že na nich může být něco pravdy. Až na jednu věc jsem nekonkretizoval a ponechal na tobě, abys analyzoval, co jsem mohl mít na mysli. Pokud ses zamyslel (což jsi asi, hádám, přeskočil) a nic tě nenapadalo, pak jsou to pro tebe nejspíš plusové body. Podobně jsem neuvedl, v čem s oronem nebo jejdavildou nesouhlasím. Opřel jsem se tedy o jejich myšlenky, které jsem si pro asociaci vlastního sdělení extrahoval z jejich jinak prostého vyjadřování. S těmito lidmi jinak nesympatizuji (ani naopak), dokonce ani nevím, kdo je kdo (čili, milý a2a2a, od něhož bych podobné chování nečekal – a to je pravda a nic než pravda: nepřeji si s těmito lidmi být ve stejném pytli, ať je ovázán červenou nebo zelenou stužkou). Na rozdíl od tebe, egile, (soudím, protože mohu) mi nedělá problém vzít si od každého (a to kohokoli) to, co považuji za pravdivé nebo alespoň možné (také jsem připustil, že ti po určitou dobu budu věřit, nevěřím totiž bezmezně každému konkrétnímu člověku a jsem opatrný k jakýmkoli proklamacím – jestliže mě tato má vlastnost má distancovat z diskuse, dobře tedy). Nenapsal jsem také, že to (ono dle mého soudu pravdivé nebo možné) tak je, ale že by na tom mohlo něco být (tedy na řečech orona nebo jejdavildy). 3) Kdyby nebylo kritiků, kteří si blokují uživatele, protože s nimi nesouhlasí, měl bych více než jen 1 kritiku (je potom váš problém, že nevíte jistě, kdo jsem). Je vidět, egile, že umíš hodnotit nick, ale text ti jde analyzovat už o poznání hůře, neboť ses ho až na jednu výjimku nedotkl (viz bod 4). Můj dojem z tvé odpovědi je takový, že je nabubřelá a hloupá (opět soudím, protože mohu, každý další nechť si učiní obrázek sám). Odmítáš totiž připustit možnost jiného-mého názoru (to podporuje i fakt, že jsi schopný blokovat si lidi s jiným názorem – opět se jedná o můj dojem podpořený osobní zkušeností). Zřejmě (nemohu to však tvrdit s jistotou) tě irituje, když někdo souhlasí s někým, s nímž ty nesouhlasíš. A tak dále. Nejsi v tomto chování sám, stačí letmo vylovit něco z mé paměti. Když jsem prosazoval diferenciaci přívěsku kritik, a víceméně si to přál i z důvodů, abych (snad) posílil vaše řady, byl to podle vás (nikoli všech) hloupý nápad, hodný přinejmenším ťukání si na čelo. A jaký je stav dnes? Zdá se proto zcela zbytečné psát cokoli na adresu kritiků; potom tedy nevím, proč publikuješ krom jiných tento text. O názor evidentně nestojíš, je to cítit už z toho, jak jsi jej napsal, a demonstruješ to dále zde v diskusi. 4) Jsou-li mé soudy relativní, což jsou, potom je i celý tvůj text. Z celé mé odpovědi jsi vypíchl jen to náboženství (není zřejmé, zda jsi četl dále). Ale ono to tak je, ačkoli klidně můžeš jen suše tvrdit, že není. To je celé, co můžeš udělat. Mé dojmy nemůžeš vyvracet, protože to jsou mé dojmy (a jako také mohou a nemusí být založeny na faktech). A právě proto jsem o tom nechtěl více diskutovat, pouze jsem chtěl částečně ilustrovat, na čem se také mohou tyto mé dojmy zakládat. Tuto skutečnost, tedy že nechci o této věci hovořit, neboť by to nemělo smyslu, ses rozhodl ignorovat a postavit proti mně (což považuji za nečestné a přímo hloupé, protože mohu). Ona ta víra v Boha také není středobodem mé výpovědi, a tudíž ji nemůžeš narušit tím, že jej rozmetáš. Neuvedl jsem také, kolik věřících lidí v sekci je, anebo bylo. Jsou-li tam dva nebo tři, mohu mít pravdu. Tvrdíš-li, že ne, nemáš pravdu nebo jsi lhář. Klidně si vyber nebo najdi pro sebe třetí, přijatelnější možnost, osobně je mi to jedno, neboť svůj názor (a to především k tvému textu) jsem již vyslovil.

:-) dobrá odpověď...

moje je mi bližší, než ta kohokoli jiného...  ale neupadejme do diskuzí))

Napiš mi jediný důvod: proč o tvojí - spíš, než o tvorbě kohokoli jiného?

Zdravím, občas musím uvažovat nad tím, zda-li je dobré pod některými příspěvky vůbec otevírat diskuzi... za tu dobu, mohla redakce pěkně pracovat a mohli sme se dozvědět například něco o mojí tvorbě.... poďte se na tu demokracii vysrat...

to bylo jen jedno cíťo. :-)

orane, nepruď. aspoň těma stupid avízama.

trochu mi to připomíná toho umělce v Slavnostech sněženek nebo kde to bylo  "...víte kdo já jsem? Já jsem namaloval Slabikář....!"

Milá eli, číst umím, takže vím co Květoň píše. Chtěl jsem tou větou říct, že se prosadí každý kdo na to má. Ty muséš sbírat výběry.

Takže

Lovu zdar

jasně. umím zaplatit v Bille i bez asistence ministra financí.

Co to mumláš Aleši? Copak ty si nedovedeš představit, že by ti někdo poradil nebo pomoh bez jakéhokoliv přídavku za jménem? Tak mi teda jo. Zopaku ji co mi bylo smazáno-Květoň je nejlepší a je čten i bez výběrů

jejdavilda: pomocí tlačítka "zobrazit smazané" si může každý vyvolat i tu část diskuse, která neprošla z jakéhokoliv důvodu cenzurou. Nasranost není program.

tahle redakční symbióza vraždí písmák. časy, kdy se redaktor nebál kriticky rozleptat redaktora (katugiro, senior apod.) jsou dávno pryč.

Názor místních plaček ( tedy můj) byl v zřejmě rámci nestrannosti debaty smazán ( zřejmě egilem), takže stejne nemohu reagovat. Takže si vesele přizvukujte. Akorát podotýkám, že se eli mýlí. Vadí mi, že se výběrují s lyrikem navzájem. Zřejmě by jinak upadli do podprůměru

Nedávno v jiné diskusi jsem tady na konkrétních číslech za období 3 měsíců zdokumentoval, jak to tady ve skutečnosti s poměrem účasti redakce a ostatních ve Zlatém výběru je a dokázal jsem neudržitelnost tzv. argumentů místních plaček a mohu-li místním plačkám něco doporučit, tak pak jak právě redaktoři jsou vůči sobě ve svých kritikách často kritiční, ale přitom kortektní a umí  se i přes občasný nesouhlas respektovat. Co kdyby tedy místní plačky začaly právě s tím naučit se naslouchat a oponovat věcně. Ale to by jim zřejmě nepřinášelo tolik potěšení.

 

jejdavilda: pokud kritiky nepotřebuješ, tak proč se do nich neustále ve svých dílech (a zde i komentářích) navážíš? Nejde o žádné papaláše, co žijí z našich peněz, to, že se ti jejich činnost nelíbí, ještě neznamená, že nemá žádný smysl. Myslím, že v hodně věcech s tebou jedu na stejné lodi, ale v tomto ohledu s tebou tedy nesouhlasím.

Když už tedy redakce je, podle tebe, klubem, který protěžuje jen své vlastní členy, jak si tedy představuješ redakci ty sám? Pokoud ovšem pomineme "nulovou variantu", tedy že Písmák žádnou takovou strukturu nebude mít vůbec.

jejdavilda,

nastavený systém není dílem této ani předcházející redakce, je věcí majitele serveru, má tradici a nepochybně a výrazně převažuje názor, že ti, co něco umí, jsou potěšeni, jestliže někdo na jejich tvorbu ukáže, zviditelní ji pro ostatní.

Také ti, co zatím úspěšní nejsou, stojí o věcný názor a ne o jakési tipy v rámci přátelské výměny.

Je také snadno prokazatelné, že práci redaktorů přijímají s uznáním téměř všichni, kdo se zde těší širšímu uznání své tvorby, naopak spolek kverulantů zde reprezentuje až na vzácné výjimky jen ty, co vynikají právě v té své pseudohře na demokracii, pokud možno pomocí nových a nových nicků a vynálezavosti, jak být co možná nejvíce vulgární nebo útočný.

A závěrem. Kdo nás nepotřebuje, tak si nás nevšímejte a neberte tuto možnost těm, kdo si myslí opak.

Mě by zajímalo kolik lidí zajímá názor samozvaných kritiků? Asi jen ty, kteří jsou chváleni. Jinak vážně nevím, co mi může člověk s odlišným cítěním poezie nabídnout. Vážně máte pocit nepostradatelnosti? Kdo vás soudruzi potřebuje?

Nejvíc mě pobavil Heřman svým postem z 06.12.2012 00:38:34. Kdybych měl čas, hned ho běžím taky prudit, protože takhle krásný hysterický výlev už jsem na netu dlouho neviděl a jedná se pravděpodobně o velmi tučné sousto.

Však k věci: Nápad super, těším se na Opěry, svého času se mi líbily ozvěny. Rád bych se ale zeptal: Bude nějaký způsob, jak si Opěry "předplatit"? Budou vycházet pod jednotným alterem, nebo budou vkládány do klubu, budou mít vlastní naprogramovanou stránku? Nejsem teď na netu tak často a nerad bych, aby mi nějaká unikla.

Přestože je mi Jirka Metelka názorově blízký, nejsem to já. Jeho způsoby jsou srabácké a debilní.

paragrafoman a teď ještě paranoik...

co kdybys šel heřmane na pole natrhat zrmzlou kukuřici pro svoje prasata a přestal otravovat?

A2, cos mi to dal za poznamku k memu velkolepemu dilu? chtel jsi mne na neco upozornit? jen at vim, jak to mam chapat.

to mluvis se mnou kancovode? a nedavej mne dohromady s tema alterama, krome vilema, ten je pritel.

Jirka Metelka, oran, vilém, Heřman,

co tak pro vás zřídit tady dětský koutek. Berete?

egil tady uz neni, egil prece odesel, odesel i z redakce. ledaze by se vratil, ale proc by to delal, to nedava smysl. a jejdu do redakce nedavejte, ten clovek nema soudnost, je to nahanec tipu a landovec a estebak novavicar, vid jejdo? :-) infiltroval by do redakce blbou naladu a pri predstave, ze by na me jejda nekdy vlez a hodnotil, zmiram naprostym zoufalstvim. jeste vic, nez kdyz na me vlezl egil.

Na Písmáku od 05.12.2012 13:13:09

Poslední přihlášení 05.12.2012 13:15:42

Počet kritik: 1

______

Neber si osobně, že nezareaguji obšírněji. Jen nemám rád takovéto alternicky. Takže jen stručně - hodně mluvíš, ale málo říkáš. Nejsem si jistý, jestli jsi můj příspěvek skutečně četl. To, co píšeš o křesťanském zaměření, není pravda, to o těch duplicitách je zavádějící a posunuté (ano, ovci přijde vlk vlku.....).

 

Víc zatím nic. Toto je pouze prolog - pár slov k pokrytí, popsání ok sítě, kterou díla procházejí do výběru... Tvá "ale" jsou relativní - a v podstatě, v posledku celkem nepodstatná.

______

 

povrazochodnik:

díky, to je podstatná poznámka. a odvěký problém.

Jsou to vlastně takový kecy, ale jsem ochotný ti prozatím věřit, že chceš něčím hnout.

 

Proč kecy?

 

Jaký průsečík kritiků, kteří jsou různí? Kolikrát je ZV v této podobě: Eli, Lyryk, egil (obzvlášť v době před rozšířením redakce poezie – dalo by se tedy říci, že přiznáváš, že v té době byla kritika redakce do jisté míry oprávněná?). Podobní jsou i Print a Markéta. Je to samozřejmě věc osobního pohledu. Každý možná uděluje V z jiného důvodu, ale vede to ke stále typově a obsahově podobným textům. (O tom, že většinu těchto kritiků spojuje víra v Boha a zda to má nějakou souvislost, bychom mohli polemizovat, ale co z toho.)

 

<b>Co to znamená? Že průsečíky sice jsou, ale nachází se téměř stále ve stejné množině.</b> A to nemluvíme jen o typu textů, ale i o autorech (někteří z vás jsou schopní přiznat, že jsou líní a nebaví je to, tak na tom asi něco bude). Co bys mi na to řekl? No já bych řekl, že tedy ty průsečíky potom nejsou tolik vzácné. Život ve Vesmíru je nám vzácný, protože průsečíky našeho vědění neleží příliš daleko od Země.

 

Čili ty názory, které se tu už objevily, nemusí být úplně mimo, ačkoli nejsou napsané tak, že by se ti mohly líbit. Souhlasím s nimi (oran, jejdavilda a nevím, kdo ještě) a přijde mi tento text jako takové tvé alibistické sebechlácholení, přičemž se asi zase nic nezmění. Medailonky nejspíš opravdu znamenají jen samotné kritiky (Jinovata si už pochrochral). Problém taky vidím v tom, žes je napsal opravdu nudně a zašmodrchaně, takže chuť je více analyzovat moc není. Alespoň u mě ne.

 

Spílat na to, že někdo nechce do redakce. Je líný? Je tlučhuba? Možná jo a možná ne. Podle mě je to moc velké zjednodušování. Jejdavilda tu třeba napsal, že v redakci nevidí smysl. Respektujme to. Mimochodem, zmiňovat ho v tvém textu a spílat mu, mi přijde poněkud nepatřičné a nefér. Obzvlášť, když jeho postoj zřejmě znáš (nerespektuješ ho tedy a znovu ho vystavuješ situaci, která mu může být nepříjemná, mám s tím osobní zkušenost, takže si to dovedu představit). To že on nebo někdo jiný nechce do redakce, z vás nedělá lepší.

 

Takže já si radši počkám na realizaci a zatím to beru jako kecy. To znamená, opakuji, jsem ochoten ti na krátký čas věřit. Výběry bez vyjádření kritika mi totiž nebyly nikdy po chuti a ještě méně neochota je téměř  komukoli vysvětlit. Spíš by ale mnozí ocenili, kdyby bylo vidět, že čtete a hodnotíte i jiné autory než své koně a sebe navzájem.

Hezky ses rozdal :)

dokonce to zaradi do vyberu, no tak to jsem si rikal, ze trotl bude jen egil, ale lajkovat trotla, to je rozhodne jeste horsi. jsou tu veru slabe osobnosti.

*

kozlo ne, rozum jo :-)

Fouckault, neztrácíš kouzlo

skvělé kritiky kritiků, gratuluji k neobvyklému počinu. 

za sebe a sobě k mé kritické metodě jen dodávám ..

přestaňme řešit v poezii své bolísky a poškozená ega, své stále opakující se vzorce vztahů či své diagnozy a zaposlouchejme se do toho co poezii a svět skutečně tvoří, zkusme nachvíli vidět  jinak než ze své schránky.. co je tam dál mimo malý lidský a legrační horizont..?

Vidím poezii jako intuitivní vědu o světě, je mi bližší Edison než Mácha, inženýr z Nasa víc než kterýkoli poeta tokající svou lásku do sbírek.

Poezie musí být pravda , neuznávám příběhy pokud nenesou matapříběh a i pak jsou jen pomocnými nosiči struktur, bahno do kterého se teprve otiskne tvar. Neuznávám emoce, pokud nejsou nosičem vyššího cíle, nemám rád dětské obrázkové nudle v polívce..

Dost příběhů tedy, nahmatejme si svá žebra..

že je to postoj mezní, nebo jen ten jediný možný?

Vesmír s Vámi na zdejším pískovišti.-)

 

eli - ostatně co je to za kritiky, kteří mě blokují ( ty , lyrik), sprostý jsem snad nebyl tak nevím proč bych měl být spojován s takovými jako ty

Jak si přišla na to, že jsem ukřivděný? A do redakce? Já v ní  nevidím přínos ani se mnou ani beze mě

Odčítám ti z Knihy hříchů 10 bodů :)

jejdavilda,

pokud vím, tak jsem nejednou sám tvé blbůstky komentoval, ale jen stručně, neboť to co děláš, je hodně specifické a téměř k tomu není co říct, často tvé textíky mají fakt šmrnc, občas také nevyjdou, jako ostatně vše.

a2- no nevím, já když chtěl znát názor tak jsem si o něj napsal zmiňovanému Jiřímu Žáčkovi

jejdavilda

myslím, že je to dobrý text, jednak je vůči nám, redaktorům objektivně kritický, když vymezuje, kde máme rezervy či mezery, jednak je to ukázka slušné kritiky, ale zejména pomáhá orientaci autorů, na koho se dle jeho zaměření lze obrátit o názor a  také dokumentuje, že redakce není žádný názorový monolit, který, jak některé místní plačky nedočkavé výběru omílají, usiluje jen o moc.

:P

:P

Kritická referenční soustava je výraz hodný dnešního básníka. Také medailonky jsou bomba, ale netuším koho zajímají vyjma omedailonkovaných. No, aspon, že máš za to 3 výběry. Nepostrádáě něco, když se někde na úřadě podepisuješ?

tak nejak nechapu, proc tohleto vzniklo, jestli jsi chtel rozebrat osobnosti kritiku nebo je popsat z duvodu aby si autor udelal obrazek z kritikova pohledu anebo sis tradicne zaonanoval. trojka to jisti rekl bych, ty levohemisferovy trotle :-) a priste by ses tu mel ukazovat uz jen pod tim swenem ne, kdyz jsi tak velkohube odesel.

Klubko:

Chodím sme už dlho a často, lebo mám rád poéziu. Sem-tam sa k nej vyjadrím alebo dám dielo, ktoré sa mi veľmi páči, do výberu. Nejde o obeť - robím to rád. S túžbou po moci to nemá nič spoločné. Príliš zovšeobecňuješ a dramatizuješ.

to je dobrej počin tenhle text

Za sebe tuto úvahu vítám. Každý, kdo zde tuto písmáckou scénu sleduje nějaký čas, má tak možnost zamyslet se a nakonec i uznat, že redakce skutečně není názorovým monolitem a je schopna obrátit pozornost k naprosté většině zajímavých textů a autorů.

Pokud jde o můj vlastní přístup, pak, to co egil popsal jako zseknutí se na na složité struktuře okna a nedocenění složitého děje, který sem děje za a skrz. pak s tím souhlasím s tou výhradou, že poezie by měla být srozumitelná. Tím nemyslím popisná a přímočará, ale také ne studijní materiál, ke kterému je zapotřebí mikroskop. Nicméně to u mně může být i tak, že jednoduše nejsem schopný číst složitou poezii, vnitřně s tím zápasím, ale pokud z textu ke mně nezavane nápad a svátek slova, pak skutečně nevím, co s tím.

Celý tento příspěvek vnímám velmi dobře, ostatně není to poprvé, kdy egil, podobně jako Lyryk metodicky a srozumitelně víří místní místy stojaté vody.

 

se nudíš? vole...

Adm. - uživatel Johny Joint za výpady mimo

pryč

Jinovatovi:

jsem jen rád, žes to za sebe upřesnil.

Pěkněs to napsal - samozřejmě s výjimkou výtek vůči mé metodě, které je ve skutečnosti bezchybná. Samořejmě si dělám srandu - ne tedy, že bych si to nemyslel. Řekl bych k tomu asi to, že moje snaha jít po těch válkenech, jak říkáš, vede často do pekel, protože prostě sleduju, jak tam báseň sama (podle mne) kráčí. neustále se přitom snažím pochybovat a vracet se o krok zpět, když je vidět, že vlákno je na prd. Může se stát a stává se to, že při tomto procesu vracení se po nefunkčních vláknech nakonec vyjde na jevo, že jedno z posledních vláken je skutečně funkční - a v té chvíli je celá sekvence předchozího hledání odhalena jako pouhý záznam mého zmatení. Nevydávám to za nic jiného, nelpím na průběžných výsledcích analýzy jako takových, jsem vždy  připraven je reinterpretovat, pokud to jde. Hlavním motorem tohoto procesu je u mne řekl bych především intuice. Jsem schopný ocenit a v podstatě to i hledám, když báseň boduje něčím co není anapýzou zachytitelné. Pouze to analýzou lokalizuju. Ve výsledku často ocením básně, které nejsou postavené logicky a jednoduché analýze se spíše vzpírají, ale dokáží text spojit něčím jiným. to je ovšem velmi vzácný artikl a tak se u většiny textů nedostanu ze základního rozporu. V tom případě je hlavní část mého soudu nevyslovená: při zapojení vší intuice, které jsem schopen mne báseň nedonutila k vystoupení z řekl bych statické analýzy. V případech básní, které se snaží komunikovat právě iracionálně, expresí spíš než narací, matláním pátého přes deváté, to často dopadne tak, že mé analytické čtení vede pouze k podivnému popisu absurdního klubka nefunkčních vláken. V těchto případech je u  mne pointa ne v tom, že ta vlákna měla navazovat, ale že mě báseň měla inspirovat a donutit k překlanutí jiným způsobem. Na což může mít každý jiný názor, samozřejmě - jen chci říct, že analýza jako taková není jádrem mého kritického přístupu, je to jen prst, kterým do básně šťouchám a dívám se celou dobu intuicí.