O smyslu zdejší kritiky...

Sluší se odpovědět na četné dotazy týkající se mého odchodu z redakce. Podle znění dotazů lze usuzovat na různé fámy, které by mohly zbytečně ohrožovat zdejší poklidně čestné klima. Z redakce mne nikdo nevyštípal. Je sice pravda, že vývoj diskuze v redakčním fóru mne nenaplňoval optimismem a chutí v tamním systému něco měnit. Je pravda, že mne popudilo veřejné prohlášení jednoho z kritiků na adresu mého působení zde na Písmáku v minulosti, ale to je v podstatě moje osobní maličkost, na kterou by bylo lze snadno zapomenout. Mým hlavním důvodem k odchodu z redakce byla podivná veřejná debata, v níž se různí reformátoři obouvali do kritiků a měli tendenci rozdávat kritice úkoly. Vedle toho dlouhodobě cítím, že majitel serveru má ve svém hledáčku daleko nejvíc spokojenost píšící komunity a situace kritiky ho nijak netrápí.

Výsledkem shora uvedených okolností je obecný rozklad kritického ducha na zdejším serveru. Jak píšící komunita, téměř sektářského zaměření, ovládla zdejší provoz prostřednictvím udílení „všelidových“ tipů se ukazuje zejména v žebříčku Úspěšná díla za poslední měsíc (nabídka: Díla -> Úspěšná díla). V tomto žebříčku kvality najdete opakovaně více jak třičtvrtiny autorů, kteří jsou z ustáleného okruhu, jenž se prakticky nemění. Neměnná a často vzájemně zaměnitelná tvorba těchto autorů deformuje obraz literární kvality tohoto serveru. Z vnějšího pohledu lze říci, že za zásluhy dané účastí a často podkuřující komunikací, je možné získat zde neoprávněné literární postavení na úkor skutečně talentovaných a poctivých autorů, již mají tu smůlu, že jsou zde příliš krátkou dobu nebo nemají prostor účastnit se bezbřehé komunikace a získat přátelské svazky tipů třeba jen za potenciální vnější vzhlednost (dívky) apod.

Nelze zamlčovat, že je v seznamu úspěšných děl oprávněně i relativně stálá skupina autorů, kde se protíná a sčítá lidová obliba s názory kritiků. Problém je ovšem v tom, že tato úzká skupina je psychologicky stěží prolomitelná. Neprostupnost kvalitního díla zdejším serverem je zjevná z následujícího faktu: nový kvalitní autor potřebuje získat alespoň 5 výběrů a nějaké tipy, aby se dostal jen na konec seznamu úspěšných děl. A dostáváme se k jádru věci. Nejvlastnějším smyslem kritiky je objevování a podpora nových a málo zřetelných kvalit. Z podmínek uvedených výše jasně vyplývá, že tento úkol kritika zde plnit nemůže. Vzhledem k názorové různosti kritiků, která je velice žádoucí, nelze očekávat, že se u neznámého autora sejde 5 kritiků se shodným názorem. Navíc se po novém autorovi vlastně chce, aby se ucházel rovnou o více než Zlatý výběr. To je absurdní. Kritici jsou v tomto smyslu zbrzděni i dojmem, že by mohli ukvapeně devalvovat žebříček kvality, jenž je v jejich výlučné pravomoci. Takto je podvazována iniciativa kritiků, kteří nemohou nikdy odolat náporu lidových názorů v stokrát opakované multidiskuzi plné spamů a pokřiku.

Určitě chybí i viditelnost kritiky v nějakém samostatném přehledu vážných kritik; je velmi obtížné nahledat zde kvalitní kritické projevy, i z toho důvodu se píší stále méně, protože v jejich neviditelnosti se skrývá požadavek opakovat dokola již řečené a takové dlouhé špalky nikdo na netu pročítat nebude. Volání po kritických medailoncích je snad méně důležité; na osobních stránkách mohou kritici leccos podstatného jistě sdělit. Možná by bylo podnětné umožnit kritikům zveřejnit seznam svých oblíbených autorů; lépe však v samostatně editovatelném novém seznamu, protože oblíbené autory můžeme mít nejen z důvodů kvalit, ale i z důvodů přátelství, která nemusí kritici chtít zveřejňovat. Asi by bylo vhodné, kdyby kritici mohli mít vlastní veřejnou stránku odkazů, které by si mohli vkládat na libovolná témata, včetně odkazů odborných.

Do zdejší redakce se z výše uvedených důvodů nikdo nehrne, protože nelze v poctivých případech postupovat při kritice systematicky a viditelně. S ohledem k osobním časovým možnostem a situacím, není možné po kriticích vyžadovat striktní plnění úkolů, ale je možné je motivovat k odvaze podpořit tu a tam dobrou poezii. Proto navrhuji anketní otázku, jejíž výsledek by mohl ovlivnit současného majitele k nějakému přehodnocení současných postojů:

Souhlasíte s tím, aby jeden kritický výběr byl ekvivalentem 50 (nebo alespoň 30) tipů? Proč ne, proč ano?

Vyvážil by se tím poměr mezi možným novým viděním a strnulým přístupem zabydlené skupiny autorů; přičemž technická realizace s minimální náročností – změna jednoho čísla v aplikaci.