Chce písmák změny, jednejme o nich?

Ani, spíš mi nevycházel čas.. ono to s tou aktivitou není moc žhavé ani u obyč autorů .)

Koukám, že redakci prózy opustil jeden z nejaktivnějších redaktorů vůbec.  Mám z toho zvláštní pocit, ale kupodivu ne ten, co se dá popsat obrazem hlodavců opouštějících plavidlo nejistého vztlaku.

 Doufám, žes nezanevřel na celý Písmák, příznivče prózy; a přeju hodně nápadů a trpělivosti ať už v nebo mimo jakoukoli instituci :-)

 

Lakrov: to je pěkná myšlenka - sledovanost "výběrových" děl. Na autorské stránce má každý kolonku "autorovy poslední kritiky", takže redaktoři by mohli mít "redaktorovy poslední výběry" , třeba :o)

Ale jinak bych řekl, že tabulka se zlatými výběry se mění pomalu, kdo chce, tak si výběrová díla může dát do oblíbených a sledovat si je privátně, nemá cenu na to dělat nějakou další statistiku.

Člen redakcie sa prijíma na základe komentárov (snahy o "vážnu kritiku") a predpokladá sa, že ich bude písať aj naďalej :-)

Neviem či jeden výber zviditeľňuje, ale tri určite áno.

 

Pro egil:  ...Redakce nejsou cestou, jak udržet Písmák literárním webem... mělo původně znít: Redakce nejsou jedinou cestou, jak udržet Písmák literárním webem. Slůvko jedinou mi někam upadlo :-) A nebuďme tak kritičtí :-) Písmák je literárním webem nebo je tomu aspoň z toho, co znám, nejblíž a zároveň zůstává otevřený, veřejný. Děkuji za odezvu a objasnění situace. Nevím sice přesně, jak Dero v činnosti redakce figuruje (vidím v něm -- možná nesprávně -- jen majitele a programátora), ale zřejmě má tedy ještě nějakou další "funkci". Oceňuji číkoli aktivní (věcný, neútočný) přístup a pro Pímák jej pokládám za přínos.

Pro vk:  Děkuji za zodpovězení otázek. Jsi první, kdo se toho zhostil. (Nebo odvážil?) Činností redaktora je tedy být jakýmsi filtrem či zprostředkovatelem zajímavého čtení pro ostatní čtenáře. Tak nějak by to mělo být? Při množství poezie na Písmáku je něco takového asi nutné. V oblasti prózy, již převážně sleduji, je (vzhledem k nevelkému počtu děl i jejich menší čtenosti) od redaktora -- spíš než filtrace -- očekávána snaha o porozumění, posouzení a okomentování vložených prozaických děl. (Nebo mě opravte, je-li očekáváno něco jiného.) Redaktor prózy není "zviditelňovatelem" autora nebo díla, ale spíš jakýmsi analytikem formy, obsahu, oponentem a často jediným nebo jedním z mála čtenářů.

Pro Jinovata a vk:  Otázkou je, kolik čtenářů (zda vůbec někdo) výběry, tedy díla, označená výběrem redaktora, sleduje. Byla by to zajímavá anketa, pokud bychom se (z ní) ovšem nedozvěděli spoustu nesouvisejícího. Odpověď na otázku "kolik čtenářů sleduje výběry" by se dala získat spíš informatickými prostředky. Například vysledovat, jsou-li díla označená výběrem ještě později (tj. po odrolování z hlavního seznamu) navštěvována, čtena, komenotvána, tipována víc, než díla ostatní.

Všem jmenovaným děkuji za odpověď.

Co konkrétně dělají redaktoři?

Dávam do výberu zaujímavé diela. 

- Pro koho/co to budou dělat?

- Budou-li to dělat pro Písmák (což je očekávaná odpověď), je tím Písmákem míněno širší členstvo, nebo jen redaktoři a "loajalisté"?

Robím to na zviditeľnenie autorov a ich diel pre čitateľov bez ohľadu na nejaké skupinky. 

 

Lakrov: Redakce nejsou cestou, jak udržet Písmák literárním webem."

Tím nebyl nikdy.

Byla doba, dobrá a plodná, kdy byl písmák litero-sociální web,

pak byla i doba, kdy byl webem socio-literárním...

ale nyní už není ani to - a nebudu rozebírat proč. I když je to nasnadě.

Nicméně, jen tak na okraj - prostředí stagnuje; a majitel do něj neinvestuje ani nezbytné minimum času či energie. Je sice skvělé, když redakce kolektivně vymyslí inovace prostředí, jenže když posléze nedostane od majitele serveru sebemenší odezvu, je někde chyba.

Je důležité, aby kdokoli, kdo do něčeho investuje jakékoli úsilí, dostal odezvou nějaký viditelný či hmatatelný otisk. Když nic takového není, následuje obvykle vyhoření.

Ze strany uživatelů je nejčastější reakce taková (paranoidní, dotčená, závistná, zlá.... <--- nehodící se škrtnout), že když jsem byl jen řadovým uživatelem, cítil jsem se tu mnohem volněji (a opět cítím, i když už mě to tu moc po tom všem neba).

Takže to ujištění se o smysluplnosti toho všeho je třeba hledat jinde - v nějakém viditelném otisku práce. A když není, je to jedna malá velká marnost. A na vině je majitel, Dero, neschopný či neochotný učinit nezbytné kroky, aby prostředí nestagnovalo.

Ale to už je stará a docela dlouhá písnička, jmenuje se Derova apatie, trvá, jestli se nemýlím, tři roky, a vyhořely na ní i tak nosné  projekty jako "Písmácká kniha" (na základě čehož to tu v podstatě zabalil Zbora) apod.

Nic - mluvím teď o poezii(!) -, co by šlo nazývat redakcí, tu v současnosti v podstatě není. Je tu pár nezávislých kritických solitérů, kteří se drží navzdory:

Max, který ve své svěží naivitě ještě nestihl vyhořet,

Jinovata - ten je patrně konstruován nějakými mimozemskými technologiemi

Lyryk - ?

?

hutare, být tebou, tak raději pomlčím..kydat hnůj ve velkém a říkat tomu kritika..mno, ale co bychom mohli po tobě více chtít..že?

Můj pohled: Výběr je výběr, nikoli ocenění. Osobně nevybírám jen vynikající díla, ale díla hodná pozornosti z různých důvodů, často celkově nedotažená. Lépe vybrat aspoň něco, než nic. Rušení redakce (což je již teď jen soubor zcela nezávislých jedinců) by tedy přineslo jediné: nikdo by nevybíral zajímavá díla. Mohly by to suplovat kluby, jejichž hlavní a jedinou "předností" v tomto ohledu je, že se nikdo nebude obtěžovat je dohledat a sledovat, jestli mezi členy klubu nesedí nějací Trollové. Tento minimální kredit a funkční transparentnost stávající funkčnost výběrů splňuje. Řešit by se mělo leda to, kdo chce s výběry pomoci.

 Max Hutar patří spolu s redaktory vk, Jinovata a Fruhling mezi jedny ze sdílnějších, takže napomenutí za neaktivitu (nechceme-li na redakci uplatňovat princip kolektivní viny) nesměrujme jemu (jim), ale spíš těm ostatním, nejmenovaným. To budou ti praví Všichni, kteří Už Toho Mají Plné Zuby :-)

Redakce nejsou cestou, jak udržet Písmák literárním webem.

Děkuji za avízo.

 

chochochó, hynajsi. jenom od ledna jsem napsal tolik kritik, co ty za čtyři roky stížností.

ty budeš asi hodně hloupoučkej klučina

  Pro Troll:  V komentáři z diskuse "Off-line redakce 666" (http://www.pismak.cz/index.php?data=read&id=429037), který byl zřejmě předmětem předchozí krátké polemiky, píše Stvn jen o tom, jaké redaktory (jak "profilované") by on rád v redakci měl.

 Dopad činosti redakce složené z takto profilovaných členů je těžko předvídatelný. Domnívám se, že pro funkčnost redakce (amatérského literárního webu) není důležité, je-li redaktor umělcem nebo je-ji sám přesvědčen o smyslu svého umění; podstatné spíš je, aby dokázal akceptovat a porozumět, co tvoří jiní, a uměl se orientovat v širokém spektru. Redakce, jakou si představuje Stvn, by nejspíš byla spolkem individualit vyhraněného vkusu, možná úzce zaměřeného jedním směrem. Přitom (víc než čím redaktoři jsou) je podstatné, co jsou ochotni dělat a zda to budou dělat. V opačném případě budou (redaktoři) přínosem sami pro sebe, ale nikoli pro ostatní. A nebude-li po redaktorech vyžadováno dodržování určitých společenských norem, musí to (zvlášť ve virtuálním prostředí) nutně vést k situaci, jíž jsme (nejen) nyní svědky.

Otázky, na něž se oponentům redakce nedostává odpovědi, tedy zní:

 - Co konkrétně dělají (nebo budou dělat) redaktoři?

 - Pro koho/co to budou dělat?

 - Budou-li to dělat pro Písmák (což je očekávaná odpověď),   je tím Písmákem míněno širší členstvo,   nebo jen redaktoři a "loajalisté"?

Děkuji za avízo.

Nedluzim nikomu nic.

je to tak, Dash.

Malo by sa prerobiť formátovanie textu napr. keď píšem, a dám Shift+Enter a na konci keď dopíšem dám NeformátovatblablablaUrobí mi to nechcený riadok nad a pod navyše, hoci ten som tam nedal.A to isté sa stane, aj keď to neodkliknem. Toto je jedna závažná chyba tejto stránky, kvôli ktorej text stráca na kvalite. 

jaza, nepokládám Tvůj barevně podbarvený příspěvek za jednoduchý a nesofistikovaný, ale jeho trapnost vyplyne z ověření Tvé komentátorské aktivity, k níž poměrně plamenně nabádáš - schválně si spočítej, kolik děl (kromě vlastních) jsi v letošním roce okomentoval.

> ... Lakrov, zrovna tobe jsem to nedavno vysvetloval ...

  Vysvětloval?  O smyslu nebo činnosti redakce jsi tehdy neřekl nic. Jen ses nepřímo stavěl do pozice jejího lídra.  (http://www.pismak.cz/index.php?data=read&id=429037)  Navíc nepatřím mezi ty, kteří prahnou po odpovědi. Jak redakce funguje nebo co dělá, vím skoro deset let, a tak dávám přednost pozici nezávislého redaktora. Odpověď na otázku týkající se funkčnosti redakce dlužíš spíš těm, kteří se ptají dnes. Takže máš slovo: možná je to premiéra, možná derniéra.

Lakrov, zrovna tobe jsem to nedavno vysvetloval. 

já mám pocit, že Ti opravdu pracoviní, zde byli nakonec vždy ukamenováni a prostě je to přestalo bavit... nicméně práci redaktorům nezávidím, už proto, že jsem si ji sama zkusila a jakožto člověku s povahou poctivce mi sebrala veškerý volný čas... už jenom číst kvanta příspěvků a vybrat z nich aspoň jeden čitelný... to je čím dál tím mravenečtější práce tady...

Lakrov, Oldjerry a další,

děkuji za ocenění, jen stručně vysvětlím, proč jsem odešel.

1) únava z této práce, znásobena nulovou odezvou na některé iniciativy redakce, včetně systémových ze strany majitele serveru.

2) pokud v redakci setrvávají některé nicky, jako např. Fouckault a print, pak proto, že jsem je o to poprosil, i když dávno avízovali, že z různých osobních důvodů nyní nebudou mít čas. Vycházel jsem z předpokladu, že když jen občas, třeba i hodně zřídka nahlédnou a něco ocení či okomentují, bude to plus, poněvadž oba mají kredit.

3) únava (nikoliv zloba) z místní ne až tak ojedinělé sprostoty, které je třeba troll, ač jeho důvody mohou být subjektivně poctivé či nešťastné, to nevím, jedinečným reprezentantem.

4) odchod dalších poctivých a fundovaných redaktorů či autorů (egil, marcipánka, smetiprach, zbora, Markéta), kteří, podobně jako já, vnímají krom toho, co jsem zde již uvedl, i zřejmě širší krizi těchto literárních serverů, což se třeba projevuje i na různých čteních, apod. Příčiny si netroufám nyní postihnout.

5) osobně vnímám současnou redakci (včetně těch, co již odešli) jako sdružení lidí názorově pluralitní, ale vzájemně velmi korektní a chápající potřebu názorů, které nejsou vystavěny jen na literární teorii, ale také na jakési empatii. Mám ke všem těmto lidem respekt a jen doufám, že ti zbývající mají více sil, než jsem prokázal sám.

6) nevylučuji, že pokud časem získám znovu pocit, že má smysl pro Písmák pracovat, rád to udělám. Na druhou stranu jsem ve svých hodnoceních několikrát prokázal omezený přehled o některých reáliích či teoretických zákonitostech a ač mi nečinilo problémy to přiznat, svazuje mne to a jen mne mrzí, že řada vzdělanějších lidí se nechce na redaktorské práci podílet nebo, bohužel, nejsou schopni emočně spolupracovat s lidmi, kterými bez vážnějšího důvodu pro nějaký střet pohrdají.

> ...Nevíš, jak funguje redakce...

V tomto okamžiku by se možná hodilo naznačit -- tedy aspoň v hrubých rysech --, jak taková redakce funguje nebo co dělá, ač vypadá, že nic nedělá. Takové odkrytí pomyslných karet by tuším předešlo mnohým spekulacím, pro něž stávající dusné temno představuje příznivé podhoubí.

 Nebo můžeme hádat...

 Já odhaduji, že spíš než výkonnou, zastává redakce funkci reprezentační, s níž představuje veřejnosti úroveň Písmáku.

Děkuji za avízo.

Možná by sis měl najít, co vlastně znamená pojem proletariát. To je zase jiná kapitola. Víš, ono je jedno, jakou práci kdo dělá, není žádná podřadná práce, jestli je to kombajn, zedník nebo manažer, pokud člověk maká, tak získá určitý přehled a nadhled. Skutečnost, že se práci vysmíváš svědčí opět jen o tvé pýše a tvých předsudcích. Ostatně o inovátorství nelze hovořit u někoho, kdo nemá žádné zkušenosti. Když nevíš, jak věci fungují, tak je nemůžeš inovovat, protože zlepšování spočívá nejdříve v úplném pochopení stavu a fungování. Tím se vlastně dostáváme k počátku této diskuse. Nevíš, jak funguje redakce a protože to nevíš, tak ti přijde zbytečná. Jenže není zbytečná objektivně, nýbrž jen z tvého pohledu, který je ovlivněn nedostkem zkušenosti a nepochopením.

a proč si myslíš, že redaktor je povinnen číst všechny ty ptákoviny na písmáku, aby náhodou neprošvihnul jednoho dorého autora ze sta? Všichni redaktoři to dělají ve svém volnu, nemůžou stíhat všechno...

dobrý autor se prosadí i bez toho, aby byl protěžován zlatými výběry.

Jestli jsi reagoval jako Sindibad, tak jsi potvrdil, co jsem prave napsal. Nemas na to, abys pochopil rozumny komentar. Unika ti smysl a reagujes nelogicky. A opravdu by sis mel najit praci, protoze tve zivotni postoje a vychovani jsou ukazkou zmrvene osobnosti. Tady bych asi nemluvil ani o lecich, protoze to neni nemoc v pravem slova smyslu, spis deformace, fyzicka deformace, pravdepodobne, ktera rozhodujicim zpusobem ovlivnuje tvoji psychiku a inteligenci, jinymi slovy schopnost chapat a racionalne reagovat na podnety z okoli.

Trolle, na rozumný komentář jsi nereagoval, tak jsem vyzkoušel jinou úroveň komunikace a ejhle, tys mi rozumněl. Konečně vím, že na bla bla bla slyšíš a dokonce jsi v tom našel nějaký význam, na který jsi sepsal poměrně souvislou odpověď. Hurá. Pojďme si povídat. Tinki vinki, lálá - pršíííí, jééé...

Oldjerry.. písmák není reallife...

(reallife je jedině fejsbuček... a lovosická deli)

Limonádová opička ale ještě nechce domů, stále cítí chuť vanilky a dožaduje se další jízdy v páter nosteru.

Nikdy jsem moc nechápal, proč je redakce tak důležitá. Děkuji za avíza, Trollí výčet nicků mi udělal radost.

Když končí argumenty, které stejně argumenty nejsou - začíná hulvátství (neboť co jiného je nazvat kohokoli z Písmáků sráčem?  tím víc u a2a2a, který je tu standartou slušnosti a korektnosti). Celá tahle debata je od začátku pochybená  a vychází z nějakého narcizmu a pocitu nepochopenosti genia... to už tady bylo mockrát a vždy to skončilo tím, že rebel zapadl, nebo se jen unavil (a třeba i něco pochopil)...

(Především) pro a2a2a: Tvůj odchod z redkace mne překvapuje a nepřekvapuje. Překvapuje s ohledem na to, že jsi (a nejen pro mě) dlouhá léta představoval solidní základnu téhle skupiny dobrovolníků a etalon slušného vystupování; nepřekvapuje proto, do jakého napětí jsou v poslední době vystupňovávány vztahy v celém tomhle (Písmák) zájmovém spolku. V takové situaci je lepší -- pokud vůbec chceš v podobné dobrovolné funkci pokračovat -- zůstat v pozici jakéhosi "nezávislého redaktora". Tvé okolí tím nic neztratí a Ty získáš dostatek klidu.

Oceňuji Tvé rozhodnutí a kladu si otázku, neměl-li podobnou volbu zvažovat raději někdo z Tvých méně způsobilých či méně aktivních kolegů.

Děkuji za avízo.

Asi to, Jiří, nebylo tvým cílem, ale pobavil jsi mne. Dík, to je vždycky dobré, natož před spaním (:-D

Troll a jeho bývalé či možná i stávající nicky - jen pro doplnění, s kým máte tu čest.

Za sebe jen doplním, že již nejsem členem redakce, nicméně si všech redaktorů, stávajících i těch, co redakci opustili, vážím a nemám pochyby o jejich dobré vůli. A důvody nemíním v takto vedených diskusích sdělovat. V redaktorech však určitě nespočívají.

křížový král Král andulek Katka z Kampy   Georg Ignaz Archalous Jiří Ignác Archalous porno-egil nick Pastiňák převozník přes řeku styk(s) ? Williho továrna na porno Přejeli pandu Pomerančová děvka Bobo Nakládačka Inseminator Pyrophlegethón apouch-v rohlíku Soudce Li Admin-A pořádně velký péro Ignacio de Loyola Phaethón                                      

bla bla bla

Bez redakce by zase nebylo tolik diskuzí. Já bych se neunáhloval.

Chceme povýšit redakci na instituci? Usilujme o změny! Například (automaticky?) pozastavovat redaktorsví neaktivním členům. Zbylé aktivní členy (nebo řadové uživatele?) pak nechat vybírat vhodné nové adepty. Nebo změnit chápání funkce redaktora. Ta není doživotním "metálem". Měla by být odměnou (a určitou šancí, výzvou) pro aktivního autora, který je schopen takovou funkci zastat. Ne trafikou pro (hlasitě) pohasínající hvězdu. Redaktorovi splňujícímu určité odbornostní a morální předpoklady -- tomu, jenž dokáže unést onu zodpovědnost -- udělená funkce odměnou nejspíš bude. Nebo nevydrží být aktivní a bude nahrazen.

Opravdu chceme povýšit redakci na instituci? Osobně si myslím, že užitečnější je číst, psát a věcně (promyšleně, leč neútočně) komentovat, byť z pozice řadového člena. Redakci, jakožto pozůstatek zaniklých struktur z minula, nechat ležet.

 Prostě začít každý sám u sebe. Chceš-li (autore této diskuse) skutečně dosáhnout nějakých změn, můžeš začít třeba zpřehedněním a korekturou jejího textu.

Převážně - a to velice převážně - dochází k průserům proto, že si najednou někdo začne myslet, že je lepší, než ostatní a že on je spasitel čehokoli (třeba Písmáka). Ne, že by nebylo co zlepšovat, ovšem  současného Písmoně považuji za nejlepší verzi za celou dobu, co zde působím (t.j. od prosince 2005) a to zejména po technické stránce. Co se týče úrovně děl vždycky tu bude vlivem příchodů, odchodů, zrání i úpadků dost pohyblivá úroveň kvality tvorby. To ale musíme ovlivňovat všichni, kterým doopravdy na té úrovni Písmáka skutečně záleží (odložme případy pokusů o osobní zviditelnění). Znamená to nedeptat příchozí, ale ukazovat jim cestu - zejména těm, kteří projeví zájem o zlepšení svého psaní.  Nechtějme, nechtějte udělat z Písmáka baštu elity - to je stejně cíl nedosažitelný. Vždy se tu budou nacházet díla, kterým třeba jen své vlastní fousy říkáme sračky a proti nim hrstka děl s úrovní profesionálních autorů. To je ale celkem průmět celé společnosti, celé snad ne, ale té její snad lepší části, která vůbec k jakémukoli psaní tíhne (i to už je kousek nad průměr). Nezapomínejme na poslání serveru, volně interpretováno: určený pro začátečnickou a amatérskou tvorbu...

K redaktorům: jejich práce je stejně amatérská, jako práce autorů. Samozřejmě, že redaktora nemůže dělat každý - musí už o tvorbě, jejích zákonech, o jazyce a teorii literatury něco vědět. Je to ale práce dobrovolná, samozřejmě nehonorovaná a tudíž nevynutitelná. Je to hobby... Je spíš na redaktorovi, aby - když cítí, že nemá dostatek času, nebo zájmu - odstoupil dřív, než se začnou objevovat úvahy o jeho nečinnosti a tudíž zbytečnosti. nemusí se z toho dělat věda a humbuk - stačí pauzírující redaktoryodvolat a jmenovat nové. Samozřejmě to udělá ten, kdo je  k tomu oprávněn (pravděpodobně majitel, šéfadmin, nebo člověk jím pověřený).

Tak jak tak - nějaké chyby jsou, ale tohle není správná cesta k nápravě. Dero zavedl rubriky Návrhy na zlepšení Písmáka (nebo tak nějak). Dero by měl být, jako majitel při tom, když se jmenuje nebo mění redakce. Je to jeho zájem a prokázal to celou svou dosavadní prací na serveru.

Nevydávejme své pocity a domněnky za pravdu!!

---

Trolle - v textu poměrně krátkém jsi vyrobil 4 (slovy čtyři) chyby, z toho 2 hrubky... To hodně poškozuje renomé tvé práce, kterou jsi článku věnoval (to se ve mně projevil jinak současně nefungující korektor).

Sindibade, precti si poradne, co jsem napsal, nebud tak zahledeny sam do sebe a najdi si praci:)

a co takhle zrušit písmák? bžunda z před cca deseti let se stejně nevrátí ;-) internet zaplavili po květinkový éře tzv. obyčejní lidé a vata je to k uzoufání

Ja mam nekdy dojem, ze lidi, kteri nikdy poradne nepracovali, maji zvlastni povedomi o tom, co je a co neni dulezite a zaroven vzhledem k tomu, ze nikdy poradne nepracovali, nechapou, ze veci se nedeji tim, ze se o nich hovori, ale tim, ze se neco dela. Pohnutky nepohnutky, logika nelogika, pokud chces trolle jenom sedet a moralizovat, tak se nic nezmeni. 

Máš pravdu. Začni teď hned. Není čas ztrácet čas! Ještě můžeme písmák zachránit.

Mno. Navrhuji, abys věnoval víc pečlivosti svým textům - není vlastně čas vynaložený na text s chybami zbytečný? Z toho důvodu, protože jsi na něm neodvedl pořádnou práci, navrhuji text zrušit...

Pokud se týká redakce - nezdá se mi, že by měla být zrušena.  Pokud by měli být zbytečné všechny věci, s kterými nejsem v interakci nebo mi nic nepřinášejí nebo jejich výstup mi přijde nedostatečný, moc by toho na světě nezbylo...

Nějaký jiný, opravdu podložený důvod, proč zrušit redakci?

Jinak, podle mých zkušeností, změny se většinou dosáhne cílevědomou usilovnou trpělivou činností než "zasvěcenými" řečmi u piva (nebo u vína, to je jedno :-).

Ne, žerty stranou. Když seženeš padesát lidí, kteří budou chtít mou demisi, tak odstoupím (mulťáci a totální noobové se nepočítají).

Aha, takže to není zas tak žhavý? :-D

Trolle, začni. Není čas ztrácet čas! Ještě můžeme písmák zachránit!

Trolle, skutecnost, ze tobe neco prijde zbytecne nebo beze smyslu neznamena, ze to zbytecne je a ze to postrada smysl. Pokud se tvoje pusobeni s pusobenim redakce miji, pak celkem vzato nechapu tvou snahu o jeji zruseni. Duvod, ze ti prijde zbytecna je chaby. Ostatne postrada smysl sam o sobe. Snazit se zrusit zbytecnou vec je - zbytecne. Nedava to logiku. 

styvne, ja nevim.

Orane, jaka je v tom logika?

autoři si hrají na spisovatele, redaktoři si hrají na redakci. Proč by se to mělo měnit? jestli chceš Trolle být redaktorem, tak si zjisti, co je k tomu potřeba a můžeš se zapojit, ukázat, jak se to má dělat :o)

vidis styvne, tak to zabal ne? :-)

mimoni, sotvas tam vlez, uz chces jit pryc?

 

a ted pro autora diskuse:

jointe, jestli zjistim, ze jsi narvah, spadnou mi hracky.

Maxi, skutecnost, ze redakce neni na takove urovni, jak bychom si asi predstavovali, bych Derovi nevycital. Je to o lidech uvnitr redakce, o vuli, o pracovitosti, o motivaci. 

Zmena cehokoliv se deje zevnitr. Tim, ze o necem budes jednat zvenci, nic nezmenis. Jdi do redakce, usporadej konkurz, vem to do svych rukou. Nic ti nebrani. 

Obecně s tímto textem souhlasím. Já odchod z redakce zvažuju, a nejsem sám. Všichni už toho mají plné zuby. Aby vůbec mělo smysl nějakou redakci dělat, musela by její činnost dávat mnohem větší smysl, musela by být více promyšlená a organizovaná. To by ale nemohla neustále narážet na to, že se naprosto nemůže spoléhat na majitele a programátora serveru, neřku-li se podle něj orientovat.

Vykašleme se na ty pseudodemokratické kydy, tohle není otázka plebiscitu, ale otázka na Dera, který jediný má pravomoci a právo tyhle věci změnit. Především z toho důvodu, že mu to tu patří. Jenže ten už několik měsíců nekomunikuje ani s redakcemi (proč myslíš, že jsou všichni red. tak unylí, nebo odešli?).

Dero, proč jde písmák do kopru? Nemělo by větší smysl prodat ho někomu, kdo na to má čas?