Jak je možné, že už o půlnoci má někdo 60 čtení nového díla?

mam takovy veci - v rozepsanejch a presto se k nim obcas nekdo dostane - nechapu moc jak...

Aha. Ok Myslel jsem, že to pak jde jen přepnout.

Pokud to uložím bez publikce, tak tam není možnost to zveřejnit jinak než celý zkopírovat vložit a smazat.... a takhle to čtou jen lidi,co mě mají v oblíbených.

To už je starý :D Akorát to nejde smazat Vaude :) (navíc to, o čem mluvíš, se řeší uložením bez publikace)

tomu moc nerozumím někdy vložím dílko dřív, protože tam chci později doplnit diakritiku, kterou na druhé počítači nemám nebo k tomu mám nějaký důvod... není to, že bych byl vychcánek - já nikoho nenutím, aby to četl...

Marketa: Jasan, přesně tak. Když každej začne u sebe, nebude ani vadit, že je systém nedokonalej. A nejde o nějaký hledání géniů sakryš, jde jen o stejnej prostor pro všechny. Proti vkládání děl dopředu nic nemám, vadí mi jejich hodnocení předčasně a následné zařazení do várky ještě nehodnocených děl. Buď ať jsou díla předčasně vložena hodnocena jenom hned nebo jenom potom. Čili do seznamu co se čte dnes umístěna po vložení nebo neopak čitelná až ten načasovaný den. Pokud vím, Ta funkce byla udělána hlavně proto, aby se nevkládalo každý den a když už někdo potřebuje víc, aby si vyčerpal dopředu příděl na ostatní dny.

hm hm... no s tím já ti už nepomůžu. to budeš muset předeslat patřičným písmáckým orgánům. přeju hodně štěstí a díky za rozhovor

Markéta: Neúčast rozhodně lék není. To máš jako s volbama. Když k nim nepůjdeš, pomůže to kolikrát nejvíc právě těm špatnejm. Jediný protijed je naopak hlasitá účast, ale musí se přidat všichni, kdo o ten lepší svět stojí a říct svůj názor. Pak to má smysl.

kdo chce měnit svět musí začít v prvé řadě u sebe. v tomto případě to platí dvakráte. co se týče nalezených géniů, doufám, že nová redakční rada se bude činit. koneckonců je tu od toho. co se týká vkládání děl několik dní dopředu (abych se vrátila na začátek) - ať již to má negativní vliv na potenciální genealitu jiných autorů nebo ne - myslím, že by funkce měla zůstat. já sama jsem ji několikrát z technických důvodů využila a nerada bych, aby byla zrušena. není třeba dělat z komára velblouda... akční lidi jistě potřeba jsou, když už ne pro nic jinýho, tak alespoň, že se trochu hnou vody :-)) nakonec jsem ráda i za vložení této diskuze

1) co se čte dnes je vskutku pouze tím, co se ČTE, NIKOLIV PÍŠE (jak již správně avizovala Maxima Gali) dnes. Například tvá diskuze v tomto seznamu straší už od čtvrtka... 2)Co tě to prosímtě bere? Chceš zavádět jakousi pseudospravedlnost v něčem tak nepodstatném a pofidérním, jako jsou dostihy v čtenosti autorů? Nepřipadá ti to celé tak trochu malicherné, hnidopišské a banální? Co je ti do někoho (pokud ovšem mezi ně nepatříš...), kdo řídí svůj vkus podle čtenosti? Takto uhozené kritérium může mít pouze člověk, který nepochopil, co je to skutečné kvalitní dílo (které nevisí na žádných hodnoceních) , který nepochopil rozměr tvůrčí činnosti jako takové.... Handrkování místo radosti, průměrnost místo geniality, rivalita místo sdílení, závislost místo svobody ducha... to jsou atributy, kterými se honosí tvá vize chodu literárního serveru? Promiň mi ten tón, není nepřátelský, jen naléhavý... M.

Markéta: Ok, jsem rád, že se jsi se takhle ozvala, protože ačkoliv to tak nemusí vypadat, absolutně s Tebou souhlasím. Moje diskuze straší už od čtvrtka v seznamu, ve kterým už podle logiky a podle toho jak ten seznam asi chápe většina lidí (ne čím doopravdy je) nemá co dělat. Nejde vůbec o spravedlnost ale o logiku, nejde o pisatele, ale hlavně o čtenáře. Nejde ani tak už o spravedlnost, ale spíš o přehlednost. A že je čtenost banální kriterium je informace hlavně pro ty, kdo podle něj takový seznam řadí a ještě jej zkrátí jen na několik málo položek, takže to pak vypadá, jako by důležitá ten den byla jen čtená díla a to i přesto že to jsou díla stará. A co se týče zbytečnýho handrkování, čistota chodu servru má právě handrkování předcházet. A geniální autory můžu mezi ostatnímy hledat jen tehdy, když je vidím v seznamu mezi ostatnímy a nikdo je nezatlačí do pozadí jen proto, že je tu dýl. Tak co, když se nad tím zamyslíš, pořád ještě se na to díváš stejně?

Mě seznam "co se čte dnes" nevadí. Nová díla za ten či onen den jsou v hlavním seznamu a čtená díla bez ohledu na datum publikování jsou v onom výše zmíněném... Nic, proti čemu bych se bouřila Víš, já si myslím, že pravidla (pravidly literárních serverů začínaje - Ústavou konče) jsou pouhou konvenční nutností. Život a jeho běh se řídí zcela jinými pravidly. Proto mě tyto netrápí. Jasně, rozumím, co máš asi na mysli, ale věz, že genialita se nepotřebuje prosazovat v žádném seznamu a čtenář, který ji touží vidět ji najde, i kdyby byla na tom posledním místě zašlapána do země. Dobré zboží se chválí samo a ne vše, o co je zájem, je opravdu dobré. Duchaplný člověk to ví, hloupý k tomu potřebuje pravidla, která mu stejně cestu neusnadní.... Spoléhat se na sebe. Na svůj vlastní úsudek, na svou intuici, znát a opírat se o svoji vlastní hodnotu. To je pravidlo, které bych pro Písmáky zavedla :-) Jenže to není možné. Ve věcech opravdu reálných a žádoucích zavedení pravidel postrádá smysl.... :-))

Markéta: Věř mi, že na místech, která by měla patřit géniům většinou sedí ti, jenž mají známosti a naopak. Jen nepatrný zlomek géniů se prosadí vlastním přičiněním a ostatní zapadnou mezi průbojnějším průměrem a o jejich genialitě se nikdo nikdy nedozví. Je to smutné, ale všechny mé životní zkušenosti i zkušenosti jiných lidí tomu nasvědčují. A začíná to právě tím, že i tam, kde mají zdánlivě všichni stejná práva se těm méně průbojným něco upírá. A já bych osobně ve zdejších seznamech viděl raději rovnocenně všechny bez rozdílu, nejen ty průbojnější, kteří nemusí být vždy nutně lepšímy autory. Já jsem tu už asi 5 let a pamatuju doby, kdy některé věci tu myslím bývali spravedlivější a pravidla jednodušší.

To máš recht. Tak to je a vždycky bylo. Odjakživa. Podívej se do veřejného života, do politiky, do shou byznisu. Jediný skutečný protijed je neúčast, ne drápání se za každou cenu do stejných pozic. Každému co jeho jest. Rozumím tvému smyslu pro spravedlnost, je to chvályhodné, ale nefunkční... Prostě dle mého - je to utopie, tak jako byl např. komunismus (míním v tom nejlepším slova smyslu, v jakém lze)

Každej si občas najde nějakou díru v plotě, problém nastává tehdy, když člověk zjistí, že nějakou díru v plotě už jezdí metro. Pak to začíná bejt společenskej problém. A co se týče strachu, že bych zapadl, ten nemám. Nejsem tady kvůli tomu. Jasně, potěšilo by mě, kdyby víc lidí dostalo šanci svobodně se rozhodnout, jestli si mně přečte, když jsem zrovna něco napsal nebo jestli si přečte někoho, kdo něco napsal včera a to vědomě, nikoliv omylem systému. Jako autor bych z toho mohl být smutný a cítit se ukřivděně, že mě kvůli tomu bude číst míň lidí, ale těžko by mě někdo politoval. Ale jako čtenář a pisatel kritik mám právo být rozhořčený a stěžovat si na systém, který mi ke čtení podsouvá na prvních místech seznamu dnešních věcí věci včerejší. Něco, jako kdyby mi noviny na první stránku dali pod dnešní datum včerejší zprávy jen proto, že ty už si někdo přečet a včera byly na soukromým večírku úspěšný, tak proč je dneska nedat na první místo a nenapsat, že jsou včerejší a ospravedlnit to tím, že jsou přece dobrý, už proto, že na soukromým večírku (kterej nepřímo sezval novinář, co zprávy sepsal, tím že výtisk dnešních novin s jeho včerejšíma zprávama bez dnešních správ pozvanejm poslal) No není to postavený na hlavu? A kdo by o takový noviny stál, kde pod dnešním datumem jsou včerejší zprávy bez data?

Induane, to, co jsi zde popsal, skutečně psychologicky působí a ovlivňuje řadu autorů, možná i většinu. Naučil jsem se mít radost z každého tipu a výběru,poněvadž konec konců, když někdo nebude jen trochu chtít, tak se bude tvářit, jako, že tu není. Takže, když ti ho někdo dá, je to většinou uznání, v menší míře jakási splátka dluhu. Ale i na tom není nic až tak zlého. Zlý je ten připitomělý systém typů a véček a lidí, kteří se cítí povoláni někdy více, než jim přísluší. Naučil jsem se mít ale i radost z toho, možná i větší, když mne čte kdokoliv, koho si vážím jako autora či znalého kritika. A když se usměje a dá mi ten tip a nebo výběr, pak si říkám, ano ten platí víc než to, že mne přečte třeba 300 lidí. Čtenost zde k možnostem manipulace není a nemůže být kritérium. A i noví schopní autoři se zde prosadí. je to jen otázkou času. Stačí se podívat na jména těch, kteří třeba pro tebe něco znamenají, a uvidíš v jejich přehledu věcí, jak se ty první, co do úspěšnosti, těžko probíjely na svět. A přesto ti rozumím.

nó.. ale to je "co se čte dnes". né "co se vložilo dnes"... teda jako já nevim ... :) (ale jinak díky, sem si tohohle tlačítka na písm. vůbec nevšimlo;)) a lovu zdar

Nemám oblíbené autory. Nevkládám díla předem. Čtenost jedné krávoviny, kterou vydám pod alternickem několikanásobně přesáhne čtenost díla, které považuju za seriózní. Písmák je TV Nova virtuální literatury A obávám se, že s tím nic neuděláš. Ale je hezké, že ses ozval...

Toto_Oné: Dík. Každopádně to tak tragicky nevidím, řekl bych spíš ČT1, čili něco, co se tváří docela seriózně a docela často i seriózní je, i když ne tak úplně. A to je právě ono. Jakmile se něco tváří seriozně a byť jen trošku není, je to horší, než když se to rovnou moc seriozně netváří. Lidi potřebují něčemu věřit. Potřebují vědět, že i když život není spravedlivej, alespoň to, co mají rádi, to čemu se věnují z lásky ve volném čase, seriózní a spravedlivý je. Věřím, že to nakonec záleží hlavně na nás, jaký si to tady uděláme. Tohle není přece komerční server a na hlase zdejších obyvatel snad těm, kdo ho řídí docela záleží řekl bych, jinak by to asi nedělali. To jsou lidi, kterejm určitě jde o literaturu a cokoliv jí škodí jistě vadí i jim, jinak by ten volný čas, který tady tomu věnují, asi raději věnovali něčemu jinému, ne? Takže pokud vy řeknete co vám tady vadí, oni to jistě vezmou v úvahu, pokud požadavek bude rozumný. Jde jen o to, aby jste si sami řekli, co je na takovémhle servu etické a mělo by se vyžadovat.

děkování je prakticky písmácký spam děkovat by se mělo zprávou a pouze za opravdu vyjímečné věci, když bude každý děkovat každému, polovina z celkového objemu kritik budou jen díky... explicitně předpokládám, že kritikovi dojde, že mu děkuji, i když to výslovně nepíšu zvlášť sloupce kritik typu kritika: bude líp (velmi, soucítím s tebou, však víš atp..) plus nezbytná hvězdička * odpověď: Děkuju Katuško (už to nebolí) za tipa jsou učiněný skvost :o)

Jo, nad tím jsem taky přemýšlel. Poděkovat, ale neposílat avízo.

:) Asi máš pravdu, když na to tak teď koukám a musím se přiznat, že tenhle neduh mám i já :)

Z mého pohledu je počet návštěv naprosto nepodstatný a nicneříkající údaj. Spíš SE ORIENTUJI podle poměru mezi počtem kritik/tipů/výběrů.

Pablo : "ale pravdou zůstává, že jedním z klíčových je stále ještě kvalita, kterou dílo má. jsi ve virtuálním světě a platí tu jiná pravidla - takže zkus občas zajít na nějaké čtení nebo sraz, tohle v čtenosti velmi pomáhá. " a kurva ! :-))) Takže kvalita je přímo úměrná návštěvnosti srazů ! Tož "my kluci/holky, co se spolu známe" jsme kvalitní a čtení hodní ! :-)) Pablo, kdyby to nebylo k pláči, tak je to k smíchu. A hlavně ale, je to vlastně pravda. Unfortunatelly.

cale, já tě znám, seš starej jízlivec a hnida schovaná za alternickem. tohle ale umí každej. takže: polib mi prdel a nekomol, co jsem napsal. kvalitní autoři jsou prostě čtení (Smetiprach). oblíbení návštěvníci srazů jsou ale taky hodně čtení (viz ve své době Petr Pan). takže když chceš být zaručeně známější a čtenější, seznam se s více písmákama. To jestli tě pak budou dobře a dlouhodobě hodnotit, ale stejně závisí jenom na kvalitě tvých děl (viz. posledení básně Emptyho). Tohle je autentickej výklad toho, co jsem napsal. Žádnej jinej! Byla to rada. Jinak nevím, proč mi něco podobnýho píšeš? já si podobný zákonitosti nevymyslel a pevně věřím, že jich ve většině případů ani nevyužívám (mezi porotci letošní Ortenovy Kutné Hory žádnej písmák nebyl!!!), takže si svůj škleb nech od cesty. změň systém nebo začni jezdit taky. co ti mám víc říct?

pablíku, Tvůj problém je , že všechno bereš osobně :-) a upřímně řečeno - ty Tvý rádoby silácký gesta plný drsnejch výrazů už tu nikdo nebere vážně nic ve zlým, Ty nejsi špatněj kluk a mně jsi sympatickej jen se strašně stylizuješ ..a to tak moc, že už tomu sám věříš pročpak jsem hnida a jízlivec ? a navíc schovanej ? jak, šmarjá, souvisí to, že mám ještě jeden nick s tím, že píšeš koniny a zbytečně se rozčiluješ ? :-) já se nestýkám osobně tady téměř s nikým - pod žádným nickem, tak to Tvý žlutý plácání o schovávání fakt nechápu měj se hezky a zkus bejt zase chvilku svůj - t.j. grafomanskej pavouček :-))

hele, s těma koninama opatrně.... :o) o koních tu píšu vyjma ojedinělých případů co vím jen já a můj bělohřívý alternick :o) to Pablo_honey - vidíš to idealisticky, protože se na to koukáš zevnitř a z výšky svého bidla - jsi členem zdejšího klanu, který jen tak nikoho nového mezi sebe už nepustí Smetiprach je alternick... takže tvůj příklad poněkud kulhá "To jestli tě pak budou dobře a dlouhodobě hodnotit, ale stejně závisí jenom na kvalitě tvých děl " ohrazuji se proti slůvku JENOM a to silně je zde jistá korelace mezi jakostí a čteností, ale fakt si myslíš, že kupř. malinká_hvězdinka nebo noe1 píšou hlubokosmyslné literární poklady českého národa, nebo alespoň písmáka? čtenost+t+v odhaduju na: 50%umění si omotávat lidi a na/pod_bízet se 15%jakost díla 35%druh a obsah tvorby při napsání 800 kritik/rok asi tak... nebo jsi odlišného názoru?

jo avi

máš blbě prolog...shnilý se píše se "s"...

jo, přesně tak...shnilej jsi vlastně Ty sám, když se řídíš čteností dílek a vybíráš si je z toho seznamu...

nechápu: nejlepší by bylo zchnilý...:o) tady u nás sněžilo trochu...a už nesněží...a co u vás?

:o) (o: :o) z povrchu dolů...nebo z nebe dolů...my dycky koukali jak sněží při mluvnici...a pak jsme psali sních...:o)

sních ...a taky sobka a lepka...fakt ...:o)

no a co? já to sice nepoužívám.. ale je to hezké načasovat publikaci díla.. to bych rozhodně neměnil.. stejně tu čtení funguje jen na bázi oblíbených autorů.. a málokdo sedí na břehu a kouká do Písmácké řeky neplave-li náhodou rybka :-) takže je fuk padají-li tipy před nebo po publikaci.. nejde šmarjá přece o nějaké dostihy..

Hele teď už si to prodiskutujte sami. Sami se rozhodněte: a) Je-li etické využívat této mezery v systému. b) Je-li správné, aby system takto fungoval c) Je-li hloupej ten, kdo se snaží dnes zveřejněná díla číst nestranně a chce je vidět v seznamu dnes zveřejněných děl místo děl zveřejněných včera. d) Má li kvalitní autor zapotřebí užívat si tuhle mezeru v systému a budovat si ní další popularitu a odsouvat svým včerejším jakoby dnešním dílem díla opravdu dnešní do pozadí.

Spíš by se dalo říct, že jen málo lidí tu má pod třicet alternicků :o) Nejefektivnější způsob je: 1) nepsat dílo delší, než obrazovka monitoru 2) nejlépe na dva až osm řádků 3) obsah lidově stupidní, ale dílo nesmí být obsahem i formou úplně tupé 4) lehce s erotickým, mateřským a patetickým nádechem 5) a s fatálním dopadem oslovující všechny 6) dílo vystrčit předem (to je to, co kritizuješ) aby se založila zahrádka obdivných výkřiků od kámošů a hulibrků, která zaplaší negativní reakce lidí se špetkou zdravého rozumu a literárního citu 7) naklikat si čtenost (otevřeš si písmáka i v jiných oknech popř. na jiných compech) 8) případné negativní kritiky eliminovat útoky svých alternicků 9) alternicky udržovat v dalších dnech prudce klesající čtenost a tipovanost 10) zaklubat a zavýběrovat dílo alternicky nebo spřízněnými redaktory 11) vyhledávat díla, která by opravdu mohla ohrozit stávající systém a ty shazovat slizskými neslaně nemastnými kritikami, které něco na díle pochválí (maskování pravého likvidačního zámyslu) ale vzápětí dílo tvrdě shodí a odsoudí poukázáním na nějakou chybku díla (lidi to odradí) Taková díla nikdy nevýběrovat a tipovat pouze v krajní nouzi, hrozí-li odhalení 12) pakliže likvidované dílo chybu nemá (nebo že nelze ani po úporném hledání žádnou nalézt) je neodpustitelnou chybou díla právě to, že chybu nemá 13) přednosti konkurenčních děl vydávat jako hrubé nedostatky 14) pakliže někdo z kritiků dílo aspoň pochválí nebo srovná s nějakým klasikem, okamžitě ho napadnout výkřikem, že to snad nemyslel vážně (zpravidla stáhne vocas a zaleze bez odpovědi) 15) případné pozitivní kritiky u konkurence utápět ve spamu negativních 16) pravidelně sledovat diskuze proti zvrácenosti systému a systém hájit třeba i pokryteckou kritikou toho systému 17) nejsou-li díla protestujícího tipována, veřejně poukázat, že mu stejně jde o tipy a výběry, nikoliv o kritiku pokřiveného systému a struktur, kteří ho křiví 18) je-li autor poměrně úspěšný, podrážet ho jinak 19) za každou cenu hájit svoje koryto a stávající systém 20) ve vhodný čas a na místech k tomu určených příkladně projevovat loajalitu k majitelce serveru PS vyzkoušel jsem, a funguje to! :o)

Tak jinak. Seznam co se čte dnes je v podstatě seznam: co bylo přidáno dnes. Ale protože se v něm vyskytují věci, co byly přidány už "včera" a zdají se být velmi čtenými díly, jež byly přidány dnes, vytváří tak handycap dílům, jež byla skutečně přidána dne. ps: Podezřívat mě z toho, že chci jenom psát a nechci číst je poněkud nespravedlivé, když mi někdo dílo ohodnotí, prakticky vždycky jdu a ohodnotím něco jeho. Jenže to je právě ten mechanizmus, kterej není úplně v pořádku, protože už tam stejně podvědomě jdu s tím, abych našel něco dobrýho a pochválil mu to. Z takové kritiky nebo typu může mít dotyčný jen těžko radost. Proto mi tak záleží na tom, aby v seznamu nově přidaných věcí byly nově přidané věci. Aby člověk, kterej má zrovna čas a je na písmáku a opravdu nemůže ohodnotit 30 děl, mohl alespoň ohodnotit ta, která byla ten den přidána, aniž by mu šlo o to, jestli se mu dostane taky kritiky. Protože by věděl, že když přidá nový dílko, taky si jej zřejmě někdo tímto způsobem přečte. Kdyby mu to nestačilo, půjde a zkritizuje běžným způsobem dalších pár děl jako normálně a zase oni zkritizují ta jeho, ale hlavní by měl zůstat ten princip solidarity a jakési etiky, která říká: Když tu jsi, ohodnoť alespoň pár věcí, co byly přidány dnes, protože až přidáš příště něco ty, budeš taky rád, když si to někdo přečte jen tak nezištně. A dílka, co se objevují v seznamu co se čte dnes úplně nahoře tam ve skutečnosti nepatří vůbec, protože už byla čtena a podbízejí se tak nefér k dalšímu čtení, přestože už na to prostě nemají právo, protože datum u nich zobrazené jako zveřejnění, zveřejnění není. Je to jako by běžec vyběhl dřív na trať a ostatním pak nebylo divný, že byl s nimy zařazen do stejného závodu a vyhrál.

nad třicet alternicků...

sidonia - až ti začne jít o literaturu, začneš je řešit taky... :o)

Třeba pozorovatel i jiní zvyšuje pokaždé čtenost a návštěvnost odpovídáním na každou reakci a tlacháním o ničem pod svými díly první dny až do pozdních nočních hodin a funguje mu to prostě děkuješ každému zvlášť a přeměníš prostor pro kritiky v pokec, a čtenost je rázem v kapse

No, poděkovat je slušnost, to bych tak kriticky neviděl.

otázkou zůstává, k čemu je taková čtenost (takového díla) od takových čtenářů... ......

No, nevím, ale novej asi bude principielně dost podobnej ne? A tyhle technický věci by se tam měli vyřešit. Opravdu by čtenost měla být na základě jednoho vstupu nicku, ne všech

nerozčuluj sa, škodí ti to a robí to diery v lodi ono vlezdoprdelizmus je večným trendom, ktorý nekoreníš a vyčúranosť vlastnosť blízka naším obom tak spriateleným národom na oboch stranach rieky Moravy ... zostávaju ti teda len dve eh vlastne tri možnosti 1. začnúť sa strkať do ľudí od opačného konca 2. naučiť sa byť krivý 3. alebo zostať človekom a byť v "klidu" To chce kliiiiiiiiiid )))

hitarády jsou stejně na nic (a to jsem se v nich umisťoval)

Induane, na to jsou samozřejmě dva možné, odlišné pohledy. Pokud vložíš dílko několik dní dopředu, zobrazí se formou aviza těm, kteří tě mají v oblíbených a ti k němu mohou diskutovat, tipovat etc., a ty pak můžeš provést korekce (nebo smazat) Ano, takové dílko pak ráno má jakýsi náskok před vloženými v ten den, ovšem za to zaplatí tím, že zmizí ze skla kolem poledního, zvláště pak, pokud má někdo během dne básnický průjem. Bylo to logické v době, kdy se diskutovalo o možném počtu vložených děl v jednom dni a praktické pro ty, kteří nejsou na Písmáku denně. Inu..vyber si:) A měj se!

Pacer:No počkat, to je blbost, dílo, který má náskok v poledne nezmyzí, ale má ještě větší náskok, protože ho díky tomu, že je v seznamu přečte další hafo lidí! Tenhle argument neberu. Navíc to tak bohužel i v praxi funguje. Dílo, které má návštěvnost vyšší vypadá lepší a tím se i víc čte. Navíc na téhle hitparádě bylo dobré to, že právě nebyla tak lehce ovlivnitelná těmito faktory, jako je počet avíz a podobně. Dobrá, ať si lidi vkládají dopředu, ale ať se ta díla tedy objevují až opravdu ten den, na kdy jsou načasována, aby nešli číst předem a nevypadali pak úspěšnější jen proto, že vyrazili na trať dřív.

nezmizí, pardon za hrubku, jsem dislektik

seznam co se čte dnes vůbec nepoužívám, jen hlavní seznam děl...a je to...:)))

Miroslawek: No ale to je právě ono, že tohle nebyla hitparáda, ale prostě jen seznam novejch věcí a teď se z toho hitparáda stala a navíc s divokejma kartama některejch jedinců a to mě fakt s*re. Všichni jsem si rovni, ale vždycky jsou si někteří rovnější a to Ti, kteří udělaj kamarády, co si jejich díla přečtou předem. Nechutný.

Hlavní seznam děl je ještě víc zavádějící a to ze stejného důvodu

Znovu - dílko zadané dopředu vídí dříve jen ti, co mají autora v oblíbených. Stran hitparády souhlasím s Mirosláwkem a dadíkovou

ježišmarja zavádějící je tu všecko, tak si hledej podle svého vkusu ne?,,!! třebas podle autorů nebo co já vím podle čeho chceš

Pacer: Znovu: Ti co ho vidí dřív, ať je to kdokoliv, ovlivňují pak nefér k ostatním čtenost díla, protože to pak vypadá, že dílo je o hodně lepší, když má ve stejný den tolik čtení a nikdo se pak už nezabývá dílem, které má malou návštěvnost. Hlavní problém je v tom, že není vidět, kdy bylo dílo vloženo opravdu. Znovu říkám: Ať si díla vkládají lidi dřív, ale ať nemají možnost si je nechávat číst už dopředu. A co se týče hitparád, znova opakuju, že na seznamu co se čte dnes bylo dobrý, že to hitparáda vlastně nebyla, že to bylo opravdu co se dnes čte. Hitparáda z toho vznikla tímhle :(

dadíková: Ne, to je právě to co nechci, protože pak to není žádný publikování, když je to jen o známostech a cíleným vyhledávání, aniž by člověk měl alespoň tu možnost být chvilku vidět v seznamu novejch věcí, když už si dá tu práci a něco novýho napíše. To už to pak není seznam novejch věcí, když jsou v něm starý.

Ať se nám to všem líbí nebo ne, "Co se čte dnes" je tady na písmáku velmi směrodatný seznam, který používá spousta lidí, kteří si chtějí přečíst něco opravdu nového a to, že je zneužíván k zobrazení časovaných bomb v podobě předem čtených děl, která v něm pak vypadají lepší před odstatnímy, je špatné. Ať si lidi díla dopředu vkládají, ale ať nejdou dopředu číst, jinak to postrádá smysl a nahrává to vyčůranejm.

prosímtě - jak chceš někoho nutit aby četl, co nechce? všuchni co tu čtem si nějak podle něčeho vybíráme ne? hlavně snad podle vlastní zkušenosti s jiným autorem....

dadíková: No teď jsi uhodila hřebík na hlavičku! Jak? No prostě reklamou. Protože každej člověk se podvědomě zajímá o to, co se mu zdá v té chvíli kvalitnější a to je právě to, co si udělalo reklamu předem (tím, že se to nechalo už dopředu přečíst). A tím se to vnutí do hlavy lidem, kteří by se jinak rozhodovali na základě spravedlivějších kriterií kvality, třeba vlastního úsudku.

Zámotek: A teď víš proč. Zdá se Ti to spravedlivý?

hele nevnucuj mi podle čeho já si vybírám....

nerobte z komára somara tymto tak či tak neovplyvnite pristup indivudualit ...

nějaká to značka to ale bude, všecko nečtu - jsem blázen,?....:)))))

To na co dotyční vyčůraní sází je, že člověk prostě nemá čas přečíst všechno, co v seznamu je a tak si většinou přečte to nejčtenější nebo s největším množstvím kritik, protože to je jediný kritérium, kterým se v té chvíly muže řídit. Básničku, kterou neotevře totiž nevidí a tím pádem nemá žádnou možnost, podle čeho si ji vybrat. Maximálně podle toho, že autor je profláknutej nebo je jeho kámoš. A to už není tak úplně v pořádku, protože to je něco jako korupce a lidi, co se víc zajímají o psaní než o známosti jsou pak v nevýhodě a to literatůře škodí :).

Samozřejmě je to individuální a někdo čte možná většinou oblíbený autory, ale upřímně řečeno.já to tak třeba nedělám a spousta dalších lidí tady podle všeho asi taky ne. Nechci se totiž nechat ovlivnit a nechci jen chválit nebo být chválen ze zdvořilosti. Právě to dobré je, že se tady člověk mohl prosadit kvalitou díla a ne nickem, jenže tenhle systém to pokřivil.

ale jak najdeš kvalitu? čteš teda absolutně všecko, aha....

No nic. Se vyjádřete, můj názor znáte a pokud nesouhlasíte, něco to o vás zřejmě vypovídá a podezírám vás pak z toho, že z tohoto systému také těžíte. Promiňte. Teď se jdu věnovat něčemu smysluplnějšímu. Děkuju za názory. Induan

pokud jsi si nevšiml Induane, já s tebou souhlasím...

Přiložím ještě za syrova a napěněné... mohu?

No už je všecky vidím, jak se sami před sebou hromadně kajou a mažou kámošům udělené výběry, tipy, svoje sračky a nakonec i sebe... děláš tady kašpara právě těm, které kritizuješ a ještě víc je posiluješ v jejich zmrdí a hulibrčí semknutosti

pripada mi to tu ako na dražbe KTO DA VIACEJ ? kto prihodí a komu ? je fakt, nespravodlivot nevylieciš je fakt, že to naštve (ak sa naštvať dáš) ale je fakt, že i ked utvoriš niečo nove ono sa to opat naplni ludmi a skonci to uplne rovnako ... neviem, ja tu som akurat to niečo, čo je tu len pár dni .. takže takmer mlčím a šúpam nohami a ked vstupim, čítam veci náhodne ... skor podla názvu, než podla mena ... ale už sa odkláňam od toho čo som vlastne chcela povedať uuff : NEBOLO BY NAJLEPŠIE ZAČNÚŤ S ***** PRISTUPOM U SEBA

dadíková: V podstatě ano. Někdy dělám to, co asi všichni tady, čtu toho, kdo se vyjádřil k mýmu dílu a na revanš mu ohodnotím jeho dílo. Spravedlivě pokud možno, ne podle toho jak on ohodnotil moje dílo, i když je to někdy těžké, někomu něco zhanit, když on ti něco pochválil a naopak. Už proto radši čtu lidi co neznám. Samozřejmě nečtu každej den, to zdaleka ne, i když mívám i období, kdy jsem tu celý dny. Ale když už, tak čtu co se čte dnes. Aby dostal šanci každej, kdo něco napíše a každej měl právo být ohodnocenej. Ale jak říkám, nikdy to není tak ideální. Ale člověk by se prostě měl snažit a i když té dokonalosti dosáhnout nejde úplně, měl by být spravedlivej k ostatním i k sobě. Ano, nepíšu asi moc dobře, ano, mezi zdejšíma celebritama jsou zřejmě lidi, co si i zaslouží být na výsluní, protože jsou dobří. Ale nemělo by tomu tak být na úkor ostatních. Tím, že tohle říkám si taky můžu docela ublížit, protože teď lidi třeba půjdou a budou hledat, kde jsem se dopustil něčeho podobnýho, pochválil něco z přátelství a podobně a říkám otevřeně, že takový případy můžou najít. Ale tady jde o vyšší princip, než o chyby jednoho člověka, tady jde o systém, který k tomu vybízí, o systém, kterej křiví lidi! A já chci stát rovně i za cenu, že si všechny poštvu proti sobě...

no, takový kritik egil i jiní kritici a redaktoři tu kategoricky prohlašovali, že dobrý autor a dobré dílo tu nemá šanci zapadnout v nepovšimnutí a vždy si najde čtenáře... (jen pro úplnost cituji tenhle pokrytecký žvást)

I: "...o systém, kterej křiví lidi!" Oj ta silná slova... mě za ně hubu v močce v čele s vrchní kněžnou kolektivně vyráchali, když jsem je tu nedávno použil v obdobných souvislostech...

dadíková: I hry jsou dobrý a špatný...

nevím co ti na tohle říct....tak sem nechoď...mně se tahle hra líbí, až nebude, nebudu sem chodit.... ale nebudu nikdy nikomu nic vyčítat - vždyť se vůbec neznáme!!

MILÝ AUTORE, ČTENÁŘI, ČI NÁHODNÝ NÁVŠTĚVNÍKU PÍSMÁKA!! Buďte vítán na stránkách amatérského literárního umění, jenž má být útočištěm všem prozatím neznámým autorům, kteří chtějí svá díla uveřejnit, a zatím jim k tomu nebyla dána dostatečná příležitost. :o) o hře se tu příliš nezmiňují

dadíková: Mě se taky hra líbí, ale když má čistá pravidla a fauly se pískaj :)

jo, aj život je len hra ... a aj tak sa hrá )) a nie je vobec spravodliva )

Vihar to je moje vidění...:)) Induan - jako život jako život...:)

indy, ale ani v živote to tak nechodí to by bola ulica len plná pískotu a škrípania ... (neboj aj mna to trohcu mrzí,ale ... v podstate viem, že písanie je len vypúšťanie pocitov, aspon ja to tak cítim a netrapi ma nejako vo velkom všezabijajuca rivalita)

dadíková - na netu jsou tisíce míst přímo určených ke vzdychání, kvokání, flirtování, drbání, vzájemnému litování a pofoukávání bolístek a psaní rozličných výlevů do délky několika set znaků Řekni mi, proč s tím vším je zahnojován prostor literárního serveru?

avi

dadíková:Jednoduše, zavíst čistější pravidla. Vždyť tady už párkrát taková snaha byla, tak proč se nepoučit z chyb a nezlepšit situaci? Když je zákon děravej, taky se dá vylepšit, tak proč ne pravidla hry na písmáku? Protože je dělají ti, kteří je zneužívají? To doufám ne.

Induan až budem spolu dělat server tak se o to budu zajímat, ale teď to nemá cenu...:))

rozumným dozorem nad vhodně nastaveným prostředím, ochranou autorů, rozvíjením talentů a podporou tzv. tažných koní (obecný princip)

Induan, máš mail ? Vella nadávno v akci zametání stop smazala dvě, tři diskuze, které by nebylo od věci si přečíst...

Vihar jasně....jsou na to lidi?

ryba smrdí od hlavy

vihar:induan@centrum.cz

ale chystá se prý ňáká perestrojka, bo co...

už jsem ti poslal holoubka obtíženého stovkou stránek na nožičce (snad na něj nežuchne ňáká ta střecha...)

ok, dík

Nikdy mě tahle věc netrápila, ale máš pravdu, není úplně košer. Nejspíš bych možnost dílo předem vložit, ale znepřístupnit až do publikace, podpořil. Tolik na úvod. Ale: přeceňuješ seznam Co se čte dnes. Soudíš jen podle sebe, že ho čtenáři používají, zatímco já bych podle sebe řekl, že ho téměř nikdo nevyužívá. A když pod tím seznamem vidíš, co v něm opravdu je, totiž "Co má z dnes publikovaných děl největší čtenost", pak mu těžko můžeš přikládat takovou váhu, aby Tě to nějak rozrušovalo. Také pokud předpokládáš, že čtené a tipované dílo je lepší než méně čtené a méně tipované, pak jsi jen ve vleku právě toho systému, který kritizuješ. Používej zdravý rozum a můžou Ti být žebříčky někde. Je dost těžkopádné dělat z celé věci závěry jako "ti autoři jsou vyčůraní a podlí". Je zřejmé, že Ti chybí pozornost. Ale pod Tvými díly je více kritik, než kolik jsi jich sám napsal - není i na tom něco signifikantního? :)

katugiro: není i na tom něco signifikantního? - Ano, je, že by jich tam mělo být několikanásobně víc, kdyby to nebylo jen na oplátku :) A že systém lidi vleče je jasný a kdekdo se dá ovlovnit, takže by vléci neměl

Několikanásobně víc? Jenže to by se musel asi zhroutit vesmír, aby mohli všichni písmáci deset kritik napsat a sto jich obdržet...

No to je logický, i když ne úplně. Očekával bych víc čtenářů, než autorů, takže by to bylo možné. Jenže při tomhle systému to nemá smysl

Ne, lidi na serverech se dělí jen na grafomany a ty ostatní. Grafomanům stačí, když píšou, ostatní potřebují i odezvu. Čtenáři jdou - a dobře dělají - do knihovny. Nezbývá Ti, než se smířit s fungováním světa - zaprvé dobře psát, zaprvé být viděn, zaprvé získat publikum, zadruhé pak cokoliv dalšího :)

Nechci získat publikum za každou cenu, ale taky nechci, aby ho ostatní měli na můj úkor, aniž by si to zasloužili jen kvalitou svýho psaní.

vadí mi, že kvůli pár lidem, co si všechno chtějí urvat pro sebe se potom na někoho nedostane. A nemyslím zrovna na mě. Já jsem tu jednou za čas, mě by to v podstatě mohlo být jedno, ale prostě mě s*re, že je systém nastaven zneužitelně.

Jo, tak ja k tomu mam tiez par veci:

• tiez necitam zoznam "co se cte dnes"
• myslim, ze takmer kazdy na pismaku je autor aj ctenar zaroven
• a ak chcem, aby niekto cital to, co vypotim, musim precitat diela mnohych inych a napisat spustu kritik, aby si ma niekto vsimol, tak to proste je a nie je na tom podla mna nic zvlastne
• a hlavne citam hlavny zoznam a pozeram si aj pre mna dosial neznamych autorov, ale tam ich je take strasne hafo, ze fakt sa to neda stihnut vsetko

ejhle první sup zdejší zkostnatělé a zdegenerované třídně rozvrstvené struktury dorazil... už ho máš za krkem Induane, další přilítnou vzápětí...

k určení hodnoty díla ve zdejším prostředí a vzájemné porovnávání kvality mezi díly i autorů samotných slouží jednoznačně tipy a výběry (nepopiratelný fakt zakotvený v i pravidlech) pokud někdo tvrdí opak, je to přinejmenším signál, že zde není něco tak úplně v pořádku

2. Kritik píšu spoustu, když je čas. Že mám pod díly víc kritik, než jsem sám napsal (napsal jsem jich přes 500 a to asi není taky tak úplně málo, na to jak málo jsem tady a že jsem napsal jen 100 děl) to svědčí jen o tom, že jsem tu dlouho a málo.

Vihar: Četl jsem ty diskuze, zajímavý...

Vihar: ťuťuťu :)

katugiro - došly argumenty? Co je těžké na tom pochopit A PŘIZNAT SI, že v nastaveném systému pouze a jen tipy a výběry zaručují přežití díla i autora samotného?

Vihar: myslíš "argumenty" ve stylu: první sup zdejší zkostnatělé a zdegenerované třídně rozvrstvené struktury? Ano, takové mi došly už před lety... ňuňuňu! :)

Já bych to schrnul asi takhle: Z důvodu možného a velmi pravděpodobného matení čtenářů informací o tom, kolikrát bylo dílo od zveřejnění čteno, kterou většina lidí bude vždy považovat za informaci, kolikrát bylo dílo čteno od data udaného u něj jako zveřejnění bych rozhodně tuto možnost vypnul (viditelnost díla před datem zveřejnění) a pokud má vedení písmáka nějakou úctu ke čtenářům i pisatelům na tomto serveru a nechtějí je záměrně manipulovat, tak to i udělá.

jo asi mate pravdu, aj tak by som si nieco take asi nevsimol... ako, skoda hovorit, ale tento system ma ako kazdy mnoho dokonalosti, tazko s tym nieco narobit

Napsal jsem Velle, vyjádřila se mi k tomu zatím soukromou zprávou, která mě příliš neuspokojila. Požádal jsem ji, aby se vyjádřila tady. Nevím, jestli vyjde vstříc, doufám v to, její názor by mě zajímal víc než jakýkoliv jiný a jen ona může asi sjednat nápravu.

Zároveň to říká ještě jednu věc. Že rozpoutat u díla velkou diskuzi znamená zvýšit si uměle čtenost, protože při každém dalším otevření stránky se počet čtení zvýší. I tohle by se jistě mělo řešit, pokud údaj o čtenosti má mít smysl, jaký je mu automaticky přisuzován. No nevím, jestli je to technicky možné (jsem ale dobrej programátor a věřím, že je a možná bych mohl i pomoct, kdyby byl zájem).

tři_černí_mravenci: Jenže to dílko těžko nějaký tipy dostane, když ho nikdo nebude číst. A možnost vložit dílko s předstihem je v pořádku, ale nemělo by být možný ho do toho data číst. Ani přes avizo, ani nijak jinak

jo a napadá nás celkem dost jiných důvodů, proč by autor chtěl vložit dílko s předstihem...například není na netu denně a nechce všechna díla poslat tak, aby se v seznamu objevila zároveň vjeden den. což se tu občas děje a moc příjemné tohle tapetování není...nebo si chce nechat trochu času na případné úpravy než se přihrnou největší davy čtenářů (tady bychom celkem souhlasili s tím, aby avízka těm, co mají autora v oblíbených, přišla až v den publikace dílka v seznamu) anebo dílko třeba nějak souvisí s konkrétním dnem, my si třeba den dopředu takhle poslali básničku k narozeninám pokud si pamatujeme a pravidelně jsme posílali dílka s datem koncertů Psích vojáků a to taky ne v ten den, ale když jsme je zrovna napsali...ani nás nenapadlo, že by to bylo nějak podlé vůči ostatním autorům či čtenářům...nám moc čtenářů spíš vadí a odháníme je, jak se dá...

asi tak

to je ale takovej začarovanej kruh...stejně jako normálně v životě po tobě neštěkne pes, pokud jsi neznámej a nesnažíš se na svoje kvality nějak upozornit například psaním nikoliv vlezdoprdelistických ale třeba hlubších a inteligentních konstruktivních kritik a to hlavně těm autorům, jejichž názor by tě zajímal...nejspravedlivější by bylo si prostě na své stránce odškrtnout, že se má sloupeček se čteností a tipy a výběry zobrazovat a nechat jen dílko a autora, případně jen dílko, ale při tom množství sraček si každej zvolí nějakou trochu příjemnější strategii no...

s tím nahoře nemůžu souhlasit, ale uvědomuji si tvoje rozhořčení. faktorů ovlivňujících čtenost daného díla je víc, ale pravdou zůstává, že jedním z klíčových je stále ještě kvalita, kterou dílo má. jsi ve virtuálním světě a platí tu jiná pravidla - takže zkus občas zajít na nějaké čtení nebo sraz, tohle v čtenosti velmi pomáhá.

Induan: na tohle tady přijde časem (snad) každý, že tu díla mají jepičí život a všichni chtějí pozornost získávat, nikoliv věnovat někomu jinému. Máš pravdu. Ale buď se s tím můžeš smířit, nebo to zkoušet změnit, nebo rezignovat.

Pablo_honey: Tak teď jsi tomu nasadil korunu :)

Pablo_honey:Přečti si kdyžtak zbytek téhle diskuze, ať víš co si teď o té větě asi tak myslím a proč jsem asi tak ještě dvakrát tolik nasr*nej :)

Pablo: že by kvalita byla klíčovým faktorem? Mám vypočítávat, proč tomu tak není?

Hele, ruku na srdce, já si na špatnou čtenost zase tak nemůžu stěžovat. Jo kolikrát mě štve, když se několik hodin s*ru s povídkou a nikdo pak o ni ani nezavadí. Nebo když mi píšou pod básničku, že je moc dlouhá :) Ale o to tady sakra v téhle diskuzi vůbec nejde! Když chci bejt čtenej, jdu a napíšu pár kritik lidem pod básničky, to je přece jasný, že to tak taky dělám, jenže to nejsou ty kritiky, o který doopravdy stojím. Stojím hlavně o ty spontání. Od těch, kdo neví jak dlouho tu jsem, co píšu atd...

nechtěl jsem tě nasrat. promiň. ale každej tady kdysi začínal a pro každýho to bylo sakra těžký dostat se do nějakýho povědomí. ale ne všichni někomu lezli doprdele kritikama nebo nějak jinak.

No a o tyhle nejvzácnější nás prostě nevědomky nebo vědomky obírají Ti, kdo dávají básničky k ohodnocení už dopředu (já vím, že to ani nemůžou ovlivnit) a ty se pak objevují v co se čte dnes (jediným opravdu stručným seznamu tady) a z co se čte dnes se tak stává co se četlo někde soukromě včera... A to je to o čem se tady bavíme, nic jinýho v to sakryš nehledejte, jen tu nelogičnost: CO SE ČTE DNES "VEŘEJNĚ" je ve skutečnosti CO SE ČETLO VČERA "NĚKDE SOUKROMĚ" a skutečný co se čte dnes je tím zastíněný.

Rozjelo se to tu do dvou větví - návštěvy děl před publikací a zbytek. Takže ještě jedno jasně: jsem pro možnost uveřejnění načasovat, ale bez toho, aby k dílu mohli čtenáři. A o zbytku se můžeme bavit :)

"jednou", nikoliv "jedno"

jaza: Ale ano, udělám, můžu lidi provokovat, aby o tom přemýšleli. Ani to není tak málo. I kdybych byť jednoho přesvědčil, aby radši díla nedával do seznamu s předstihem, aby tím nechtíc nepřipravil o možnost přečtení někoho, kdo dílko právě dopsal, budu to považovat za úspěch. A jednou se třeba něco změní a svět bude zase o něco dokonalejší. Ne dokonalej, to by byla nuda, ale dokonalejší! :)

vem si že když se nad tím zamyslíš je úplně jedno kdy ty díla vylezou... a ruku na srdce většinou sou nejčtenější i proto že sou vopravdicky dobré

jaza: Přesně tak. Nemůžu než souhlasit. Jenže aby se zjistilo, že je něco dobrý, musí si to přečíst alespoň pár nezůčastněnejch lidí a ne fanklub. No a o to člověka tihle lidi s fanklubama prostě připravěj, chápeš?