Ať žije chronický kýč, aneb programový kýč za podpory zkýčovatělé místní nedokritiky.

Svět je jeden velkej kýč - příroda, kytičky, motýlkové, popkultura, Vašík Klaus, ale kdo hledá, ten najde - to svý, jemu blízký.

včetně tvých, tangensi. včetně tvých

Chvála Derovi za tlačítko "Nechci odsud dostávat avíza"!

..dík..

šepot...ti žehnám

..dodo..já už dala..)))

šepot...dám se na modlení ;) to má jasnější pravidla

ámen

...každý gramotný někdy něco napíše ...každý tvůrce někdy tvoří ...každý básník má svou dobu Přesně někdy vteřiny budoucnem myšlen spěch neposlouchat ozvěny báseň střídá proměny jednou zaslech´ jeho slech "nad topolem podél skal, zelený mužíček zatleskal" a pak ticho krákání čeká čeká dál však praskot slov a rušení stohy kýčů k spálení Koniáš a Hordubal "nad kasínem vedle cest, stojí holka o incest" ...jen jména, ta se promění (omluvazaavivšem)

..v království písmáckem..

sepot: ...až na věky admin.

jakoby se stalo, klokane

opravdu jsem ti nic nechtěl. vymýšlíš si

nic jsem sdělit nechtěl, klokane. nechápu, proč ses chytil něčeho tak neuskutečnitelného. fakt nachápu, humanoide

až budeš něco chtít. zatím se vyjadřuješ velmi vulgárně, a žádáš nesplnitelné

až něco pochopíš, budu pokračovat

ne, ty víťo. zapomínat je lidské, zcela tě chápu a nemám nic proti tvým výstřelkům, ani tvé sodomii

máš-li dlouhé vlasy a ještě se drze přiznáváš, na nic se neptej.vypadáš pak jako ten, co ztratil v sebe víru

jsi příliš mladý, márve. nechápeš vůbec nic, jiní, příliš mnoho. obávám se, že se mýlí. chápeš?

:o))) to bude tím..že prapseologie je mi cizím pojmem..

vůbec se neumíš modlit. nepleť si modlení s integrálama a exponenciální funkcí

jakož na písmáku..tak i na zemi

buď vůle tvá jak v nebi, tak i na zemi a posvěť se jméno tvé

zachovej nám krytyka a zdejší elitu..ámen

otče náš jenž jsi na nebesích

..ani ve snu mě nic takového nenapadlo! ..pořád na to musím myslet..asi se pomodlím za krytyka a další moudré hlavy zdejšího serweru..

následky bych nepodceňoval

..to by byla ovšem tragédie..jímá mě hrůza a chlup se ježí na zádech!

kdyby jich nebylo, nikdy bychom nepoznali, co je kýč a co je dobré. zapřeli bychom svůj cit a vnímali cizíma ušima

..i to je možné..připouštím..)

kdoví, na čem písmák stojí. možná na blbejch slovech

ale prdlajs..jeden aby to luštil ja blbej..co tím chtěl autor říct..jakoby to nešlo napsat lidsky.. ..na cizích slovech stojí písmák!

koukám že si vás krytyk podmanil. dobře vám tak, volové

http://www.youtube.com/watch?v=kIdbroOLvhw Moc by mě zajímalo, jak vnímáte text k této písni a tuto píseň jako celek. Už v době jejího vzniku byl každý z motivů nesčetněkrát použitý... Je to kýč?

..a může býti kýč vytvořen umělcem kterak předmět diskuze či zrcadlo?

Je to fakt.

Můj tip je dán jako nekritický...

beru téma, né fanouškovství - aj když ta diskuze je spíš o něm

krytykovo puzení je tak jediné, o čem může být řeč, milý whitesnaku. puzení autorské, třebas například tvoje, je z úplně jiného soudku

ad Přemyčkář: "Dlužno podotknout, že poesie je založena na svobodném vyjadřování a svobodě vůle být dojat čímkoli, co se mne dotýká, nehledě na to, co si o tom myslí ostatní..." Souhlas, i s tím, když se mi něco líbí, tak se mi to líbí... Ale proboha PROČ to hned publikovat ? I na amaterském serveru lze zaujmout kritický postoj, zvláště když autoři nemají pražádný filtr (čti soudnost). Čímž nehodnotím výše uvedená díla, spíš jen rehabilituji Krytykovo puzení, se k ním vyjádřit.

Urvisu - dobře řečeno :)

uniformní

vinďák, seš pravda.. v sekci šulinů už dávno neni nikdo mého vkusu, kvalitní kousky nemaj šanci.. ani ty tvý.. leda začít psát jak voni, uniformí ádva-nes stajl, hehe

brack- to je asi mysleno jako že, - MY s ní... my vsichni s nedokritikou ! - laicky receno , krome Krytyka tu nikdo nedotahne kritiku do konce!...jsme strasne nedokriticky!

Anebo je to MÍSNÍ jakože záchodově-mísní?

nemá být v nadpisu MÍSTNÍ?

hlavně žes dorazil :@

mega avízo jen tak z prdele*

hm, fak ten seznam "zaujalo kritiku" stojí posledních pár moonů za prd, příliš pindavé příliš esoterické a jak ty říkáš "obyčejné" někdy mám pocit že jako čtenář musím odmakat veškerou práci při hloubání nad rafinovanými spojeními a jejich obsahovou banálností, musím nahazovat všechny ty oslí můstky na který se autor vysral, a křičí TOHLE je vono, nikdo tomu nerozumí, nikdo z toho nemá žádnej pocit, to pude do zlatýho :) pocit z řízku před hodinou sežraným tyhle básničky hravě předčí, takže jako vole tento elaborační pamflet kvituju, sám jsem rozezlen nad zploštělostí místní kritické sekce,navíc GB je v prdeli, Print to fláká a ty na mě sereš, jsem úplně vyřízenej :)čau

šepot...som šialený (pokud to bylo na (koho co,mje:(

..nj..to mě už mokrát napadlo..akorát jsem si to tak nezformulovala..

...jen uvažuj dál

egil...souhlas*

Přijde mi, že někteří autoři žijí v iluzi - mají totiž pocit, že existuje nějaká oficiální profiliteratira, nějaký protipól tomuhle našemu netovému amatérskému pinožení... A o tu profiliteraturu že se stará jakási kompetentní profikritika. Ale kdo má jen trochu nějaké povědomí o současném českém literárním cvrkotu, ví, že to takhle není ani omylem. Recenze do prestižních literárních periodik píše - mimo jiné - kde kdo a status "profesionální básník", ten jednoduše neexistuje, pouze básník etablovaný, přičemž etablovaným se autor stane tehdy, když sežene nakladatele a nějak vstoupí do obecnějšího lit. povědomí - např. je ověnčen nějakou cenou, píší se na něj kritiky, on sám se začne angažovat v literárním rybníčku (interview, čtení....) - nic z toho ovšem nijak nevypovídá o literárních kvalitách díla dotyčného tištěného autora. Znám pár autorů tady z Písmáka (ale skutečně jen pár), kteří kdyby sehnali nakladatele, rázem by se katapultovali mezi ony "oficiály". Ostatně - nestalo by se tak poprvé.

Ve mně se perou dvě protichůdnosti: statut Písmáka jako serveru pro nepublikující autory (šetrné označení těch, kteří to neumí tak, jako ti posvěcení publikující) a na druhé straně niterné přesvědčení, že i amatérský literární server by měl nějakou úroveň mít. Ovšem z tohoto dilematu podle mně neexistuje cesta, ani ta na kterou ukazuje Lyryk. Ona totiž ani žádná cesta neexistuje, by splnila oba cíle, oba směry, oba parametry, které jsou takřka protichůdné. Z toho vyplývá, že tato debata sice vyjasní, co si o tom kdo myslí, ale NIC, NAPROSTO NIC nevyřeší.

nevím proč řešit kýč. já to beru tak že píšu pro sebe. když se to líbí jiným je to moc příjemný. ale nějak na tom moc nezáleží. a když to někdo vnímá jako kýč. špatně se to čte ale zase na tom až tak nezáleží. přece nepřestanu dělat něco co mám rád jen proto že se to nelíbí pár miliardám lidí ....

ne, ale moc mě pobalina mooorgan, moc díky, to je nejlepší kýčovina, co jsem kde četla a norsko, ten vůbec není můj přítel, ale ten je všude, kde se něco šustne:)

zu, ten kýčař?

viď. veškeré jeho kýčovské teorie jsou založeny na tak vratkém a nedefinovatelném slově jako je kýč. kdo ho platí, proboha? která kýča za vším stojí? do kýči, nemá nic lepšího na práci?

:-)))..no!..a ona se odhaluje na Pismaku! ... taková kýčovina!

takovou kýču svět ještě neviděl. kdyby se raději odhalovala v parku

Norgee - to ja si uz vubec nedovolim ho vyslovit!! ...jak prectu prvni pismeno -"K" / apropos-to je snad nejkyčovitejsi pismeno v abecede / - tak mne pichne v kyčlích a nečtu dál - predstava trpaslika ze sadry na Pismaku je tak desiva , ze že bych zacal kýchat -nebo kýčat?..jak je to stim měkčením? ...proste ALERGIE , jako kýča!!!

nevím, čím to, ale mně už při vyslovení samotného nicku krytyk naskakuje obraz sádrového trpaslíka, ochraňujícího zahrádku. do kýči

...já už se pro samý kýč bojím přihlásit na Písmák - na co kliknu - kýč!.. ..jednou malej, pak vetší, najednou kýč-kyčovatej, potom kýč na kýči, nebo z kýčů kýč, - už i nicky se mně zdají kýčovité, písmo je vlastně kýč sam o sobě -protože je to pcpísmo - ...jo kdyby to bylo píčípísmo-To je jiná !! ...komentáře ADMINŮ a KRITIKŮ jsou kýče na druhou.. .. není kýčovitější barvy než Písmácká modrá .. - a vůbec - " bežte všichni do KÝČI" - bolí mě v kýčlích... ....chtělo by to už konečně, aby nám tady někdo ukázal, jak z té kýčovitosti ven !!! ----CO VY NA TO? KYČAŘI !!! ---

"občas udělám rozbory několika děl autorů, co budou mít zájem, a ten tys neprojevila"...no, právě:-) a ještě něco, odkdy je otázka pokynem?...obvykle se za pokyny kladou vykřičníky

zu: promiň, ale věci zde musí mít nějaká únosná pravidla; zodpovědnost za svou tvorbu nesou autoři a jejich sebevědomí je na nich; nabídl jsem že občas udělám rozbory několika děl autorů, co budou mít zájem, a ten tys neprojevila; tak se nediv, že se nebude cokoliv z mé strany odehrávat na nějaký tvůj pokyn, zvláště když ty sama tomu nic nedáváš a za sebe nic neříkáš -> vyslov se alespoň jako já a debata může být konstruktivní .)

no, to víš, já jsem od přírody nechápavá:) a absolutně na nikoho netlačím, házíš se tady do nějaké pózy a myslím, že jsi úplně mimo urvisu tady píše a mluví za sebe, nebyl nikterak mnou o nic požádán... otázka?...co jiné výběry výše zmíněných autorů či mé? byla to poezie nebo jen kýč? zajímá mě také názor na toto....a prosím, dej to také na titulní stranu, aby se k tomu mohli vyjádřit všichni, ne jen ti, jež se prokousají touto sálodlouhou ne-diskuzí

urvisu: promiň, ale evidentně jste spolu se zu nepochopili nic; nějaký nátlak je směšný, nikdo tu není ve služebném postavení před druhými a pokud se ten dojem snaží někdo vyvolat ukazuje na svoje deprivační motivy; samozřejmě, že jsem zklamán, jak nikdo včetně tebe nedokáže jasně říct: Krytykův model kýče je blbost, protože kýč je toto anebo že by vůbec neexistoval?? o tom je téma; ataky na mne už nějak nepůsobí...

na to Ti mohu říci jediné, děkuji nemyslím si, že jsem špatně položila otázku spíše naopak :-)

zu: a co je podle tebe skutečný život?; víš to je špatně položená otázka, ale s ohledem na tvoji reakci jsem se poučil, že si nějakou otevřenost zrovna ty nezasloužíš, protože tě ve skutečnosti nezajímá; promiň mi napříště směrem k tobě mlčení;

neměla jsem na mysli autory...o těch vím a většinu znám sama...měla jsem na mysli spíše, co je podle Tebe skutečná poezie

zu: Hlaváček, Halas, Holan, Rotrekl, ale dnes i Typlt, Hadincová, Kůs, Zedník, Hanus, a tady Alimra, Markéta, nes, whitesnake, chroustjazz, muamarek, ucho_na_koleji, z_osminy_větrová; a jednotlivě třeba i brackenbridge, sepotvkorunachstromu, a2a2a a leckdo, komu se to zrovna podaří a já si toho všimnu; vlastně jsem na mnohé zapomněl...

myslím že už za tu debatu nápad stojí za to. trochu se tu něco děje. nicméně názor od kusu. dělám taky chyby. ale je dobrý se nad tím zamyslet. takže pro mě tohle dobrej nápad.

ještě bych měla jednu otázku na Krytyka....Krytyku, co je tedy podle Tebe skutečná poezie?

Zu, tady vůbec nejde o tvé dílko, pokud si pozorně přečteš ty příspěvky. Ostatně psala jsem, že jsi z obliga... navíc tě čtu docela ráda, takže tohle vůbec neřeš, oki? :)

Pořád omýláš tu myšlenku, že každý může psát to, co chce, tak já čekám, jestli konečně přejdeš k tomu, jak na dílo reaguje čtenář/kritik. Dílo je jednou napsané, a co dál? Ačkoliv spektrum tvorby na písmáku je široké, tak se děje to, že se skoro až programově vyzdvihuje převážně tvorba kýčovitá. Přijde ti nesprávné se k tomuto stavu kriticky vyjádřit? Vzhledem k tomu, že uznáváš svobodu projevu, tak bych očekával, že uznáš i svobodu kritiky, potažmo právo na kritický názor, respektive svobodu a právo kritizovat trendy. Je to tak? Takže tu máme díla různého zaměření a různé kvality, ale do popředí jsou postrkovány zejména laciné kýče. Krytyk tento stav popsal a tím dal čtenářům na jevo, že by se třeba mohli zamyslet ne pouze nad tím, kdo jak píše, ale také nad tím, jak je dílo chápáno ve veřejném prostoru, jehož tvar je do jisté míry ovlivňován názory místních kritiků. Mimochodem odpouštím ti tvé neurvalé chování.

nechápu o co se tady přete, já jsem tuhle reakci od některého z kritiků více či méně čekala, nepřekvapila mě, ani to, že je už poněkolikáté opakována...stejne jako chvála ovšem za intimnostmi si stojím jsou psány čistě a jasně mnohem dříve než jakási tsunami tak zákeřně spláchla Japonsko:) rozhodně byste se kvůli tomu neměli vzájemně napadat je to zbytečné mně osobně je to pak moc líto

StvN: Já jsem se již vyjádřil dost, zatímco od tebe jsem si zajímavého nepřečetl nic. Pro mne to tu končí.

Můžeme tedy přejít k věci?

Urvisu: Nijak mne nepřekvapuje tvá reakce, koneckonců sociálně - komunikační servery přímo vybízejí (mj. díky možnosti jisté anonymity) podobně postižené jedince k bezuzdnému odšpuntování se a více či méně agresivním výlevům tohoto typu... Pokud máš ještě nějaká naléhavá nutkání, prosím, zajdi si na toaletu... myslím, že onen prostor je pro ně vhodnější variantou. Děkuji.

StvN: Ty se hodně rád posloucháš, viď? Vylosoval jsem si jedno tvé dílo a přečetl si je - los padl na tvého Slušňáka ze sbírky 2005. A přečetl jsem si i kritiky pod ním. Je to nudné, utahané a placaté, záměr autora je sice jasný, ale chybí tomu konec, i kdyby ses rozkrájel a naházel na mne tvých oblíbených argumentačních hoven celý kýbl - viz tvé reakce na kritiky ke Slušňákovi. Zejména tvé šťavnaté ohlasy na projevy nesouhlasu s tebou, hovna z tvé klávesnice, to nafoukané a nabubřelé "Dík za ohlas, aspoň se něco naučíte", to je to, co jsem z tvých reakcí cítil už předtím, kdy jsi pro mne byl jen kombinací dvou velkých a dvou malých písmen obviňujících mne z nepochopení - StvN. Ty jsi podle svého vlastního mínění jediný naprosto neomylný, víš přesně, co je správně a co ne, poučuješ, rozdáváš rozumy, urážíš ty, kdo s tebou nesouhlasí, a házíš po nich hovnama. Mně jsi napsal, že jsem nic nepochopil. Jenže já jsem pochopil dost dobře, o co tu jde. A proto jsem psal, ať si každý píše, jak chce, včetně uplakaných pubertálních děvčat, včetně pitomců, domnívajících se, že sežrali Šalamounovo h...o, včetně lidí neschopných stvořit kloudnou větu. Mohu si samozřejmě o strašných dílech myslet, že jsou strašná (a ona leckdy strašná jsou), ale musím jejich autory nechat žít. Je-li Písmák definován jako veřejný prostor, kde mají všichni stejná práva, nemůže se z něj stát aréna, ve které bude hrstka (samozvaných) vyvolených srážet ostatní, které má za obtížný hmyz. Nechme prostě žít a sami žijme, protože nikdo není dokonalý. Z toho vyplývá, že o nějaké rádobykritické kecy od lidí tvého formátu tady málokdo stojí, většina lidí si píše jen tak pro radost, ne proto, aby se jejich více či méně zdařilých děl chytili ti jediní zasvěcení, ti nejchytřejší ("Dík za ohlas, aspoň se něco naučíte" - che!) a nemilosrdně je rozcupovali a jejich autory znectili. Normální lidé sem píšou proto, že se o svoje výplody chtějí s někým podělit, ne proto, aby se od rádoby moudrých zelných hlávek dozvěděli, že jsou úplně blbí. Aby mne pochopil i StvN, který napsal Slušňáka (nevím přece jen, jak je na tom StvN současný, neb ho neznám), posílám tímto všechny kritiky, píšící kritiky výše uvedeným nabubřelým stylem stylem, jakož i všechny ostatní, kdo dávají komukoliv jinému najevo jakoukoliv vlastní nadřazenost, svižně do prdele. Nemá smysl protahovat tuto "diskusi", z kritik ke Slušňákovi jsem pochopil, že diskuse je pro tebe diskusí jen tehdy, když s tebou druhá strana souhlasí. Netvrdím, že jsi špatný člověk, a myslím si, že kdybychom se setkali za jiných okolností, určitě bychom si popovídali jinak, ale tady to nedopadlo. Udělej si ve svém životě pořádek, třeba budeš snesitelnější. Howgh!

zuzanko, avízo tvé je mi řiditelnou oázou

MKbaby, myslel jsem, že chceš diskutovat a ty chceš přitom jenom mluvit.

Urvisu: pokud máš potřebu Zu jakkoliv chválit, není na tom samozřejmě nic závadného, ale pokud ti tento chvalozpěv slouží jako odrazový můstek pro sice ne ostrá - přesto zcela otevřená invektiva vůči jiným zúčasněným osobám, tak mi to docela nepěkně zapáchá. Mohu jen reflektovat, že tvůj přístup je velmi omezený bez sebemenšího náznaku odstupu od sebe sama a tudíž bez minimálního vhledu do podstaty věci. Teplá, zahnívající, bezpečná kaluž... (jak už zde bylo řečeno)... jsem v podstatě ráda, že se tak rychle našel ukázkový příklad :) Co se týče Zu, tato je z obliga... ona nejlépe ví, že k ní i já občas ráda zajdu na návštěvu...

StvN: Jistě, paní učitelko. Jsem blbec a ignorant a ani jedna fotografie mých báboviček se nikdy do kroniky nedostane :) Což mne netrápí. Můj postoj ke kritice je ale z mého textu cítit snad dost jasně.

není zač, ráda to zopáknu:)

Zuzulinko, mocinky děkuju za avízko, fakt potěšilo.

na to mohu říci jen jediné...že jsem to čekala, i výtku k onomu slovu...viď ness? hlavně, že máme ve výběru tuhle tu diskuzi, doufám, že tam bude dlouho - ostatně jsme server o poezii...a jakákoli reklama je dobrá reklama /to je princip obchodu/...úsměv samozřejmě to myslím s velkým nadhledem

jakékoliv alespoň trochu smysluplné "čeření vody" kvituji. kdekoliv a kdykoliv. máme příliš v lásce svou teplou, zahnívající, bezpečnou kaluž... jen houšť.. :)

haha, urviš. koho bráníš, lízale

při jeho vztlaku za současných technických možností? nemožné

Zase mluvis o tvorbe. Tady se ale mluvi o kritice. Vubec nic jsi nepochopil.

StvN: Ale jo, vždyť o tom píšu právě v tomto smyslu. Jsem sice přesvědčen o tom, že valná část dílek na Písmáku mezi kýče rozhodně patří, ale nechávám jejich autory vegetovat a přátelit se s členy příslušných fun-clubů vesele tipujícími jejich veledíla a rozplývajícími se nad každým vzdechem jimi zbožštělého autora. Každý ať si tvoří, co je mu vlastní, a způsobem jemu nejbližším :) K čemuž člověk taky musí trochu dospět - a to nějaký čas trvá. Obvykle se člověk tolerantním stane až po uvědomění si vlastních chyb :)

MKbaby, Každý může tvořit, jak chce a nakonec to není ani tak moc důležité. Důležitý tady je způsob, jakým se k takovým textům staví kritická veřejnost.

A máš to, Dero. Ty bolševiku jeden :)))

Lydie: Jasně že ne:)) Jen narážím na to, že kritika kýče už se pomalu také stává kýčem!!!

chrouste, z tebe se stal takový nekňuba, až je mi z toho smutno. rej pořádně, když už si chceš rýpnout. tohle, co předvádíš, je fakt otřesné.

MKb: dobře jsi to rozvedl :-) ...dík za avi

...Pavlík a Růženka,ta milující se osoba,jedno tělo a jedna duše? Normál. Znám horší:)

MKb...plný souhlas (já se třeba nevypisuju ze svých problémů,jo když jsem si zlomil ruku,tak jsem sem něco lehce žertovného flák,jen tak:)

aleš-novák: Pavlík a jeho Růženka - to je opravdová katastrofa :) Ale třeba je to jinak milé děvče, které, ač se mu zjevně nedostává intelektu, nikdy neukradlo v samoobsluze ani žvejkačku :) S tím nic neuděláš...

blboun: No, vidíš :) Kupříkladu tvoje díla mne příliš neoslovují a nic moc mi neříkají. Což neznamená, že ti budu pod tvé opusy psát litanie o tom, že tohle ne, takhle se to má dělat atd. Každý má prostě jiný vkus a jiné jsou i důvody, proč zrovna ten který "literát" popouští uzdu své grafomanii. Někteří autoři mají pocit, že bez jejich sdělení by se vývoj lidstva zastavil nebo dokonce otočil zpět, a jsou pak dotčeni, když jsou jinými usvědčeni z omylu. Jiné jejich myšlenky prostě jen tlačí v lebce a úlevu jim přinese až to, že obsah hlavy vytlačí na papír nebo třeba na Písmák. Jsou zde i autoři produkující dílka, která, ač obsahu nezávažného, dokáží ostatním prosvětlit den, činíc tak formou inteligentní, neurážející a bez nároku na honorář. Pro mne jsou to na Písmáku třeba Vaud a Květoň Zahájský. Ve finále pak stejně člověk zjistí, že cvok je úplně každej, jeho nevyjímaje, a že je vlastně nejdůležitější jen jedno - žít a nechat žít. Jinak to nejde...

MKb...konečně kousek sourodě užitečného moudra, máš*

four...to bylo včera,už je slunečno :)

:))

heartrate: Nejlepší na tom je, že normální člověk nerozezná bábovičku stvořenou podle moderních architektonických trendů od bábovičky tzv. klasické - obě jsou totiž vyklopeny ze stejného kyblíčku a uhňácány ze stejného písku, jen jsou jinak nakřivo a jinak poškozeny při stahování kyblíčku... nejhezčí bábovičky pak samozřejmě umějí uplácat paní učitelky :)

Jojo, svatá pravda.. a pak někdo přijde a začne bábovičkám vytýkat absenci moderních architektonických trendů..

Je fakt, že u spousty děl na Písmáku uskladněných si často kladu zásadní otázku - "PROČ?" Je neuvěřitelné, jak kdekteré (post)pubertální dívčinou vypocené ufňukané dílko obsahující naprosto nesourodou změť pocitů a střípků vědomí sklidí spousty tipů a tzv. kritik typu "Nádherné, vzalo mne to za srdíčko", "Jsem s tebou" atd. Sebevětší blábol sepsaný někým, kdo disponuje dostatečně silným fun-clubem, bývá vynášen do nebes, zatímco kvalitní dílko neznámého autora zapadne bez povšimnutí. Kýče je na Písmáku více než dost. Mám tu při pročítání různých dílek a následných kritik pocit, že jde vlastně o to samé, jako když si děti ve školce hrají na obchod nebo na tatínka a maminku - zde si ovšem hrají na básníky, na spisovatele a na zasvěcené vševědoucí kritiky, přes jejichž názor nejede vlak. Odmyslím-li si několik opravdu kvalitních autorů, které spočítám na prstech jedné ruky nevidomého a nepříliš šikovného truhláře, je Písmák vlastně jen takové pískoviště, na kterém se utvořily hloučky capartů, kteří jsou do jisté míry ochotni si v rámci jednoho hloučku půjčovat kyblíček a lopatičku a vzájemně jásat nad svými bábovičkami, zatímco bábovičky stvořené o kousek vedle jiným hloučkem je v lepším případě nechávají klidnými; v horším případě se tu a tam stanou sousední bábovičky cílem křižácké výpravy těch jediných pravověrných. Opodál pak sedí zpruzelé paní učitelky, drbou o tom, kdo s kým, hulí jednu za druhou a občas některého caparta okřiknou - tu více, tu méně, podle toho, jak je jim které děcko sympatické či jakého postavení si vydobyli jeho rodiče; bábovičky prominentních děcek pak jsou učitelkami zdokumentovány a jejich fotografie zaneseny do kroniky předškolního ústavu. Otázkou je, jestli to zase tak moc vadí. Vždyť soudný člověk si udělá názor sám a kritiky nejkritikovatější k tomu vůbec nepotřebuje, ufňukané bláboly pak nemusí číst a jejich autory i obdivovatele může prostě nechat žít na jejich kousku pískoviště. A tak i já si budu dál plácat své bábovičky a potěší mne, když přijde nějaký ten spoluchovanec a nejenže mi nerozšlápne moji bábovičku a nehodí mi písek do očí, ale třeba i pronese něco jako "más to hééskí" :)

Víte co je sranda? Všichni tady nadáváte na kýč, ale nikdo z vás nedokáže jasně formulovat, co je na něm tak špatného:)))

blboune nejapný, kde? vidim tam jen 'blbounek' a nenejapný (tedy zřejmě japný:) k tomu.)

Nor...dal :) a jdu spát,užij noc

Na neškodnou vášeň si dej klidně panáka

Nor...natosidu zakouřit,ať neplácnu zase nějakou kravinu

spíš dobrodruh. neškodná vášeň

Nor...snad ne proletariát :) jen mě děsí tady těch dvanáct tipů, na druhé straně je to stejný poddruh

tobě aby rozuměli mravenci. takoví ti rudí

Nor...teď to níže píšu,jinak snad víš,že obranně slabších jedinců se zastávám

co když jsi to opravdu nebyl ty? co když to byl někdo úplně jinej?

Four...vztahovačnej? Použils blbé slovo,jen jsem viděl můj nick,tak jsem se ozval,být tam Fouraix ani neceknu :)

Nor...a velké:)

blboun: ňákej vztahovačnej. je to přece běžná nadávka a nemáš na ni patent.)

I nebe otců mívá trhliny

Nor... :) za zády se to kecá :) nedivím se, že slušnost zaniká ... a už mě to neba

v nebi otců taková blbost byla úplně normální

Fouraix+devian...jen dotaz,rád se omladím. Zmíním-li nějaké jméno nebo nick,tak už není slušnost poslat avi? (pokus o aktualizaci archaického textu: poserte si prsa,umělci:)

v nebi otců

tip* na druhou stranu, pro mě není tvoje hrbolatá tvorba co do pocitu poetična nějak přínosnější nežli kýč. a prvotní prioritou kritika, natož čtenáře, určitě není nimravě hledat jakési 'záchytné body kýče'. kýč je kýčem, když to z něj zpravidla řve na první pohled. ale je fakt, že ohledně té šedivé šedi blbounků ptáčků, to nic neřeší. písmák je už prostě asi za horizontem, a to dost daleko.

díky...mám prostě takovej pocit ;)

konias to napsal dobře, hehe souhlasím

Milý Krytyku, mohu jen poznamenat, že jsem dal výběry s nejlepším vědomím, za kýč je nepovažuji ani náhodou a texty hodnotím v kontextu tohoto serveru. V konečném důsledku jsou tvé názory správným čeřením vody a poznámky typu ...nekritického libozvěsta a2a2a... svým způsobem osvobozující.

Mně se líbí, jak se Lyryk nevzdává a furt a furt to do nás ignorantů bude hustit. A dělá to správně, protože i ignorantovi se stane, že si ve slabé chvilce zapřemýšlí. ;)

Písmák je primárně velká virtuální hra (nehledě na to, že každé jednou vyřčené slovo je ,ať už chceme nebo ne, reálné). Lidé si tu hrají na psaní, na básníky, prozaiky, hrají si na publikování a prodávání (nehledě na to jestli skutečně píšou, publikují a prodávají v realitě - tady je to jenom hra). Ta hra je čas od času příjemná, užitečná, hloupá i naprosto zbytečná - to je naprosto variabilní. Rozhodně: kritici si tu hrají kritiku. Včetně pana Krytyka. Já říkám, proč ne. Jenom nechápu proč je nutný takový "prskavý" napadání...a nemůžu si pomoct, urážky. Je to jenom hra a děti na pískovišti se taky naserou, když jim chlapeček vedle nahází písek do očí a rozdupne jim bábovičky. A bohužel to není ani to "produktivní nasrání" - prostě mu tam ten písek mrsknou taky a příště už si budou hrát jinde... Ale jinak říkám: proč ne? :-)

Díky, opět. Písmácký rybníček potřebuje nějakou tu štiku, a zbylo jich už tak málo.

chroust: nezbláznil se, prostě má klidný smysl pro humor a připouští si, že jde třeba jen o přátelské šťouchnutí a nezáleží na tom, že se někdo mýlí, ale že je téma na scéně;

pokolikátý už?

hehe. vybojoval sis V od egile, styď se

..ale jo, jen houšť.. i když je plno otázek, které mě vždycky v souvislosti s Písmákem zajímaly víc než jen - ten píše to a ten zas tohle; třeba: co zbyde z Písmáka, když si z něj člověk odmyslí sociálně-síťovou složku - asi dost divná obluda... A jde to vůbec, takové odmýšlení? Není Písmák právě to - totiž neskutečně komplexní sociální vlášení, tvořené díly, zprávami, reakcemi, v němž kritici tvoří jen zcela marginální aspekt? Síť, v níž se občas zachytí i nějaká literatura?... Dřív jsem si přirovnával Písmák k šuplíku, ještě předtím k jakémusi otevřenému workshopu - a teď: prostě síť. A kýč - ten je tu spolu s neumětelstvím a literárním ignorantstvím (co do množství i vlivu) něco jako hlína; a bez něj by to tu prostě nerostlo.

:-) není nad menší skandálek na večírku .. nicméně, Lyryk se v historickém pohledu jeví býti poněkud monotematickým .. co se příště zaměřit na simplifikovanou latentní personifikaci obsedantně generalizovaných imaginací ? :-))

všechny ty šepotyvkorunkáchstromků, blbounky nejapné, zblblé ptáčky, různé instance romantických bůhvíkdů; škoda jen, že pak ti talentovanější se přizpůsobují na podnose podávanému vkusu a ulamují ostny svému téměř talentu :DD

..heartrate..nepochybně pan krytyk sám..se svými překombinovanými texty ze kterých v konečne fázi vyzní leda chorý blábol:))

Krytyku, mohu Tě prosím požádat o uvedení příkladů autorů poezie zde na Písmáku, kteří podle Tvého názoru patří mezi kvalitnější (nejlépe mimo výběrovaných)? Děkuju

čemu nerozumiem, do toho veru nehovorím

nórský chlap, ty to vieš pomenovať!

milovníci to niesu. stárnúci trubadúri, ktorým to vzdialene pripomína poéziu 19. storočia

prečo to robia? majú moc udeľovať výbery - toho sa málokto dokáže vzdať a inak, milý nórsky chlapček, za danej situácie užitoční už nie sú. preto vo zlatiaku máme samú nes a podobnú jednoliatu nudu - aktívne jadro (troch) kritikov tvoria milovníci tohto

prečo tak eště robia. sú eště dačomu užitočný?

asi áno, kritici si uvedomujú debilitu tunajšieho prostredia a snažia sa jej prispôsobiť nemám im to za zlé, aj keď tým zhadzujú predovšetkým seba (kokoti pojebaní)

Myslíš, že tak naši kritikovia uvažujú?

Zlatý výber má nielen popový zvuk - je to taká stredná cesta vzhľadom na to, že v hľadisku sú aj kreteni

LdW: nejsem si jist, zdali próze rozumím natolik, aby to nebyly jen poetické bludy, ale zkusit by se to někdy mohlo; nanejvýš se zjistí, že jsem taky na něco pitomec .)

Lidé by se měli stydět, ocitnou-li se ve zlatém. Lidé, neposlouchejte ho, blábolí

Nechceš zkritizovat někdy taky místní prózu, Krytyku? :)

Nežerou.

...krásněs to napsal ani to není kýčovité,jen ohrané. Až pochopíš kýč,pochopíš i druhé,nejen sebe. Nějak se nemůžeš hnout z místa,tak hledej dál... rozkouskuj trpaslíka a poskládej podle sebe, pokud se bude líbit tak fajn,ale stejně to bude zase jen kýč v jiném hávu :) drž se,máš toho ještě hromadu před sebou,třeba se ti taky podaří vytvořit nějaký kýč pro nové generace

:o)