Ugly Writer´s Works Matter

Líbí se mi to:)

Co se týče té rovnosti hlasů u voleb  -v 19. století, pokud vím, to mnohde bylo tak, že ti, co více přispívali do rozpočtu, měli i více hlasů (potažmo ti, co přispívali pouze mizivě, nemohli volit vůbec).. ..je v tom také jistá spravedlnost, ale ta rovnou vedla (nebo, přinejmenším, značně přispěla, podle mne), ke světové válce.. ,  

((...)).

Já bych viděl jako nejspravedlivější -a přitom snad i pro celou společnost nejpřínosnější -systém tento -každý by měl sílu hlasu dle širokosti svého všeobecného rozhledu, který by se před volbami prokazoval  testem.. :).

Ano, o tom mluvím. Respektive spousta lidí si vydělá víc peněz, než je schopna smysluplně utratit. Peníze tak mají pro každého jinou hodnotu a jinou hodnotu pro ně mají i věci, které si za ty peníze kupují. To je všechno. Tak promiň, jestli jsem Tě rozčílil, ale teď zrovna mluvíme oba o tom samém.

To, že někteří holdují okázalosti, tu je tisíce let, nové tu je, že miliony lidí dostávají peníze za nic. Většina z nás si ovšem stále musí vydělávat v potu tváře, a proto si setsakra rozmysli, za co to vydaji. To se nezměnilo ani socialismem, ani ekologismem, ani populismem.

Možná pro ně má hodnotu to, že se mohou předvést, ale to už nemá nic společného s hodnoutou věci. 

Myslíš? Já mám pocit, že jsi ze staré školy. On je problém už jen v hodnotě peněz. Pro někoho nemají hodnotu ani ty. Znám lidi, kteří jsou schopni vyhodit spoustu peněz za módní věc, kterou použijou jednou (v lepším případě) a vyhodí ji. Prostě proto, že na to mají a chtějí se ukázat, že na to mají. To, jestli pro ně má ta věc nějakou hodnotu je podle mě značně diskutabilní. 

Tak dobře, v něčem se neshodneme: Pokud je někdo ochoten za něco vydat peníze, tak to pro něho má určitou hodnotu. Tak tomu bylo vždy a bude vždy.

Hm, já Ti rozumím, je to dobrý pocit, když si někdo koupil Tvojí knížku, na kterou nevisí reklama na každém druhém webu, když opravdu šel a věděl, co si kupuje a proč si to kupuje. Ale podle mě to, že je dnes někdo za něco ochotný vydat peníze obecně není známkou vůbec ničeho. :(

Máš pravdu, Zboro s tím pojmem "dobře napsaná" i s tím, jak se odbývá redakční práce.

Já si nemůžu vynachválit práci nakladatelství Beletris (Pojeď s námi), pokud jde o redaktora. Co on objevil v textu potřebných změn!? Stovky.

Také máš pravdu v tom, že každý pojímá dobře napsanou knihu jinak. Mně osobně úplně stačí, když se jí prodá 500 výtisků.  Vždycky ale chci, aby podstatná část prošla trhem - bez sponzorů a obdarovávání. To, že někdo je ochoten vydat za knihu peníze, je pro mě také znakem dobře vykonané práce. 

Kdybych nenašel nakladatele, který by byl ochoten to se mnou risknout, tak zůstanu zde na Písmáku.

No, je fakt, že u nás existují i nakladetelé, kteří si na dotačním systému založili živnost a naopak vydávají pouze to, na co grant dostanou. Zbytek je nezajímá. To je druhý protipól. Naštěstí jsou ale mám dojem v menšině a většina malých nakladatelů v Čechách jsou idealističtí nadšenci a knihomolové. 

S tou dobře psanou krásnou literaturou: to je zase hrozně zavádějící termín. Co je to dobře psaná? To měřítko bude mít každý člověk asi někde jinde. Osobně když si projdu první stovku nejprodávanějších knížek Knižního klubu, není tam jediná, kterou bych si chtěl přečíst. Vedou narychlo přeložené detektivky, následovány červenou knihovnou, životopisy známých osobností a snaživě humorné knížky typu Dominika Landsmana nebo Pepy Fouska. Dobře napsaná z nich není ani jedna. Radakční práce na nich podle mě na vůbec neproběhla (proč? Jsou to výdaje navíc a lidi to skousknou i s příšernou češtinou). Ale prodávají se dobře. 

Jinak na literaturu, která se prodá sama, dnes moc nevěřím. To budou spíš vyjímky. Žijeme v době reklamy a dobře se myslím prodává to, co je dobře vidět.

Trochu mě mrzí, že v té celé diskusi zde nikdo nepřipouští, že by mohla existovat dobře psaná krásná literatura, která se prodá sama. Asi se bavíte o knihách inferiorních, co potřebují berličky v podobě státních dotací či příspěvků soukromých mecenášů. Kdybych nenašel nakladatele, který by byl ochoten to se mnou risknout, tak zůstanu zde na Písmáku. Tady zatím mecenáše nikdo nepotřebuje. 

P.S. Proč se ten text zabývá škaredými autory? Neměl jsi na mysli spíše škaredá díla? Já totiž znal škaredé autory, co psali jako bozi, a naopak. 

Prosecký: obecně se myslím dá říct, že se dotuje to, z čeho by společnost měla nebo mohla mít prospěch a bez čeho se neobejde. Zdravotnictví, potravinářství, záchranné a bezpečnostní složky, kultura. Možná mě ještě doplníš... Většina evropských zemí na západ od nás dotuje v podstatně větší míře než my, protože na to mají a vidí v tom smysl. Kolik významných knih vzniklo díky dotacím opravdu nevím, ale ono jde podle mě spíš o to, aby se neděl jen ten komerčně úspěšný a často povrchní mainstream, ale aby měly možnost nabaštit si svoji duši i lidi, kteří s tím hlavním proudem nejedou a jejichž množtevní kupní síla není tak velká jako kupní síla čtenářů detektivek. Podle mě je společnost, která toto umožňuje ve vývoji daleko dál, než společnosti, které jsou zaměřené čistě na výkon, protože kultura je důležitá pro pocit národní svébytnosti, váže člověka ke společnosti, ke které náleží, učí ho osvojovat si chování a jednání typické pro tu společnost, a rozvíjí jeho emoční stránku.

Možná je takto i lépe vidět, že klasifikace významná kniha je vlastně realtivní a zavádějící pojem, protože si pod ním každý představí něco trochu jiného (teda kromě toho, že se v naší kultuře všichni, kromě čechů, taknějak možná shodnou na Bibli :).

Mácha je jeden z příkladů, který vyšel, zafungoval. Ovšem podobných příkladů, které nevyšly je nepočítaně víc. Hraje tam roli i management, kterého umělci často nejsou moc schopni. Většina umělců v celé historii lidstva byla závislá buď na mesenáších, anebo svoji tvorbu dotovala sama pomocí peněz vydělaných jiným způsobem, žeano? V tom tedy není nic moc nového. Buď si zažádáš o grant anebo si svojí knížku, kterou po večerech napíšeš po práci zafinancuješ z peněz, které jsi si v ní vydělal, no...

Já jsem pro. Každý, bez ohledu na věk, pohlaví a vlasatost, by měl mít stejné podmínky a prostor. A hlavně se nebabrat s hloupostmi. Nadhled a vtip by v dnešní době měly být pro nás důležitější.

Majaksi, prosimtě, když tvoje sociální inteligence nestačí na to, abys rozpoznal, co je věcná argumentace a co nemístné utahování na úrovni vtípků ze základní školy, tak se nediv, že si s tebou nechci povídat. Už to jednou pro vždy pochop a nereaguj na mě, jo? Argument nejsi schopný předložit vesměs žádný. Tvoje argumentace se omezuje na hlášky typu: "jsi hloupej, protože nepochopíš můj brilantní vtip". Doby, kdy s tebou byla aspoň sranda jsou pryč, zůstala jenom zapšklost maskovaná pubertální ironií. Když Ti člověk cokoli napíše, reaguješ na to stylem: "nene, to já nedělám, to děláš ty". Fakt reakce dospělýho člověka.

Když jsi se tenkrát jako Zdenda smazal na protest proti blokaci Haijina, říkal jsem si, že alespoň v tomhle ohledu seš frajer. Jenže ty si po chvíli zjistil, že tady po tobě ani pes neštěkne, a tak ses podloudně vrátil a začal tady na redaktory zhrzeně plácat ty svoje infantilní repliky. Seš trapnej. 

Tak se měj a prosimtě, hlavně mi nezapomeň napsat, že trapnej jsem já. Nazdar.

Reaguji na Zboru: O potřebnosti dotací. Rozumím ti, mnoho osob a věcí se dotuje. Trh nerozpozná, co všechno má budoucnost. Platí to ale podmíněně. Musíme dotovat stovky pekařů, i kdž víme, že většina z nich zkrachuje, abychom zdrželi několik z nich, protože jinak by zůstal jenom PENAM. Mnoho pekařů má ale nápad a vyroste i bez dotací.

Zeptejme se ale, kolik ze světově významných knih vyšlo díky dotacím? I ten Mácha si sice vydal Máj vlstním nákladem, ale celý se se ziskem prodal. Mácha půjčené peníze chtěl hned investovat do vydání dalších děl. 

Netušíš? 

To je zas slátanina... ale oceňuju jak se tam kromě obligátního nádoru a dechberoucí havárie podařilo vklínit i psa... jen mě teda mrzí, že tam vystupuje v dost negativní úloze. Nedal by se tam vecpat ještě jeden hodnej pejsánek - kvůli rovnováze? Mohl by třeba zahynout při nehodě. Ne, to je moc, jen by se zranil. Nebo ani to ne. Mám to - přiběhl by z domu až na místo havárie a olizoval paní ty zraněný kolena.

A ještě by to chtělo malou vnučku, co ji bude navštěvovat v nemocnici.

Pak to bude na výběr.

Nikdy jsem v žádné povídce o nádoru nepsala, to se mýlíš. Slátanina? Možná. Jak to kdo vidí... díky, žes přečetl. 

Jistě. Tví důchodci ti rozumí!

Ale no tak... Anna sem přišla zkontrolovat, jestli už je demonstrace a ona tu bitka... Prosecký, příště snad radši nežertuj, má to příliš vážný důsledky... Radím ti: zabal to tady a zdrhej, než to špatně dopadne :)

Majaks: ano, snažím se, aby mi nadsázka a ironie, jak ji chápeš ty, založená na bohorovném zesměšňování ostatních lidí, nic neříkala. Pravda, ne vždycky mi to jde, ale aspoň z toho nedělám ctnost.

A mám za to, že myšlenka Adama Smithe je sice možná platná pro danou situaci v reálném čase, ale z hlediska budoucnosti opět krátkozraká. Existuje spousta profesí, o které momentálně není zájem, ale nikdo netuší, jestli se nezmění situace a za deset let je nebudeme potřebovat.

Prosecký: to se velmi mýlíš, dnes může i sochy, performance a filmy dělat každý. Stačí Ti účet na youtube.

Před patnácti lety se s nástupem čteček velmi realisticky spekulovalo o zániku tištěného média. A podívej se, kde jsou dnes čtečky a kde je tištěné médium. 

S těmi 90% lidí, kteří nečtou je to podle mého značně nadsazené číslo. Předpokládám, že je to Tvůj odhad. A i kdyby? Kolik procent lidí chodí do divadel? Taky těch deset? Zrušíme proto dotace na divadla? Potažmo zrušíme dotace pro zemědělce, protože se letos urodilo víc jablek, než jsem schopní zkonzumovat? Vím, že tady už předvádím trochu demagogický přístup, ale princip je myslím podobný. Nikdy nevíš, co se bude dít za rok, za deset let, jak poslouží kniha vydaná letos pomocí dotací (protože je třeba tak inovativní, že je pro současného čtenáře nestravitelná) pro vývoj literatury za dvacet, padesát let. Mimochodem když se podíváš třeba na překlady z češtiny do cizích jazyků – tzn. to, co naši literaturu prezentuje v zahraničí, bude tam určitě ne nepodstatná část knih, které by bez dotací na našem trhu vůbec nemohly vyjít, apod…

Myslím si, že princip, který tady obhajuješ (beletrie je obecne přebytek, tak obecně přestaneme vydávat tolik knih) je krátkozraký. Pak se budou vydávat jen ty knihy, které mají šanci na komerční úspěch a tomu se říká mainstream.

Majksi, nikoli, zmiňuješ, že Ti asi chybí sebevědomí, ale u textu spisovatele ověnčeného Magnesií literou za poezii píšeš, že je skoro tak dobrá, jako tvoje, a zároveň zmiňuješ, že máš tolik cnosti, že bys o dotaci nikdy nezažádal. Není to náhodou ono mávání ctnostmi, co ses mi tuhle snažil omatlat o pusu? Jen jsem se chtěl ujistit…

Mimochodem řeči o tom, že bys nikdy nežádal o státní dotaci na vydání svojí knihy, jsou sice cnostné, ale čistě teoretické, protože si jsem skoro jistý, že o zažádání o takovou dotaci jako fyzická osoba nemáš nárok. Může o ni požádat tvůj vydavatel a ty s tím taknějak nemůžeš nic víc dělat. Jen že bys se žádostí vysloveně nesouhlasil, čímž bys zřejmě přišel i o možnost vydání. Ono se hezky teoretizuje, viď?

Mimochodem, abych Tě uklidnil, můj vydavatel na moje knížky o dotaci nežádá. Kdyby to ale chtěl udělat, určitě bych mu v tom nebránil. Otázku, jestli ji úřad přiklepne neřeší ani autor, ani vydavatel, ale komise, která se zabývá lektorským posudkem a ta posoudí, jestli je možné pokládat realizaci tvych literarnich ambici za verejne prospesne blaho. 

Už u Adama Smithe mě zaujala myšlenka, že bychom neměli přispívat dary na školné pro studenty teologie, protože potom bude ze semináře vycházet příliš mnoho pastorů a nebude pro ně dost farností. To byla polovina 18. století, ale princip je stále stejný. Obecně je beletrie obrovský přebytek a český trh je maličký. Každá další dotace tento přebytek jen zvětšuje. Když se člověk postaví s knihou do stánku na frekventovaném místě ( a já jsem se svou v roce 2016 udělal), pochopí, že 90% lidí prostě beletrii nečte, malá část z nich si ještě tak koupí knihu pod vlivem masívní reklamy  a pokud předtím viděli film. Z těch zbývajících 10% zese 90%, tedy 9% z celku sice čte, ale knihy si půjčuje. Jen asi 1-2% lidí si kupuje knihy podle vlastní volby a bez vnějšího tlaku.

Osobně si myslím, že velká část tištěné beletrie musí být doplněná linky na obrazový a zvukový doprovod, aby měla budoucnost. Zažíváme sice určitou renesanci, že lidéč tou v letadlech, na plážích, v hotelích nebo prostě jen doma, ale většina z toho pchází z obrovského anglosaského trhu.

Vydávat si knihu vlastním nákladem pokládám za koníček. Bez redaktora, korektora a grafika bych si knihu nikdy netroufl vrhnout na trh.

Nevýhodou beletrie, že ji může psát vpodstatě úplně každý, podobně jako být influencerem, ne každý může tesat sochy, realizvoat peformance nebo natáčet filmy.

kruci, ty komentáře jsou tak dlouhý, že jsem zapomněla o čem bylo vlastní dílo, ale vím, že se mi docela zamlouvalo :-)

Docela fajn, misty skoro tak dobre jako moje poezie.

Ano, působíš spíš plachým až bezradným dojmem.

Tiež mám tú výhodu, že poznám osobne každáho svojho čitateľa a  menovateľa.  Čo ale v príprave na celovečený film je asi málo.

Ako ekonóma ma momentálne nič neteší!

Jako ekonoma mě těší, že tu proběhla menší diskuse o způsobu financování kultury. Já osobně se vždy snažím, abych výrobek (knihu) umístil na trh a prodal ji zákazníkovi. Takto jsem vlastnoručně prodal celý náklad "Dějin Bärnwaldu". 

Tak to ti samosebou přeju, Majaksi, jen mě trochu mrzí, že zrovna tak veliký altruista a lidumil, jakého tě tu všichni známe, ve skutečnosti opovrhuje chudými umělci.

Majaksi, tys nedostal? Nebuď smutný a zkus teda psát líp, asi, nevím.

Theo, ty jsi přesně ten záviděníhodný typ: Hezká, chytrá, schopná a ještě navíc empatická. Tebe bude třeba diskriminovat.

Abaku, všichni bychom se měli snažit o úctyhodné činy. Dokážeme často víc, než si myslíme. Jenom se nepodceňovat. No, to apeluji v prvej rade sám na seba. Nie som právě veltmajster v přeceňování se. Ale už raději končím, nechci aby moje reakce nakonec působila tak nějak jako přitažená za vlasy... ;-)

Já to znám i z druhé strany... Nikdy nevím, jestli mi tleskají proto že jsem pěkná zrzka a nebo hraju dobře. S tím se musím srovnat. A nedávno mi vydali básně, ale redaktor se prořekl, že je málo ženských... Tak zase nevím. Nezbývá než zdravě pochybovat. 

Ako chytíš za pačesy plešatého autora? To je úctyhodný výkon. 

Zboro, nechtěl jsem snižovat úroveň Písmáka tím, že bych ty fotky rovnou plácnul sem. Zadej si Blanka Lipinska a uvidíš. Třeba v IDNES je dostupný článek.

Abaku, zmínka o volné sobotě má zdůraznit sarkastický charakter mého článku. Obsahově je to nesmysl.

„nechť je zákonem určeno, že 50% vydávané beletrie musí být od ošklivých mužských plešatých...“ – tuhle šanci, příležitost, snahu, zvolání (ať je to cokoliv) chce konečně chytnout za pačesy...

To stát klidně může. Stejně jako zemědělství i literaturu z podstatné části dotuje, takže do toho má co mluvit. Ale nevím, jestli bude politická vůle.

Ehm... kde jsou ty fotky z pláže?

mimochodom k autorovi - čo s tým všetkým má spoločné voľná sobota? To u nás zaviedli asi až komunisti.  A asi nie je stredom týždňa

No je pravda, že som nepochopila, kto dal hlas našej súčasnej hlave štátu. Nikdy to u nás  nebolo zvykom a  neviem, či si na to do konca jej šéfovania štátu pochopím a zvyknem.  

můj kamarád je sexistický prase ,-)))  Zastává názor, že ženský by neměly volit, protože ve většině případů volí kandidáty podle vzhledu.

Chtěla jsem to trochu odlehčit ,-)

No základní problém, je ve vnímání rovnosti všeobecně. Rovnost před zákonem a rovnost v povinnostech a právech je v pořádku, ale jinak je rovnost proti přirozenosti. Nerodíme se rovní, (zaplať Pánbůh), nemáme stejné vlastnosti, stejné zkušenosti, stejné vzdělání stejné schopnosti (dokonce neplatíme ani stejné daně). Ve vztahu k volbám to představuje veliký problém, protože mínění většiny má smysl, pokud jde o mínění nějak kvalifikované většiny- což by předpokládalo volební cenzus třeba na základě voličských kvalifikačních zkoušek (u nás samozřejmě nerealizovatelné- byť ne technicky neproveditelné). Nejde o rozdílnost postojů a názorů- ta je v pořádku, jde o schopnost představit si jednotlivé požadavky jako součást celku a v horizontu delším než čtyři roky.

U literatury bych pak viděl jiný problém, který je ale druhou stranou stejné mince. Hodnota literatury (a i jiných uměleckých forem), je měřena masovým dosahem, popularitou, mnohdy mírou extravagance, kvalitou PR a množstvím prodaných výtisků. Chápu to, žijeme v tržním prostředí, to je v pořádku, ale obávám se, že jsme rezignovali na něco jako je akademický názor na dílo. 

Romantický úvaha......mno...bude-li těch 50% ošklivejch, starejch, plešatejch spisovatelů mít romantickou duši....budu pro ně hlasovat.....:-)))).......*/****

Sorry, ale ja sa kvôli možnému úspechu nedám operovať. Mimochodom všetky literárne súťaže zrušili okienko "dielo venované SNP" a zaviedli  delenie na spisovateľov do 35 rokov a  nad. Nikde nie je zmienka o množstve vlasov a  prípadnej nadváhe. A správny spisovateľ potrebuje sitzfleisch. 

P.S Aj tak sa  všade dávajkú maturitné fotky  autorov.

Monarchia je na oprevádzku lacnejšia, trochu možno menej demokratická, ale určite lacnejšia.

šance je vždycky ...... miluju všechny spisovatele***

Souhlas.

Vítej do klubu.......:-)

Prokrista, Majaksi:

1. tady nepíšu referát z filozofie, text není myšlen vážně!

2. přehnaný tlak na rovnost odmítám přece právě proto, že vede nakonec k diskriminaci!

na to je jednoduché řešení, návrat monarchie a habsburků :D

Plešatost není podmínkou. Free the nipples také ne.

V originále Die Phämonemologie des Geistes. A ty, Majaksi? 

My, staří harcovníci Písmáka, se nenecháme Majaksovými urážkami vyvést z míry. Mimochodem třeba fakt, rovnoprávnost vede k diskriminaci pokládáse obecně za prokázaný, nikoli paradoxní. Museli bychom začít Hegelem. 

souhlas s Cadmium: chceme 50% kvóty pro nás mladé, krásné, vlasaté...:o)

Naprosto souhlasím!!! Já miluju starý ošklivý plešatý spisovatele!!! Prosecky, založ hnutí, spolek demonstraci, podpořím tě! Ovšem, v zájmu pravdy a lásky: je plešatost nutnou podmínkou??? Já bych na ni snad ani netrvala... Tak to ještě uvaž. Tip a.

Prima:-) - jsem pro.