"Pokud se pohnuly, věděl jsem, že je živá." Takhle nějak by se mělo začínat. A i končit, s tím okem mi to připadá už navíc. "Byla mrtvá. Ani jeden vous na její tváři se nehnul." - to "byla mrtvá bys mohl klidně škrtnout.
Úsměvné, zajímavé.
čistá práce, asi nej co jsem od tebe čet.. ten civilní jazyk tady řeže a dojímá, alespoň mě..
Pro cerna_lovkyne:
Děkuji za avízo. P(p)ozorovatel je -- jak se mi podařilo chronologicky vysledovat -- schopen napsat podstatně lepší prozaický útvar, nežli je tento, tři roky starý a myšlenkovou rovinu postrádající plochý literární pokus. Neúprosnost času (v mém případě již škodlivá) je pro něj (pozorovatele) kladným rozměrem.
Autor promine za 'o nás bez nás'.
tak proč se neúčastníš i nadále? teď ti odpoví a všechno se tím zkazí
vánoce letos nebudou
a jenom kvůli tobě
ještě jedna uštěpačná poznámka netýkající se povídky a nahlásim vás vedoucímu
Když to nedokážete pochopit písemně, že s vámi dvěma se nemám o čem bavit, mám vám to nakreslit?
Takže Pišto, moc tu nevypiskuj. To, co jsi předvedl a předvádíš Ty , třeba právě v "případu Narvah" - kam stále míříš- Tě deklasovalo (abys rozuměl) někam, kam namířil Narvah nakonec sám. Ono to totiž s těmi "božími mlýny" ještě občas funguje.
Pro Pišta Hufnágl:
> ...deklasovaly na úroveň, kterou snad ani úrovní nazvat nelze...
To ty už dávno, tím, co tu předvádíš téměř denně :-)
Ale provždy? To si říct netroufám. V poslední době jsi den ze dne lepší... že už by se dostavil?
(autor promine)
Lakrov, nedělej hloupou. Tím, co jste vy dvě provedly (a najmě jak jste se k tomu následně postavily) jste se alespoň pro mě samy deklasovaly na úroveň, kterou snad ani úrovní nazvat nelze. To jenom na vysvětlenou. A tím bych to uzavřel jednou provždy.
Tento komentář -- stejně jako můj komentář předchozí -- není primárně směrován na povídku samotnou ani na jejího autora.
Pro Dero:
Definice 'Zlatého výběru' či vlastní název 'Zlatý výběr' jsou nejspíš zavádájící; v této podobě možná škodí autorům, možná dokonce celému Písmáku. Náhodný návštěvník těchto literárních stránek bude zřejmé považovat 'Zlatý výběr' -- vzhledem k jeho umísnění v horní časti hlavní strany děl -- za 'to nejlepší z Písmáka'. Je tomu opravdu tak?
Uživatelé webových stránek Písmák, pověření funkcí kritik, mohou udělit dílu 'Výběr'. Mohou tak učinit s odůvodněním nebo bez. Ostatním uživatelům nic nebrání hodnotit, zda určité dílo 'Výběr' zaslouží, či nikoli, a své hodnocení mohou uvést s odůvodněním nebo bez. Inspirováni častou strohostí komentářů některých kritiků nemají ostatní uživatelé k odůvodňování žádný vzor ani důvod.
Můj názor na tuto povídku zazněl v době jejího zveřejnění a od té doby se nezměnil. Od té doby se změnil především sám autor povídky -- dle předpokládání k lepšímu. Takže fakt, že jeho několik let staré dílo je náhle 'vyneseno na špici', může autorovi paradoxně spíš uškodit. To si zřejmě autor uvědomil a poslal mi avízo; Jinak by mě nenapadlo se o tuto povídku (ani o celý 'Zlatý výběr') zajímat. Zmíněné avízo mě přimělo začít zvažovat, k čemu 'Zlatý výběr' slouží, a shledávám, že občas i k poškození (byť možná neúmyslnému) autora. Autora, který -- jak se mi díky jeho upozornění podařilo shledat -- zde zveřejnil i lepší díla; jedno z posledních pak překvapivě se stejným námětem, jako je tato povídka, avšak s jiným úhlem pohledu a s hlubší myšlenkou.
Pro Pišta Hufnágl: Ano, to nejsme (partneři pro diskusi); ale kdybys napsal nějakou povídku...
Pro Stvn: Kde je problém? Že jsi svým výběrem možná uškodil autorovi, který tuto verzi povídky považoval spíš za koncept.
Já Ti žádný neposílala, tak mi tu pořád nepište + k Lakrov. nejsem její dvojče, ani alternick - taky vás nesčítám.
Lakrov + mylenka. Nějak mi nedochází, proč bych měl přehodnocovat nějaké blíže neurčené cizí názory na text. Já ho do výběru nedal, tak nechápu proč bych se k tomu měl vyjadřovat. To avízo jste si klidně mohli odpustit.
Žádnými n emocemi se nenechávám unášet :-)
Jen se tu vesele bavím. Docela legrace, fakt! :-))
Bflmpsvz :-))
Děkuji osobám oprávněným udělovat výběry za objasnění jak se dílo dostane do Zlatého výběru. Já myslela, že to je za kvalitu a ono za výběr.
Já normálně doma vybírám třeba děravý fusekle a vyhazuju je, protože mě nebaví je zašívat. Jsem to ale hlupačka, vždyť já je mohu dát do Zlatého výběhu!
Pišto, ty už pro mě dávno nejsi kritik, ale osoba vybraná, oprávněná k čemukoliv - jen kloudnou kritiku jsem od Tebe nečetla už ani nepamatuju :-)
Katu, samozřejmě - ručka ručku myje, a tvé alter to jistě dozná :-)
Opravdu povedená taškařice, a že vás tu najednou je, holoubkové :-)))
Nejak jsem nepochopil otazku. Kde je problem?
Duo mylenka a Lakrov opět útočí :))
Asi přehodnotím svůj názor a dám tomu výběr, co se dá dělat.
Lakrov a spol: Holky, ani jedna pro mě nejste partnerem pro diskusi. Bez diskuse.
A pro šťouraly, kteří by chtěli v mém vyjádření hledat chybu. Když mluvím o kritikovi, mluvím o osobě oprávněné udělovat výběry - dříve se jim říkalo redaktoři.
Lakrov & mylenka: Proboha, vy nemáte co hodnotit, co patří nebo nepatří do zlatého výběru. ZV výběr je definován (!) jako seznam děl, která dostanou výběr nejméně od čtyř kritiků za libovolnou časovou jednotku. Kritik musí být kritikem v okamžik udělení výběru. Výběr se "úmrtím" kritika neodebírá.
Dílo dostalo 4 výběry -> je zařazeno do ZV. Tím veškerá diskuse o tom, zda tam některý text patří nebo nepatří, hasne.
Vy se tady ovšem vymezujete spíš vůči podmínkám, za nichž se je ZV udělen, nebo proti samotnému pojmenování ZV. Nechte si projít hlavou, zda vám víc vadí kritérium udělení ZV nebo jeho (možná u některých děl zavádějící) pojmenování.
V každém případě - psát pozoušovi, že jeho dílo by na základce možná bodovalo, ale na gymplu dostalo už dvojku, to jsou jen blbý kecy a mlácení prázdné slámy, které nezajímá vůbec nikoho (a připojuji se ke sborovému omfg).
navíc tu někdo očividně neví, co znamená veřejně a posílá mi avízo pod vlastní povídku
holky, holky, nestačí ukazovat prstíkem a říkat, to je špatně a tohle je pro změnu geniálně
občas to chce i použít onen magický pojem - ARGUMENT
jinak nevim, proč by vám měl někdo rozumně odpovídat, když vy neumíte ani rozumně a věcně vysvětlit, co je tu špatně
Zdá se, že tedy nezbývá, než vyhovět přání autora a řešit tento případ veřejně. Tož poleťte, holoubkové!
Tímto vyzývám současnou sekci kritiků k přehodnocení(?) názoru na tento text (a některým z nich se zároveň předem omlouvám za poněkud žoviální oslovení).
Ve skrytu duše doufám, že se mýlím, a že se tato povídka dočká umístění do Zlatého výběru ještě nejméně jednou; pro takový případ se přimlouvám alespoň za změnu názvu; v tomto znění je právě on největším pokleskem celého díla.
:-) To doufám .
Nic tu veřejně řešit nechci.
Ono to tady totiž už opravdu delší dobu nemá smysl.
Honzyk byl... to je pravda, ale do Výběru se Tvá povídka dostala až teď. Kdo to tedy určuje?
Napsala jsem Ti své výhrady k textu. Víc se mi k tomu dodávat nechce. Nemyslím si, že by to byla až tak špatně napsaná povídka. V 9B bys možná dostal i jedničku,což je výborně...ale na gymplu by to už asi bylo jen chvalitebně.
Prostě si myslím, že každý výborný žák by takový příběh dokázal napsat . Já se zaměřila na výpověď a tou jsi mě nepřesvědčil. To už se ale opakuji.
Dobrou noc.
já ti akorát poradim, ať to řešíš veřejně, protože to bude asi věc veřejná
a honzyk kritik byl, takže to pravidlo plně naplňuje (stejně nechápu smysl tvý věty)
já bych byl nadšenej, kdybys mi povídku věcně strhala, ale napsat mi, že si nezaslouží zv mě opravdu odrovnává a vůbec nepřipadá zahořklý
přihlaš se do sekce, já ti hlas dám nebo piš tak dobrý kritiky, že budou vypovídající hodnotou pro díla víc jak nějakej výběr
(ostatně, víme, co slovo výběr znamená - určitě to neznamená To Úplně Nejlepší Dílo Na Písmáku)
Nevím , jaký máš dojem Ty, ale já mám ten, že Honzyk už ani kritikem není, takže to "pravidlo" bude asi o něčem jiném.
Nesváděj to na zahořklost. To jen otáčíš pozornost jinam. Myslím, si, že toto opravdu není povídka, která by měla být ve zlatém výběru. Polemizovat s nikým nehodlám, říkám jen svůj názor.
Jak mi vysvětlíš to, že pokud pozvu, celou sekci kritiků k jednomu autorovi, protože si myslím, že povídka, kterou napsal je skvělá, reaguje jen jeden z vás a to jen tím, že pod ní plivne, aniž by ji četl...jak mám pak věřit tomu , že ve Zlatém výběru je to nejlepší z Písmáka? A že výběr kritiků je správný?
mám takovej jasnej dojem, že o zv vždy rozhodnou nejméně čtyři kritici
tak je to stanoveno a debaty o tom, jestli to tam jako že nepatří jsou na nic.. proč nepíšete radši negativní kritiky, který k něčemu jsou, namísto klasifikování povídky jakožto nehodící se do zv?
já nenapsal povídku proto, aby mi sem někdo psal o zv
chápal bych, kdybyste polemizovali s kritiky o jejich výběrech, takhle mi přijdete divně zahořklý
Psát vzpomínky na dětství není tak lehké, jak si kdekdo myslí. Vím to, protože jsem jich pár napsala. Přenést se do té vzdálené doby a vrátit se do svého dětství...ne každý to zvládne tak, aby to bylo uvěřitelné. Ani já ti moc nevěřím toho malého Lukáška, z jehož úhlu pohledu jsi se snažil tu vzpomínku napsat. Nevím, prostě si myslím, že děti jsou soucitnější, že jsi se jen snažil udělat ten smutný příběh "zajímavým"...a dokonce Ti nevěřím ani to, že malé dítě odkryje mrtvé babičce oko. Mám tu zkušenost z dětsví, babička ležela v otevřené rakvi a já se bála na ni sáhnout. Kytičku, kterou jsem ji natrhala na stráni jí do rukou vložila má maminka.
Nezdá se mi, že bys si dělal legraci, napsané to je jistě zručně, přesto Ti prostě toho kluka nevěřím.
Docela by mě zajímalo, jak bys tuto vzpomínku "zpracoval" v padesáti...
Do Zlatého výběru bych to také nedala.
Když už mi přišlo avízo, pak si dovolím souhlasit s níže uvedným názorem, to jest, že do Zlatého fondu tohle dílo nepatří. Předpokládám, že se do něj dostalo nejspíš jen z protekce.
rád bych všem poslal avízo, že eileen už dlouho nic nenapsala!
Důležitá infomace, nesená mým avízem (a jíž jsi zřejmé přehlídla), je ta, že se tohle 'dílo' objevilo ve Zlatém fondu Písmáka, s čímž vřele nesouhalsím a to nejen kvůli obsahu. I samotný název je Písmáku spíš pro ostudu... a on prý Zlatý fond!
jůlínku, pro dobro písmáckého lidu by určitě bylo taky to, abys neposílal všem avízo na 3 roky staré dílo, pokud tvé avízo nenese vyloženě důležitou informaci, což toto tvoje nese maximálně o tom, že jsi vůl
Jak dlouho bude ješťě tahle píčovina s odporným názvem strašit ve hlavičce děl? Nechceš udělat něco pro dobro Písmáka, autore? Přepodkládám, že víš co.
Tangens - jak ti rozumím! Mně se stalo totéž. Babičku jsem milovala, nahrazovala mi matku. Přišla jsem ji navštívit, ale už jsem jen mohla začít zařizovat pohřeb - umřela náhle, krátce před mým příchodem :-(
Na mne to zapůsobilo. Dobře napsané. T**
Dost mi vadí, že dohnal nesympatizoval s rozvíjením starších námětů. mně to, jak sis s tim námětem poradil, naopak přišlo obohacující víc, než kdybys vymyslel novou věc. nejen, že sis zvolil další omezení navíc, ale zároveň byla cenná i ta práce s odstupem. jsem zvědavej, co na to řeknou ostatní.
to říkej famu a ne mně:)))
To si nikdy neříkám !
:-)
hm?
hm?!
to si říkáš režisér?!!! :)))
Zdá se mi, že to není nic víc, než trochu jinak zpracovaný standart. Líbila se mi jedna reakce chlapce („Já myslel, že je mrtvá,“), ta stojí za zapamatování, jinak nic pro mě.
mně to nevadí, rozumim tomu
Proč promiň?
Pro tu nepatřičnou zmínku o srandě, která ode mne vzešla.
Napsané je to dobře. Ten pohled dítěte působí vcelku hodnověrně. 'Dívat se na druhý břeh' možná není původní, ale možná je. Alespoň pro Tebe. Jen mě napadá, proč takový námět. A pak taky, že jednou zmoudříš a přestaneš si dělat srandu z vážných věcí. Ale to bude ještě za dlouho. Buď tomu rád.
nejspíš to tu blbne..:)
díky!
Hm, tak jsem sem napsala kritiku, asi předevčírem, a ono se to nevložilo, jak to?
Psala jsem, že se mi to moc moc líbilo, takové brutální a přitom dojemné a přitom jsem se u toho zasmála. Prostě jasnej tip.
Hm, tak jsem sem napsala kritiku, asi předevčírem, a ono se to nevložilo, jak to?
Psala jsem, že se mi to moc moc líbilo, takové brutální a přitom dojemné a přitom jsem se u toho zasmála. Prostě jasnej tip.
tak to moc děkuju:) a jak se ti celkově líbila?
Tak jsem si včera konečně přečetla tvá dílka ze sbírky "Pod koněm v osum" nebo se to jmenuje. Tohle je jedna z těch věcí, které se mi opravdu líbily. Líbilo se mi to dokonce i víc na papíře, než když jsi to tam četl. Je to dost morbidní, a přesto mě to hodně pobavilo. Nemůžu jinak, než dát tip.
Tohle se mi líbilo... zvláštní, čekáš, co z toho bude...
Zajímavý, jak jsi podal, co se odehrává dítěti v hlavě, jak to berou rodiče...
*
pro mě je tahle povídka zatim nejpovedenější, co jsem napsal
i když možná trochu náhodou
a je mi jedno čim ten kluk je
pro mě je důležitý, co je nastíněno.. může to bejt třeba reinkarnovanej malej princ:))to je fuk
napsals to dobře
a podle mě ty dvě polohy (jedna se dá nazvat vnější-jak ho vidí okolí a druhá vnitřní-kterou vidí jen on a sám jí moc nevěří) tu povídku posunujou dál
ten kluk jako vypravěč popisuje babičku a její smrt syrově, chladně, ale zároveň jako by si byl uvědomoval něco víc - třeba v případě, kdy kreslí do babiččiny bible obrázky a přitom ví, jak si jí babička vážila. on je vlastně v celém příběhu nejmoudřejší, rodiče před ním hrají šaškárnu, ale přesto ho ještě věci matou, musí se z nich vzpamatovat a pak s ostatními pláče. nakonec má tedy v příběhu dvě polohy - polohu malého naivního kluka a polohu, kdy vše vidí tak, jak to doopravdy je. já bych si spíš jednu z nich vybral, třeba tu syrovou bez hodnocení. proto jsem psal, že se mi to moc nechce věřit.
takže ti přijde syroví, naivní a vypočítavý?
je to dobrý, třeba to s tím okem, ale není to úplně ono. ta syrovost toho kluka se totiž bije s jeho najivitou, až člověku přijde, že je to trošišku vypočítavé.
TIP * ty semě nikdy nezbavíš... :)
povídka měsíce jen tak nezačne:)
leda tak na podzim
pry tu budou delat "povidku mesice" ja bych tam tohle zaradila, myslim, ze to vyhraje :)
„Půjdeš za svým pravým okem?“ zeptal jsem se
ho hó!*
moc libi neokeckavany na rovinu receny a jsou tam vytazeny pekny detaily(teda i kdyz ozna pekne kecam) tip
jaza.nechapu.ale je to urcıte neco jınyho
dıky
je to dobrý..teda chci říct, že se mi to líbí..hlavně konec...*
taky mi umřel takovej kamarád..teď nedávno-kupovat si za to zlatý výběr je divný)) ) ve škole sem ale hned potom jak sem se to dozvěděl psal nějaký bujarý cestovatelský sloh a dostal sem krásnou trojku, aspoň že byl oceněn můj speciálně renesanční přístup))) .sem měkkej a tohle jsou Tvoje vesměs vytříbené věty, ba snad i výborné))) Nevim co mám napsat k povídkám, navíc sem takhle po ránu línej podívat se jestli je to to s tou vopíchanou ženskou tim ukrajincem nebo je to něco úplně jinýho... hrozně se mi to líbí))) i ty proZAJI/C/KU )
nie to nie, ale mi napadlo sa pozriet na Tvoje veci, ked si ma tipoval a donútil som sa prečítať aj prózu, aj keď priznám sa, prózu tu moc času čítať nemám a táto ma celkom nadchla, lebo vo mne zanechala zážitok autenticity, tak preto...
jazo, řekni mi k tomu něco
noták
doufám, že to neni kus za kus:)
stvn: to řikáš jen proto, abych se víc učil, ing.u!
„Já myslel, že je mrtvá,"
tohle je asi nejlepsi.
taky to s tim okem je dobry. jinak se mi libi. né jako uplne nejvic, ale libi.
;)
Ta fajn, začnu projíždět tvé povídky, ale připrav se na nejhorší.
No rádo se stalo, až budeš zase chtít (třeba i neobjektivně) zkritizovat, řekni :).
možná nebudeš věřit, ale tohle je pro mě vlastně pochvala, dík
Jak říká Fouckault: nemá to žádný přesah. Nechci být cynik ale na mě to působilo jako bys psal o odpoledni v Tescu. Minimálná dopad - takhle to vidím já. Samozřejmě nechci moc kritizovat, jsem strašně nevdečný a navíc věčně nespokojený, ale mě osobně ten styl/význam události moc nesedl. Neříkám, že bych chtěl nějaký doják, ale...
No to je jedno, spíš mě fakt zaráží, kolik podobných věcí, byť méně zdařilých (ta zase jo), jsem tu už poslední dobou viděl.
dík všem
ono asi na tom šamanství něco bude, nevim
ale je v tom moje úvaha na téma smrt (ne o smrti) potom co mi umřel spolužák a věděli jsme to všichni dopředu, já to nechtěl psát do prologu pro lítost a ovlivnění
a k tomu dětstkýmu pohledu: nenapsal jsem jak vyspělá je hlavní postava.. za dítě ho nepovažuju
F: ohledně tý časovosti nevim, zkus mi to nějak přiblížit..dík
winter: proč samoúčelnost? já sám nevim, píšu ve zkrátkách a odkazech..
to´s mě překvapil
líbí se mi
sorry, někdy to zapomenu zaškrtnout, ale ještě, že si to kontroluješ
viz vlk
chvalim te:)
je to pekne udelany proste*
čekala sem ten... dětskej pohled, jak napsal F. ... pořád se do toho nějak vracíš
přijde mi dobrá
šamanská, svym způsobem hodně
*
líbí se mi to, dobrá směska vtipu a pohledu dítěte, svět dospělých je dálekooo...t
No nechci moc soudit, ale mám pocit, že nám ty babičky nějak začínají Písmáka přehlcovat - tohle je už minimálně třetí povídka s podobným tématem. Napsáno to je docela dobře, to jo:
"Já myslel, že je mrtvá"
Ale zbytek nevybočuje z průměru a zavání to trochu samoúčelností.
No nechci moc soudit, ale mám pocit, že nám ty babičky nějak začínají Písmáka přehlcovat - tohle je už minimálně třetí povídka s podobným tématem. Napsáno to je docela dobře, to jo:
"Já myslel, že je mrtvá"
Ale zbytek nevybočuje z průměru a zavání to trochu samoúčelností.
v tom dětským pohledu je rozpor.. je a není dětský.. je pomíchané vypravěčství in situ a z odstupu (časovýho), ještě nevím jestli je to dobře nebo ne :)
zuzu: jako že si nedala tip..teda hvězdičku, no já nevim
dík všem
F: nesnažil jsem se o na první pohled jasnou dětskou řeč, jde spíš o mojí řeč v dětství
ony i těch málo více spisovných vět zdánlivě určuje osobnost postavy, která je mírně ironická, ale to je fuk.. nad něčim takovým se dá polemizovat jen tehdy, když jde o delší dílo
dík všem
F: nesnažil jsem se o na první pohled jasnou dětskou řeč, jde spíš o mojí řeč v dětství
ony i těch málo více spisovných vět zdánlivě určuje osobnost postavy, která je mírně ironická, ale to je fuk.. nad něčim takovým se dá polemizovat jen tehdy, když jde o delší dílo
nechápu... ale dneska jsem prostě nechápavá...nechápavě hustá
zajímavý je to napětí mezi "jakoby" dětskou optikou a světem dospělých
líbí se mi hodně ta trošku morbidní scéna s okem..
/
chybí mi tam nějakej větší přesah.. je sice v pozadí tušen ale není jisté jestli je to záměr nebo "jen" popis jednoho odpoledne..
slabší místa:
"což mě poněkud zmátlo" (je v tom víc vypravěčské manýry z odstupu než uvažování chlapce). "šli se do kuchyně opít"
(přijde mi to tam časově divné přítomný čas a zároveň vypravěčství toho co bylo.. navíc se to pojmenování "šli se opít" trochu vymyká dětské čočce.
anebo ne :-)
*
zuzulinka: tak to seš fakt pěkně hustá, když to znáš z litery