Neoblíbení autoři ?

Díla sem vkládám proto, abych se dozvěděla, JAK píšu. Neměla bych nic ze své "souhlasné a usměvavé zahrádky". Jako ve hře, když švindluju, z výhry samozřejmě nic nemám. Jenže opravdu existují extrémy typu Cinky, které mě donutily vložit je mezi neoblíbené autory. Jenže kdyby měl tohle dělat admin, asi by se z toho brzo zbláznil. Oni lidi mají každý jinou představu o osobním útoku a kdyby to měl Lyryk pokaždé ověřovat, nejspíš by se nedostal k ničemu jinýmu. Pokud toho někdo zneužije - jeho problém. Stejně se do zlatýho výběru nedostane...

Zneužitelná, jako všechno, institucí. Někdo se tím může chránit proti sprostotám, někdo proti kritice. Kupříkladu já jsem se tak pěkně hádala s Lyrykem, páč si myslim, že jako správce občas robí blbostě - a vida, už su červená a nemůžu psát. Akorát by mě zajímalo, kterej případ to byl:o))) FAKT! I když ne od něj - neb bude do hrdel a statků tvrdit, že jsem prudič, a ani ode mě, neboť budu až do hrdel a statků tvrdit, že hlas lidu (včetně lidu, který si dělá tak trochu srandu) byl vždycky osinou a vždycky bylo nejoblíbenější ho umlčet (Bůh žehnej novým možnostem). Ju, k uzavřetí: Výpis neoblíbenejch na stránce, to by bylo docela pěkný, myslím.

Delahaye: já myslím, že část toho nedorozumění je zde zbytečná; souhlasím s tím, že by si autoři neměli vybírat, kdo je smí kritizovat, a kdo ne - jenomže to by mohlo platit za předpokladu, že se zaručí slušnost a úroveň kritizování; ke vší smůle mohou různým způsobem obě strany zneužít nějaké zdejší prostředky k osobnímu boji a ten já tu nehodlám podporovat - to prostě už není kritika; a nechtěj po mně příklady, je jich tu řada a netýkají se mne; jak jinak takovou situaci řešit, než alespoň symbolicky - v tomto smyslu si nepamatuju, že bys něco pozitivního navrhnul - zdá se mi, nejsem si tím ovšem zcela jist, když tak mne oprav, že preferuješ metodu donutit citlivější autory k akceptaci čehokoliv, ale proč proboha?? skutečně kritizovat tady umí pár lidí a ten, kdo to trochu umí a poctzivě dělá, ten na nikoho neútočí, bohužel drtivá většina kritik - stejně jako děl - nemá valnou úroveň, nezdá se mi, že bychom o něco přišli, když prostě prudící kritik najde ke kritice někoho stejného naturelu a nechá přecitlivělé na pokoji, já tady přecitlivělé prostě chci udržet... ale k původnímu meritu, pokud si autor nemá vybírat, kdo jej kritizuje, potom musíme zajistit kodex kritizování, právě na základě výhody, že neoblíbené omezení pro redaktora neplatí; anonymové kritiky psát nyní nemohou, tato možnost je v současnosti zablokována - alternick , který v prudění pokračuje, je de fakto důkazem, že jde o osobní zaujatost, protože normální člověk nekritizuje někoho, kdo mu o to nestojí, tady přece nejde o nějaké objektivizované národní ceny nebo prebendy;

Lyryk : to, že anonymové nemohou psát kritiky, je pro mě věc nová. A pokud to bylo již někde avizováno, tak je to současně i moje velká ostuda, že to nevím a používám anonymní kritiky jako jeden z argumentů .. :-( Ale samozřejmě je to krok velmi správným směrem a já jsem všemi deseti pro. Jinak Tvé stanovisko respektuji. Myslím, že je konzistentní a já jsem Ti již dříve musel dát za pravdu, co se neúnosného rizika odchodu "citlivějších" autorů týče. Asi mnoho nového na této půdě již nezazní. Nechci dogmaticky pořád dokola omílat to samé. Proto bych uvítal nějaké pozvolné zakončení - viz můj dotaz ohledně kompromisu -> zviditelnění Neoblíbených např. na autorské stránce. Každopádně díky za dosavadní věcnou diskuzi a hezký den ... :-)

Proti zviditelnění neoblíbených nemám já osobně vůbec nic, ale pokud se provede první krok, co s tím druhým, který může (ale, připouštím a doufám, nemusí) následovat, pokud bude některý z kritiků v neoblíbených výrazně převažovat?

devi - :-))))) i Ty pokušitelko ... tak jo, dej mi chvilku pauzičku a já se pak do toho zase pustím, že by Woodward a Bernsteinem žárlivostí rozkousali propisky ... ale musí mě to chytnout za chlopeň ... jak v tom nebudou klapat lopatky větrných mlýnů, tak ani nesedlám ... :-) tak se snaž, Barčo .-)

bylo by docela hezké mít možnost libovolnou kritiku pod dílem "zneviditelnit", ovšem JEN pokud by u díla existoval odkaz na "autorem vyřazené kritiky" či tak nějak.. občas by se to hodilo i pro autorovy "nepovedené" reakce pod vlastním dílem..

Lyryk : díky. Problémy současné redakce je trochu jiný soudek, ale samozřejmě také důležitý. A jen uvítám nějaké pozitivní kroky v tom ohledu. Ale dále : "absolutizace práva na kritiku, která kritikou není, což se nějak nedaří vysvětlit, je velký omyl této diskuze; co je zajímavého na tom vidět plejádu osobních ataků skrytých za "kritiku"?? " To se ale hrozně pleteš. A mrzí mě to tím více, že jsem se domníval, že po tolika mých vystoupeních musí být už zřejmé, v čem je jádro mého snažení. V perverzních radostech z cizích hádek ??? :-((((( Jsem už dost unavený z tohoto podsouvání motivací a jde mi stále hůře v tom pořád vidět jen neporozumění ... Tož naposled (snad) : Problém osobních útoků institut Neoblíbených neřeší ! V důsledku je škodlivý celém serveru ! A rád navazuji na zcela signifikantní příspěvek entity Zoroaster ... Zoroaster : "Já bych dokonce uvítal možnost, aby autor mohl smazat ty kritiky pod svým dílem, jaké sám uzná za vhodné." no comment .... Ale já velmi děkuji Zoroasterovi za jeho slova. Není nad odkopání se, že ... Pročpak si svoji osobní frustraci z glos nicku jop léčíš Neoblíbenými ? Pokud se např. pamatuju, když naposled poznamenal, že vykrádáš Niesztcheho , tak jsi hystericky reagoval replikou plnou zvratků ... I my dva jsme se již párkrát v diskuzích viděli. Naposled , jak jsi na mé zcela věcné argumenty reagoval označením, že jsem "vidlák" a odmítl ses omluvit , i když Tě k tomu Rebbeca13 vyzývala ... A pronásledování ?? Když pominu Tvé z 90 procent zlé a strohé kritiky hlava nehlava, tak si např. vzpomínám, jak jsi šel jedné autorce po krku v několika básních po sobě ... Zloděj křičí, chyťte zloděje ... A závěrem : "Byl by velký omyl posuzovat a srovnávat díla podle názorů pod nimi." Heuréka ! Tak zrušme prostor pro kritiky ! Podle čeho je tedy budeme srovnávat ? Budeme vydávat samizdat , kde v ilegalitě píšící kritikové nám dodají tolik potřebné různorodé názory ? Jak jsem pravil, já Ti děkuji za Tvůj příspěvek. Potvrdil mi mnohé. devi : ta upřímnost Ti bude jednou osudná .-))))

Zoroaster : :-))) takové nepochopení mě u Tebe překvapuje. Nebo se jedná o účelovou slepotu ? Ty víš moc dobře, že já s Tebou vůbec žádný problém nemám. Jen mě nadzvedla Tvá karatelská neupřímnost. Kážeš vodu, piješ víno. A doložil jsem to příklady. Nemám totiž rád neadresné výkřiky do tmy. Mé kritiky k Tvým dílkům byly, jsou a budou vždy věcné. A k meritu věci : "Neoblíbení" Tě nezachrání. Pokud Ti někdo skutečně půjde po krku, použije jiný nick nebo anonyma. Prostě jde ale o to, že Ty VÍTÁŠ možnost, čistit si kritiky k obrazu svému. A to je to, proti čemu celou dobu bojuju. Proč se nepovzneseš nad urážlivou kritiku ? Pokud na ni nezareguješ, v 99 procentech zůstane jedinou. Kdo se chce hádat, potřebuje mít totiž s kým ... "Ovšem nejsem z těch, kteří by padli na zadek před první arogancí nějakého dotčeného hlupáka" - to zase popíráš své předchozí repliky . A znovu zabředáváš do "hlupáků" atp .... Tak už chápeš , o co mi jde ? Nechci , aby si autoři vybírali, kdo je smí kritizovat, a kdo ne. That´s all, folks ...

Upozornit na to, že vás autor může odstřihnout od kritiky svých děl, když se mu ty kritiky nelíbí, nepovažuji za skandalizování autora, ale za kritiku redakčního systému vedoucího k pochlebování a likvidujícího kritiku. Jinak jsem pro, aby redakce bránila kritice obsahující vulgarismy, rasisimus apod. Ne tedy sám autor.

Tragicus : promiň mi podráždění, ale pokud napíšeš "Delahaye chce svobodu kritizovat" právem to považuji za fatální nepochopení (ignoraci) mých nesčetných příspěvků. Nicméně Ti děkuji za názor a přeju hezký den. Okultista : provokace nejsou na místě, nezlob se. jop : vyjádřil jsi to přesně tak, jak to cítím i já. Dík a hezký den.

Delahaye: To byl, abych tak rekl, slovni obrat ... Ale kdyz uz tak slovickarime: rekl jsi, ze bojujes za vetsi svobodu ... A nerikej mi, ze bojujes za princip ... A pokud ti vadi tato funkce, ktera omezuje moznosti kritizovat, nevyplyva snad z toho, ze bojujes za svobodu kritizovat ... ? Budiz, je mi to celkem jedno.

jop: sakra, to je protimluv, kritika redakčního systému předpokládá redaktora a ne třeba zlomyslného čtenáře, je vidět, že jsi tu diskuzi výše nečetl, ale názor máš hotový, to je především tvoje škoda; Delahaye: určitě udělám v nejbližších dnech anketu na téma neoblíbení autoři - zviditelnění; ale přiznám se, že absolutizace práva na kritiku, která kritikou není, což se nějak nedaří vysvětlit, je velký omyl této diskuze; co je zajímavého na tom vidět plejádu osobních ataků skrytých za "kritiku"?? přitom v roli redaktora se pak ukáže nakolik myslí někdo kritiku čestně, v tom jsem zcela nereformovatelný - když se někdo zaměří převážně na jednoho autora, kterého tyranizuje, myslím si, že je to nabíledni; zabývám se úvahami o funkci, která by odebírala automaticky redakční práva takovému kritikovi, který nekritizuje za měsíc alespoň deset různých autorů a to myslím zcela vážně; mám v poště obden stížnosti na zneužívání redaktorského oprávnění obejít inkriminovanou funkci neoblíbených..., a často je to skutečně holá účelová aktivita "redaktora" potýrat někoho svou jednostrannou pozorností; v tom dost se Zoroastrem souhlasím;

nezapojim se .... co kdyby me Lyryk smazal?....

vaše starosti bych chtěl mít

Připojím se k diskusi na téma okénko"Neoblíbený člověk", úmyslně neříkám autor. To není o kritikách a kriticích, ale o tom, že čím navštěvovanější tento server bude, tím větší je pravděpodobnost setkat se s člověkem, který Vám otráví den, ať již mluví o Vás, nebo někom jiném, rase, pohlaví... Pohled na jeho úroveň může být zcela osobní, proto bych preferoval demokraticky tuto možnost volby každému ponechat. Zda si tím budou řešit své problémy osobnosti tohoto serveru, je věcí každého z nich. Ono někdy opravdu nestačí říkat si s klasikem: Hromaďte si své pomluvy, nikdy nedosáhnete míry mého opovržení:))

rebecca13 : "Nemám čas číst celou diskusi" - velká škoda ! Zaznělo tam moc zajímavých názorů a já osobně bych si troufl žlutit až po seznámení s nimi. Skutečně - na Písmácký diskuzní standard je tam minimum osobních útoků a vaty. "díky diskusi, kde se svého času mohli všichni k tomuto tématu vyjádřit" - je mi známo (jak jsem i v diskuzi uvedl). Již tehdy jsem se bil ze všech sil proti této instituci. Několikrát jsem oslovil zůčastněné, zejména Lyryka - bohužel TEHDY bez reakce. "Okénko neoblíbených řeší dlouhosáhlé spory kvůli takovýmto „celkovým blokacím autorů“, které mnohdy hraničily s cenzurou a byly tak také nepřímým způsobem využívány" - tak tohle , myslím, by asi správce serveru číst měl. Já osobně nemám dostatek validních informací, abych mohl o tomto diskutovat. "že si někdo někoho označí jako“neoblíbeného“ je každého osobní věc a nijak tím neomezuje komunikaci ostatních s oním „neoblíbeným autorem" - s tímto jsem nikdy nepolemizoval. Nicméně Ti děkuji za jasný a srozumitelný názor. Lyryk : mohu Tě požádat o sdělení, zda tedy hodláš uvažovat o "zviditelnění" neoblíbených, jak jsme o tom diskutovali před Vánocemi ve zprávách ? Děkuji. Hezký večer vám oběma. :-)

ja nevim, mi to přijde jako zbytečná diskuse i zbytečná instituce. Rozumnej a inteligentní člověk napíše i ostrou a drsnou kritiku tak, že je dobré, aby tam růstala (pod příspěvkem), idiotskou vulgarni "recenzi" si možná přečteme, ale snad normální člověk se nad to povznese (jak autor, tak ostatní čtenáři) ergo blokování jakýchkoliv lidí mi příjde jako pitomost, neboť oni se sami mezi ostatními odepíšou. já osobně jsem proti jakékoliv cenzůře. tahle diskuze je na druhou stranu spíš xmíchu a příjde mi, že se zvrhla ve vcelku trpané výlevy a osobní útoky mezi Delahaye a Řetězem.

jeremiasz : "trpané výlevy a osobní útoky mezi Delahaye a Řetězem" za mě mohu řící , že rozhodně nemám ten dojem Prosím Rezavej_Řetěz aby jednou větičkou přispěl, zda si myslí, že naše vzájemná komunikace tady byla tím, co výše jeremiasz nastínil ... :-) P.S. Jerem, no tak aspoň Tě diskuze pobavila ne, když je tak xsmíchu....takže houby zle

Nemyslím si, že naše debata přerostla v nějaké osobní útoky. V tomto směru je rozhodující především mínění Delahaye a pokud on nenabyl dojmu, že bych na něj nějak útočil (což jsem neudělal), je vše v pořádku. Probírali jsme tu téma jako dva lidé s odlišnými názory (které jsou ostatně od toho, aby se lišily, že, jinak by diskuse byla zbytečná) a ani jeden z nás nemá žádný důvod k nějakému napadání. Jsem překvapen Jeremiaszovou reakcí..... P.S.: Jeremiaszi, Ty toho sneseš opravdu málo.....určitě míň, než já....:-))...a vzhledem k tomu, že o Tobě hovořím, posílám avi, byť nevyžádané.

Ještě jedna věc, nevím, jestli se to podařilo odeslat, mně to mou odpověď nezobrazilo. Abych nezapomněl, těch vět bylo trochu víc než jedna....:-)

Rezavej_řetěz : je to OK. Díky. .-))

ale ja toho snesu pomerne dost, chtel jsem tim jen rict, ze tema diskuze je pomerne banalni zalezitost. jsem ochoten odvolat ty osobni utoky, ale na vylevech trvam:)

jeremiasz : famous last words ? :-))) why not ... Považ, že JAKÉKOLI téma tady k diskuzi musí být nutně banální z pohledu člověka, kterého problém nezajímá. Ale ještě jsou tu třeba TI OSTATNÍ, co myslíš ? :-) A pokud mi jsi schopen definovat "výlevy", rád Ti to podepíšu. Já jsem ke všemu svolný. :-))) P.S. Drobná pomůcka : Je-li téma banální, nepřispívám k němu svým výlevem !! Jednoduché a funguje to !! Krásný večer !

:) zacinam zabredavat do tehle diskuze, protoze jsem zvykly odpovidat (nesvar z magea) asi tak 80% meho prisepevku se tykal toho, jak se divam na tema, ktere jsi zadal. zbytek jsem venoval tomu, ze se mi proste nelibilo, jak jste se tu rozvasnili a pustili ze "Retezu". paradoxne tech 80% te nejak nevzrusilo, nijak jsi na to nereagoval, ale uz 6 dalsich komentaru je zcela offtopic zabyvajici se zbytkem meho prispevku. chces si pokecat, nebo te zajimaly nazory na tema diskuse?

Ok, dyk to můžem kdykoli utnout, ne ? :-) Tady jde jen o to, že nejdřív napíšeš k věci a vcelku smysluplně "Rozumnej a inteligentní člověk napíše i ostrou a drsnou kritiku tak, že je dobré, aby tam růstala (pod příspěvkem), idiotskou vulgarni "recenzi" si možná přečteme, ale snad normální člověk se nad to povznese (jak autor, tak ostatní čtenáři) ergo blokování jakýchkoliv lidí mi příjde jako pitomost, neboť oni se sami mezi ostatními odepíšou. já osobně jsem proti jakékoliv cenzůře." a potom to shodíš nesmyslnými řečmi o nějakých "osobních útocích a výlevech" a shodíš celou diskuzi tím, že je "xsmíchu". Tož se ozývám - protože nesouhlasím. Pokecat si snad ani moc nechci, nezlob se, protože mě dost zklamalo, jak jsi těmi 20% smetl celou diskuzi ze stolu, nesmyslně osočil R.Z. a mě a vlastně i ostatní diskutující ... Za názor Ti děkuji ... P.S. netuším, co je mageo :-)

Delahaye: Jako prošlá lékárnička, přesně tak :) Sice prošlá, ale existující ;)

Delahaye, marně pátrám, kde jsem napsal, že jsi to někde tvrdil. Tento názor jsem četl vícekrát a jinde, přišlo mi ale vhodné to sem napsat. Popravdě, Tvoje reakce mi přijde poněkud do ztracena, ale na tom vlastně nesejde. Napadlo mě jen pár řádek, které bych rád doplnil - pokud si někoho zařadíš mezi oblíbené autory, dá se to chápat i tak, že ti, které jsi tam nezařadil, jsou neoblíbení? Pouvažuj nad tím a nech každému jeho právo výběru.....

Do ztracena ? :-)) Pokud sis dal tu práci a pročetl celou diskusi (což by bylo záhodno, pokud chceš fundovaně přispět) , tak bys zjistil, že jsem se již několikrát vymluvil z podoby. A že tudíž Tvá obrana "práva výběru" - kterou jsem ostatně nezpochybnil (jakpak to asi fungovalo dříve ?) , není až tak zcela reakcí na problém, který jsem nastínil. A srovnání "oblíbení" vs. "neoblíbení" bylo míněno vážně ? Pokud víš, oč jde, tak je Ti jasné, že název Té kategorie je zavádějící jak čípek - že místo "neoblíbení" by rozhodně mělo být "pro autora nežádoucí". Zařazením autora pro sebe do "oblíbených" nikoho ani v nejmenším neomezuju ... ale to už se zase opakuju, jak zaseknutý elpíčko ... :-/ Měj se...

Evidentně mluvíme každý o něčem jiném....požádej tedy Zdeňka, ať to pojmenuje "pro autora nežádoucí", když je Ti současný název natolik proti srsti...... Četl jsem celou diskusi....a nezbývá mi, než poukázat na mou první větičku.... Btw.....nikoho neomezuješ ani zařazením mezi neoblíbené, jen mu komplikuješ cestu....

to Tvé btw shodilo celé Tvé tvrzení , že jsi vůbec něco četl. Takže pro Tebe ještě jednou : je mi (částečně) fuk, že je "neoblíbený" omezen - vadí mi zamezení četby jeho kritik po dílky toho, jenž neoblíbence na své zahrádce netrpí ... ale tohle už jsem napsal zhruba tak dvaašedesátkrát P.S. A název je mi úplně u p.... tedy jedno.

Díky za vysvětlení, ale nebylo nutné......toužíš tedy pod díly číst takové výlevy, jako u oné dvanáctileté dívčiny? To nebudu komentovat.....

Ale to je extrém, nemáš snad ten pocit ?? Pokud jsi někdy třeba náhodou četl mé příspěvky, tak víš, že si v extrémech (natož pak exkrementech) rozhodně nelibuju. Ale jde o to, co je škodlivější - zda občas vydržet jeden, dva útoky zakomplexovaného ubožáka anebo umožnit nepoctivým autorům mást čtenáře jednoznačně kladnými kritikami pod jejich dílky. Já volím první možnost. A proto jsem diskuzi založil, abych se dozvěděl i názory ostatních. A případně napomohl ke zrušení anebo alespoň ke zprůhlednění této - dle mě - neblahé instituce.

Ten pocit bohužel nemám, a to tím spíš, že vím, o koho jde. Nejedná se zdaleka o ojedinělý případ. Tvé příspěvky jsem neměl možnost číst, protože se tu už delší dobu nevyskytuji. Psaní mě přestalo bavit, paradoxně díky amatérskému literárnímu serveru. Nikdy jsem nespoléhal na to, že někoho takové chování (snad) přestane bavit. Mluvil jsem tu o tom mockrát a bylo mi okamžitě vpáleno, že nesnesu negativní kritiku, případně, že pořádám hon na čarodějnice a hodlám někoho odněkud vyhazovat. I negativní kritika (pokud je objektivní), musí být podána na jisté úrovni (a oprav mě, kdybych se mýlil). Řada lidí tu evidentně nerozlišuje rovinu objektivní kritiky od roviny osobní a řada lidí také ztotožňuje pojem objektivní kritiky s kritikou negativní, což není jedno a totéž. Kritizuješ systém.....možná by nebylo od věci se zaměřit na lidi... Nemám už čas na to, abych doladil formu svých řádek, takže je to poněkud neuspořádané, za což se omlouvám. Někdy snad naviděnou...

jééé.. a já jsem asi úplně mimo. Neoblíbení autoři - to ve mně vzbuzovalo dojem, že nehodlám číst ani vidět díla tohoto autora.. a navíc - on někdy jeden kritik dokáže člověku otrávit život rychlejc než malajskej šíp.. takže - taky proč ne?

Kdysi jsem měl možnost tu číst „kritický příspěvek“ od skutečného „kritika a profesionála“; byl určen dvanáctileté dívčině, která (nejspíš podle autora „kritiky“) byla natolik drzá, že si dovolila na Písmákovi zveřejnit popis svého oblíbeného místa. Zlobte se na mě jak chcete, ale kritika ve smyslu, že je třeba si „občas najít místo, kde se lze v klidu vysrat“, je dost ubohá a já osobně bych si něco takového nedovolil napsat pod dílo kohokoliv ani jako krajně nejapný vtip, natož jako kritiku. Naprosto bych tedy chápal, kdyby autor takovéto „kritiky“ byl zařazen mezi neoblíbené autory. Podle mého názoru je pro úroveň serveru rozhodující nejen kvalita zveřejněných děl, ale také kritik pod nimi. Pokud se kdokoliv rozhodne zařadit mě mezi neoblíbené autory, hodlám to plně respektovat (protože k tomu ona osoba nepochybně měla nebo má důvody, které považuje za závažné), ale od druhých bych jaksi očekával totéž (to už není o tvorbě nebo kritice, ale o slušném vychování). Nad tvrzením, že zařazením kteréhokoliv autora mezi neoblíbené odmítám negativní kritiku (všimněme si, že zde hovoříme o kritice negativní, tedy ne nutně objektivní), se mohu jen útrpně pousmát – na redaktory se kupříkladu toto omezení vůbec nevztahuje a pokud chce někdo, kdo není redaktorem, mermomocí zkritizovat dílo nějakého autora, jistě jej jeho vlastní inteligence dovede tam, kde chce být, pokud ovšem takovéto řešení není pod jeho úroveň.

"Nad tvrzením, že zařazením kteréhokoliv autora mezi neoblíbené odmítám negativní kritiku" tohle jsem nikdy nikde netvrdil. Zkus být, prosím, pozornější .... ale díky za Tvůj příspěvek do diskuze. Hezký večer.

být neoblíbeným autorem jenom ctí. a čím více lidí tím lépe. duševní aristokrat spatřuje ráj ve stínu mečů, řekl nietzsche. a měl pravdu, je třeba se vymezit k lůze!

stačí mi, co vidím...čubrním i tak...

hmmm....mám Tě v podezření, že se nejedná o kompliment ... :-)

Crae : vidíš, a já Tě měl za tvora, který disponuje víc, než první signální soustavou ... Nu což, jsme tvorové omylní a já na Tebe tedy budu pamatovat s polopatickými výklady i těch nejjednodušších teorií ...

ach jo... no spíš souhlasim s delahaye, aspoň podle toho co jsem se dočetla..:) pže jako jestli si někdo blokuje autory protože mu píšou blbý kritiky pod díla, tak ať sem ty díla nedává... od toho se ty kritiky píšou žejo.. ale jestli jsem to pochopila špatně tuhle rozepři tak mě opravte:) papa L.

jsme lidi a jsme různí a kvůli tomu se snad nebudeme nějak být zde na literárně kulturních stránce. není-li mi někdo sympatický tak na jeho díla nechodím a pakliže jsem provokatér a lezu tam a otravuju tak by onen dotyčný měl mít právo mi zamezit přístup k jeho dílům. toť můj názor

De...tady ale nejde o to, že si někdo dělá z dílek květinovou zahradu, když zakáže přístup negativním kritikám...jde tu to, že někteří nemají sílu čelit osobním útokům jiných autorů, tak proč se tomu mají proti své vůli vystavovat? je mi celkem jedno, co si o mně myslíš, De...pokud nejsi schopen myslet na ty druhé, ale jen na své "objektivní" kritiky... občas je mi z tebe smutno.. hippiesanda...četla jsem tu hodně osobních výpadů proti lidem, kteří nikoho nenapadali a právě díky pár agresivním hlupákům smazali svá dílka a odešli...ne každý má v sobě schopnost se bránit, proč tedy nenechat těm slabším možnost krýt se alespoň tím, že si bloknou ty, co je obtěžují?

Crae:to je ale zase něco jinýho trochu, nevim no..

Crae : no a to kdybys teprvá věděla, jak je mně někdy ze mě smutno, to bys čubrněla .. :-)

De...ježíši, Ty mě vážně štveš! stojím za tím, že pokud někdo cítí potřebu mít kolonku neoblíbených, aťsi ji má a jsem tvrdě proti formě lustrace, jakou jste tu nastínili...co je komu do toho, koho má kdo v neoblíbených a koho v oblíbených? nepracoval jsi u STB?

Craerassy: Usměf...ty, ale umíš rozesmát! o) Upřímnost nade fše... Delahaye: Upřímně jsem pro zachování... ( stejně je to neefektivní..viz devi) ( dlouho jsem přemýšlel ) Můj jediný argument--- jsme jenom lidé! V utopické společnosti bych hlasoval Ne, ale do té máme daleko... Díky za zajímavý podnět k přemýšlení! o) P.s.- Stejně je to neefektivní instituce...viz devi

Andulka + Pisces : Děkuji za názor, nicméně v něm opět vidím nepochopení (nezájem o, záměrné pomíjení) podstaty problému, o který mi jde. A fakt již bez sil ho tu znova vypisovat. :-) BTW : Hrozně se mi líbí, jak každý předesílá, že "ON tu možnost nepoužívá, ale ostatním by ji přál" :-) Vlastně jediný Noe1 přiznal, že on je pro, protože to využívá... something´s wrong ...

Delahaye: Ale ne, to je jinak. Já to opravdu nepoužívám. Ale proč by ne? Třeba přijde den, kdy už mě někdo fakt hodně nas*** a já to využiju ;) Neříkám, že nikdy. A není to ani nepochopení, nezájem či já nevím co. Pokud chceš hlas ANO x NE, pak ANO. Já jsem pro zachování této funkce, ačkoli se možná jeví jako zbytečná. Někdy člověku stačí to vědomí, že tady "TO" něco je, kdyby náhodou potřeboval. A třeba nebude potřebovat. Když "TO" není, nebo "TO" někdo zruší, najednou má člověk pocit, že by se mu "TO" docela hodilo a začne se po "TOM" pídit. Kapišto? :) Takže já jsem pro.

Pisces : jasně, chápu, něco jako prošlá lékarnička v autě, že jo ? :-))))

Dela, Lyryk a vsichni ostatni mohou mit pod Neoblibenymi autory kohokoliv a nemusi se nikomu z toho zpovidat. Nic nam do toho neni. Pro me osobne je tato rubrika k nicemu, pro jine je potrebna. A tak to ma byt....at si s ni kazdy dela co chce...:-)

Já osobně nemám v neoblíbených nikoho a ani tuhle funkci nevyužívám a nikdy jsem nevyužila. A patrně nevyužiji. Ale proč ne? Když chcete mít od někoho pokoj, tak ho prostě bloknete. Funguje to tak v mailech, na chatech a různých veřejných serverech, dokonce i v mobilech, tak proč ne tady? Myslím, že je každého věc, koho kam zařadí. A pozitivní/negativní kritiky? Od toho tady je zájem o hlubší kritiku, nebo nezájem. Takže nechme každému, co je jeho :) dovolím si avi všem, co se zde vyjádřili

takže ještě jedno avi :) trochu sem to zvorala...ehm

devi: A nebo tak ;)

tak jo...Karle...:-)))...já říkala, že končím s diskuzemi, že jo...tak jen malá poznámka...nemám nikoho v neoblíbených, protože nejsem vztahovačná...je to jen virtuální server...chceš-li mi napsat, že jsem kráva nebeská, klidně mi to hvízdni na autorskou stránku, unesu to...ale pokud jsou tu povahy, kterým vadí, když je někdo nezve jinak než pravým nickem, neberme jim možnost zablokovat nežádoucí autory, kteří by jim mohli způsobit doživotní psychickou újmu, ano? tyhle diskuze mi přijdou směšné...mám si blokovat lidi jen proto, že někteří nemají základy společenského chování? ale no tak...každý si tu najde argument, proč bloknout, vždyť to vidíš sám, tak proč se tolik vysiluješ? napiš mi raději nějakou milostnou báseň:-))))

Crae : tak to di k čertu, broučku. Tvůj příspěvek je zbytečnější, než ohříváček piva na Sahaře. Pročpak radši nečmáráš nějakou svoji veršovánku, co ? :-)))

mně přijde zbytečná tahle diskuze..ale Ty víš od začátku, že házíš hrách na stěnu, viď:-)...můžu napsat, že souhlasím se zbytečností kolonky neoblíbení autoři...a k čemu to bude? vždyť se tu pořád hádáme jako malí na pískovišti, tak proč někomu nedat kyblíček a bábovičky do skříněčky s obrázkem medvídka, když pláče, že mu je ostatní berou?

:-)) já vím, vy děvčata jste pocitové. Co na srdci , to na jazýčku....kromě jiných věcí ... Ale proč mi shazuješ celou diskuzi, když sama dobře víš, že nikdy nemlátím jen tak prázdnou slámu, to fakt netuším. Takže až Tobě příště o něco půjde, tak se vmísím a utrousím s nadhledem, že stejně de vo hovno. Myslíš, že si pak se mnou hezky zasmajlíkuješ, nebo ne ? :-)

to není fér...řekla jsem názor a ty jsi ho smetl...k čemu potom taková diskuze, když se urazíš, že nesouhlasím? hm? jakobys nevěděl, že tady stejně vetšina chce mít svoji kolonku s neoblíbenými ať už z jakýchkoli důvodů...

Crae : :-) schválně mateš přispěvovatele ? Kdyby jsi řekla jasný názor - do krve budu hájit Tvé právo na něj. Ale Ty jsi klasická chytrá horákyně : tak i tak. Tož Tvůj poslední příspěvek byl jedna velká motanina, holka. Takže - only for you : 1) nesmetl jsem nic - nebylo co...2) neurazil jsem se ani za mák ... 3) většina nechce kolonku s neoblíbenými ... P.S. - Zrovna Ty víš, že jsem až nezdravě fér člověk. Měj se hezky.

Delahaye: osobně jsem si do neoblíbených nikdy nikoho nedal, ale nezdá se ti tak trochu, že podle sebe soudíš druhé? nemusí být nutně všichni tak otrlí jako Ty, aby museli snášet opakující se osobní útoky a mít je vystaveny pod svými díly nebo na autorské stránce... ačkoli mi ta funkce osobně nijak přínosná nepřipadá, především ze zmíněného důvodu zneužití k zablokování negativní (konstruktivní) kritiky, dokážu pochopit situaci, ve které "citlivější" autor bude cítit potřebu znemožnit určité osobě pokračovat v metání špíny (přestože to lze lehce obejít novým nickem) pokud tuto diskuzi zároveň bereš jako anketu, kdo je pro a kdo proti, nemá dostatečně vypovídající hodnotu, protože do podobných diskuzí přispívají především lidé, kteří se přes osobní útoky dokážou s nadhledem přenést, nikoli ti kterým vadí ...btw...diskusi jsem přečetl celou a Jikův nápad se zveřejněním seznamů neoblíbených (i oblíbených) autorů na autorské stránce mi nepřipadá tak špatný...možná by se dalo i zveřejnit pod dílem informace (v kritikách), že určitému nicku nebylo umožněno vložit kritiku, přestože se o ni pokoušel...

"...btw...diskusi jsem přečetl celou a Jikův nápad se zveřejněním seznamů neoblíbených (i oblíbených) autorů na autorské stránce mi nepřipadá tak špatný..." Mirku, díky za názor. To, co jsi vyzdvihl, zaujalo i mě (díky Jikovi za to - dodatečně) a vyměnili jsme si teď s Lyrykem na toto téma pár zpráv. "pokud tuto diskuzi zároveň bereš jako anketu, kdo je pro a kdo proti, nemá dostatečně vypovídající hodnotu, protože do podobných diskuzí přispívají především lidé, kteří se přes osobní útoky dokážou s nadhledem přenést, nikoli ti kterým vadí " tohle je asi pravda, ale to není z mé vůle, to uznáš. Pokud se někdo neozve, nemůže být jeho hlas brán v potaz. To máš jako u voleb. :-) a že podle sebe soudím druhé ? :-) Já nejsem až tak otrlý, jak by se mohlo zdát. Ani nevyhledávám střety. Jen si myslím, že by člověk měl stát za svým a v rámci možností se nebát. To je vše.

avi

Dela: myslel jsem to tak, že nějaké osobní výpady přežiješ ve zdraví, nikoli ve smyslu vyhledávání střetů ;-) a ještě k tomu předchozímu...ano, v jistém smyslu by to mohlo působit jako u voleb, ale tohle je jen diskuse na dané téma, navíc vcelku neoficiální, právě dost lidí, kteří by využívali "funkci neoblíbených" se může neozývat jen z obavy, že je tady pár sebevědomějších jedinců s jejich názorem zadupe do země ;-) ...a já bych jen nerad, aby se podobné věci prosadily jen tím, že někdo je víc slyšet...a nemusí být nutně ve většině...i když třeba mně samotnému by zrušení instituce neoblíbenosti nijak nevadilo

Takže nejdříve krátce pro Cavaleru : Vím, že jsi na téma "čí je vlastně kritika" tady už diskutoval pod Lyrykovým oznámením o určitém vymezení se ohledně sbírek. OK - Tvůj názor je kontinuální, což umím ocenit. Ovšem již méně oceňuji - a tady mi promiň ostřejší výraz - až téměř demagogii soc. dem. politika . :-) Jistě, Tvůj příklad je clear and present. Nicméně vůbec nepostihuje situaci na Písmáku, ale právě jen Tvůj příklad uličního psavce. Můj názor : majetkem autora jsou kritiky zaslané jako "Soukromě autorovi". Ostatní nikoliv. A stále trvám na tom, že kdo mi neumožní obohatit se (podnětnou) kritikou, tak mě omezuje. (samozřejmě stále nazíráno prostředím a duchem Písmáka). Díky za názor.

A nyní pro Lyryka - pokusím se poctivě projít všechny Tvé náměty. Úvodem bych se pozastavil nad jednou věcí. Neustále do obecného problému vsouváš svůj osobní spor s autorem Richieem. Vkládáš sem výňatky z vaší korespondence, posíláš odkazy, stále jej jmenuješ. Já chápu, že Ti hnul žlučí. :-) ALE - o Richieeho mi vůbec nejde ! A vůbec se nezastávám - čímž Ti odpovídám na jednu z Tvých otázek - žádných konkrétních ani nekonkrétních nicků ! Richiee Ti také potvrdí, že jsem mu ve zprávě psal, že se mi jeho způsob kritik zdá přinejmenším nešťastný, a že jím strašně shazuje své vlastní názory. A tím vůbec neprospívá věci, o kterou mi jde. Já použil Tvoji blokaci Richieeho jen a pouze jako příklad ! Jako příslovečný vrcholek ledovce. A když už tedy (nerad) mluvím o konkrétních kritikách : Jistě, Richiee užil velmi spornou a pro mě rozhodně "začárovou" formu kritiky. Ale....je jediný, u koho jsem si všiml, že se aspoň nějak pokusil uchopit kriticky Tvé dílko. Jinak máš pod tvorbou klasickou zahrádku : "líbí", "fajn" atp. ... Tobě (osobně) nevadí, že se takhle vymezíš vůči jedinému nicku, který šel po Tvé tvorbě ? Ať už to uchopil za dobrý konec, či mnohem hůře ? A půjdu dál (k sobě) - já Ti k dílkům kritiky nepíšu. A to jednoduše proto, že valné většině skutečně nerozumím a hlavně mně neskutečně vadí novotvary. A proto se necítím natolik silný v kramflecích přispívat Ti nějakou podnětnou kritikou. Protože v tomhle případě na ni prostě nemám. Já rád jednodušší metafory a vypointovaná dílka. Nic náročného. Je to můj vkus a já jej samozřejmě nebudu nikomu vnucovat. Ale také proto jsem si se zájmem přečetl kritiku Richieeho a finského a snažil se z ní vyzobat něco pro mě cenného. Tudíž : skutečně bych byl rád, abys nehledal za těmihle polemikami nějakou "chuť kopnout si do vedení". K tomu by se našlo mnohem lepších příležitostí, nicméně je opravdu nevyhledávám. Protože si fakt myslím, že vést tenhle server není žádná sranda. Dále se pokusím vzít Tvé náměty bod po bodu : - o tom, že se podobná fce chystá na Totemu jsem skutečně nevěděl, dění tam příliš nesleduji. Nicméně díky za info - které mě tedy ale vůbec nepotěšilo. :-( - "ti co chtějí útočit, (příp. liberálové bez schopnosti solidarity se slabšími) jsou vehementně proti, postižení přecitlivělí jedinci to vyžadují - většina je zastrašena, nikoliv bez názoru, v mnoha osobních rozhovorech mi řada lidí přizná podporu, ale veřejně se nikdo angažovat nebude, protože se bojí msty těch agresivních, taková je pravda... " Ehm - tak tady jdeš opět proti mně - s těmi liberály Věř mi, divil by ses, jak velká konzerva já jsem. :-)) Ale hlavně "msta těch agresivních" - tohle mě vyděsilo a zarazilo. Pokud je to myšleno vážně : Skutečně je tu takové děsivé prostředí, že když někdo řekne, že nepotřebuje institut "neoblíbení", tak se mu druhý bude nějak mstít ?!?! A jak ??? Virtuálně ? Fyzicky ? Odpusť, ale tohle není argument. Hlavně ne tehdy, když zmíníš "někteří". Já vypočítával své pro a proti jen a pouze ze vzorku diskutujících v této diskuzi ! Ani omylem bych se neoháněl nějakou smyšlenou většinou. Když popatříš výš, uvidíš, že můj odhad sedí. Opakuji, mluvím o dosud a tady diskutujících. - "vedlejší škody... co vlastně porovnáváme? a) škoda na náladě přecitlivělého autora; b) škoda na náladě útočícího autora? c) škoda na kritice vzniká s tím, že chudák postižený velký kritik nevstoupí do redakce, nemá zájem tomuto serveru vážně něco věnovat a vyžaduje přístup k nezodpovědné komunikaci - proč tuto otázku úplně pomíjíš??? to není jasné mně " Tak tomuhle moc nerozumím - stále hovořím o škodě běžného čtenáře, který hledá validní kritiku. Nic více, nic méně. O Redakci vůbec nemluvím - a ani o ni v tomto případě nejde. (teď by bylo snadné si do Redakce jako celku kopnout, ale to už učinilo tolik osob přede mnou, že nechci i já). Já - pokud to bylo na mě - se pomoci nevyhýbám. Jen si stále myslím, že do Redakce by kromě nadšenců měli vstupovat především lidé s nějakým "kritickým potenciálem". A ten já u sebe sebekriticky zatím fakt postrádám. :-( - "nejde přece o výhru, ale o nalezení podstaty problému a ta je v tom, že Richiee si vynucuje něco, čeho může dosáhnout jiným způsobem, tak proč to sakra jsi ochoten podporovat??? to tedy nechápu " Tož : Vřele souhlasím, že nejde o výhru ! Podepisuju a schvaluju. Prostě jsi mě vyzval k založení diskuze na dané téma ("jestli mě to pálí" - to téma, mně osobně to až tak moc nezapaluje, díky .-))) ) a já tak učinil. A v intencích možného se snažím svůj názor vysvětlit a získat pro něj podporu. Ale hlavně a opakovaně - nepodporuju Richieeho (kterého ostatně problém vůbec nepálil, jen se o něm zmiňoval Pištovi jen tak mezi řečí) a žádné "podobné" ! Já jsem všemi deseti pro kultivaci prostředí Písmáka ! Ale...Lyryku ... je to jen NET. A pokud na sebe nevezmeme i to malé riziko, že nám nějaký tupec občas nesmyslně pošle pár bajtů nadávek, tak musíme asi zvážit, jak moc dokážeme existovat i v reálném světě. P.S Za slovo CENZURA se chci omluvit. Skutečně je neadekvátní situaci a neměl jsem ho vůbec použít. Ještě jednou se omlouvám. Díky za trpělivost. :-)

Delahaye: díky za pozitivní přístup, který mi umožňuje diskutovat důstojně a na úrovni; vsouvám do diskuse problém Richieeho, protože dokonale ilustruje důvodnost funkce neoblíbených autorů; naopak není pravda, že bys nenašel pod mými dílky negativní odezvy, pravda, rozsáhlejšího negativního rozboru se tu ale dočkáš také jen výjimečně; Richiee měl šanci, kdyby se pustil do obnažení svých kritických premis, nemuselo to tak dopadnout, mohla také vzniknout věcná polemika i kritika; nadávky (resp. osobní vhledy do jádra mé osobnosti z textu) mi vadí v kombinaci s nevědomostí a neumětelstvím, které se chce za kritiku vydávat; řada lidí mi prostě napíše, že je moje dílko špatný, ale když se budu snažit, tak se mi to třeba i povede a mně by nenapadlo jejich vkusový soud napadat, napsali mi stejně jako ty, že jim moje tvorba není blízká, nerozumí nebo nechtějí podstupovat rozumění - je to jejich nezadatelné právo, stejně jako se nemusí moje věci líbit Richieemu; jenomže nemohu považovat za vyjádření názoru spekulace na mou osobnost z textu, kde jde o stylizaci lyrického subjektu, a když jasně vidím, že analýza se vůbec nedostavuje; máš snad ty z mých textů dojem, že spolu nemůžeme mluvit, ačkoliv je nemáš v oblibě a píšu novotvary, nešel bys se mnou kvůli tomu na pivo?? ale dost o tom... většina, většinový názor absolutně a většinový názor v této diskusi; dovolím si předpokládat, že moje spektrum styků se zdejší veřejností je nepochybně pestřejsší, než je vzorek této aktivistické diskuse; ke mně se dostanou prakticky všechny fobie, které se jinak navenek nevynoří, ale dostávají se ke mně proto, že se předpokládá moje nezaujatost v technickém slova smyslu a já řadu názorů prostě nemohu z etických důvodů prokázat, protože nezískám natolik masivní souhlas, abych tě přesvědčil; skoro vždycky, když je nějaká podobná diskuse, píšou mi do pošty osoby, které se této diskuse neúčastní a to z důvodů, které jsem obecně naznačil; nejsme tu samé dokonalé a vyrovnané bytosti, jsou tu i velmi křehké a hraniční osobnosti a ty mají ve svém katastrofickém vidění leckdy nepřekonatelného nepřítele; ale já musím brát v potaz i je, nejenom ty, kteří by se chtěli obohatit skandální kritikou nad autorem, který se vnitřně hroutí; vůbec pojem obohatit je sporný, protože obohatit bychom se měli, ale ne zlomyslností a falší, nikoliv nadhlížením, ale nahlížením, neboť se zde objevuje příliš věcí intimního rázu, kde v okamžitém sledu stojí rovnou ony nezvladatelné city... jak velké je to riziko, strpět nadávky údajných kritiků??? ta otázka má podlahu z propadliště dějin slabých, slabších a unavených, jsem na jejich straně a jejich tvorba mi často bývá bližší, než neomalenosti silných a veselých, v tom to bude, že je jen tak neopustím .-) myslím, že stále není vyvráceno, že jistá menšina cítí potřebu alespoň symbolické ochrany před vnějším "nepřátelským" (nerozpoznatelným?) prostředím; není myslím větší riziko z neobohacení kritkou, myslí-li ji někdo poctivě, rád si posléze přijatelnou cestu najde; ale ohrožení autoři by se mohli smazat a už by se nevrátili, to je pro mne osobně i eticky větší riziko a tedy jsem se stále nedal přesvědčit o zrušení oné nebohé funkčnosti .-) doufám, že i ty mne částečně pochopíš; z.

Lyryku, celá tato diskuse ukazuje mimo jiné právě na atmosféru tohoto serveru, připadá mi občas více jako kolbiště než tvůrčí dílna, pak připadají do úvahy instituty neoblíbených. Asi to třeba vůbec nejde vyřešit, ale nezaznamenal jsem za půl roku žádnou seriózní diskusi o tom, jak přispět ke zlepšení atmosféry. Byla snad nějaká valná hromada, existuje skupina nadšenců převážně z Prahy, ale žádný hmatatelný pokrok jsem nezaznamenal. Tím nekritizuji, protože si neumím představit, zda je to vůbec v tvých časových a jiných možnostech a ani neumím posoudit, zda lidský živel lze v krátké době kultivovat. Jen si stýskám, protože hledáme jednoduchá ale nekoncepční řešení. Já ten institutu podporuji, protože v dané situaci má opodstatnění. Pojďme však změnit výchozí situaci, jde-li to vůbec.

no ja souhlasim s Delahayem...

Když už jsme u toho, tak v rámci určité přesnosti by bylo vhodné rozlišovat "Neoblíbené autory" a "Neoblíbené kritiky". Může se stát, že na kritiku jistých lidí není chuť, ale přitom si rádi přečtem jejich poezii. :-)

osobní obrana není cennzura; cenzurou nemůže být ani nazýváno to, že donutím jistého zájemce, aby svou kritiku realizoval v mezích redaktorského kodexu a nikoliv pohodlně, jako řadovou odezvu; cenzura je zákaz výmaz, ale zde jsou nejméně tři způsoby řešení situace a tedy obranné řešení je více symbolické, než účinné, je to deklarace pocitu, jenž jde přesto obejít, slovo cenzura je naprosto neoprávněné! Ano, ať onen znechucený moudrý kritik obejde symbolicky nastavená pravidla, také tím poukazuje na to, co má vlastně v úmyslu; pokud ví, že s ním někdo nechce komunikovat -> on ho ke komunikaci donutí, jsme opravdu pro takové narušování osobní svobody jedince? že neposkytneme k obraně ani symbolický prostředek??

Řekl bych, že argument Lyryka o tom, že když kritik obejde daná omezení a pod jiným nickem či jako anonym znovu zaútočí, výrazně odhaluje svůj záměr a znehodnocuje svou kritiku. Už těch několik desítek sekund navíc, které neúprosný kritik potřebuje k ataku z jiné strany, může stačit k opadnutí afektu, vznikne-li. A pokud to myslí dobře, má stále možnost formou zpráv svůj názor sdělit. Zpráva, která není veřejná, je stravitelnější a nabízí lepší východisko pro jinak narušenou komunikaci. Čest lidem, jako je Delahoye, kteří umí přijímat a otevřeně sdělovat ve vší slušnosti a prostor, třebaže technicky nedokonalý, ale asi často účinný, lidem, kteří to neumí, čímž nejsou o nic méně úctyhodní. A pak je tu možnost volby, která je či může být větším morálním dilematem, než aby to bylo rozhodnuto tím, že ta volba prostě nebude nebo naopak bude nějaká forma cenzury.

Abych se vyjádřil, když už se tu něco podobného vyskytlo... To, že si mě pan L. zakázal, mi jen dokazuje, že je tu vážně něco v nepořádku. Nikomu jinému moje kritiky nevadily. To, že jsou kousavé, to je pravda, ale vždy se snažím jít po tom, co se mi nelíbí. Ale je taky pravda, že když je mi něčí poezie opravdu proti srsti, dá mi hodně přemáhání se držet. A když se pak ještě setkám s tak arogantní reakcí a konečným zařazením mezi nepohodlné, jsem dojat, přátelé.

a ještě a logicky: a) dějí se zde osobní útoky? b) pokud ano, proč by ho měla suverénní osobnost strpět? proč by to nemělo být na jejím rozhodnutí? kdo jiný to může rozhodnout? c) pokud ne, potom autor zneužívá proti oprávněné kritice svoje práva, ale pokud se někdo stane redaktorem, může tato práva překonat - pokud to někdo s kritikou myslí vážně, co mu brání, aby se stal kritikem a eliminoval tuto funkci?? d) je nevhodné vyžadovat odpovědný přístup od běžného uživatele, ale je možné vyžadovat plnění etického kodexu od redaktora (proto se Richiee redaktorem nestal, protože by se po něm dala vyžadovat odpovědnost k tomuto kodexu v klubu redakce & kritika); e) chce někdo hájit právo na osobní útok? proč??

Děkuji. Právě jsi předvedl osobní útok v praxi. Nemám co dodat.:)

Pokud se čtenáři nepodívají na věc také z druhé strany. Třeba se zamyslí nad tím, že těsně nad mým příspěvkem mě označuješ za arogantního; podívají-li se na tvoje údajné kritiky, najdou tam řadu osobních útoků, jeden z nich mne posuzuje jako člověka, se kterým by sis nesedl v hospodě a to aniž bys mne znal - jen na základě textů (to není arogantní útok?); řada lidí mne tu osobně zná - nechme to na nich, věřím jejich úsudku.

Je to možnost, nikoliv povinnost - co chceš slyšet dál? Jsem pro zanechání této fce, je na každém zdali ji použije. Ale co mě štve, že nelze tuto informaci volně získat (na autorské stránce např). Rád bych se volně díval koho má autor v oblíbených a koho v neoblíbených. Hodně to řekne

Seš vlastně takový hippie:)) žádný tanky, jenom kytky, určitě nás nikdo nenapadne.... Určitě?

_JiKo_: tvůj návrh v poslední větě je na samostatnou diskusi; mne to již dávno napadlo, ale překážkou je skutečnost, že by si tuto informaci někteří nepřáli zveřejňovat z různých osobních důvodů, já proti tomu ale nejsem, naopak - zkus to prodiskutovat;

Lyryk : tak teď musím raegovat - a to výrazně zvednutým obočím a vykulenýma očima ... "nechápu jak se může čestným nazývat ten, kdo to podporuje, to tedy vůbec ne... " + "chce někdo hájit právo na osobní útok? proč?? " toto jsem logicky vztáhl na sebe. Tak - a teď mám pocit, že píšu asi tatarsky :-( Takže - "čestným" jsem se nikdy nenazýval a jestli to tak někdy třeba vyzní, tak - ano - snažím se být ve svých všech konáních (tedy i na netu) čestným člověkem. Ale zda se jím skutečně mohu nazývat, to musí posoudit jiní .. A hájení práva na osobní útok ? Třeba proto, že já osobní útoky využívám a vyžívám se v nich ? Víš, já myslím, že Ty prostě jen nechceš ustoupit. Jednou jsi nanejvýš spornou a v důsledku škodící (a na tom trvám) instituci zavedl a útok na ni bereš osobně. Bohužel ... Protože - budeš se divit - ale já chci tomuhle serveru prospět. A mrzí mě , že to nevidíš ... Mně je prd po Tvém sporu s Richieem. A Richiee Ti potvrdí, že jsem mu to ve zprávě psal. Braň se mu, ignoruj , zavři ho do chlívku - co Ti libo. Ale proč to má mít za důsledek, že Ty máš pak "argument" pro zachování tak rozsáhlé omezující restrikce ?? Najdi mi její ekvivalent kdekoli na netu, prosím ... Pročti si bedlivě reakce - myslím, že jsou stejné jako před zavedením... Většině je to fuk, část je proti a JEDINCI to vyžadují. A OSOBNÍM ÚTOKŮM TÍM PROSTĚ NEZABRÁNÍŠ !!!!!!! A co já říkám je jen - nestojí to za ty vedlejší škody ... A žádám - nepodsouvej mi jiné úmysly, než které jsem tu několikrát jasně deklaroval. Díky. Jiko - už mě fakt štve, že si každý přečte nadpis a pak má jasno. Rychle hotov, že ? Prosím, zkus projít vše, co tu je napsáno. Pokud Ti to za to nestojí, pak pro mě ani Tvůj názor není přínosem a já Ti děkuji za shovívavé minutí se s mou diskuzí. Přeju krásný vyjasněný den.

Delahaye: promiň, osobně tě nikde nenapadám, nečiní mi potíže jmenovat kohokoliv ke komu mířím nějakou svoji názorovou výtku; v tomto případě se obracím obecně na morální podtext podpory osobních útoků, nikoliv na tebe; pokud to tak vyznělo, ještě jednou se omlouvám, ale tebe jsem tím rozhodně nemyslel; nyní trochu fakt: ekvivalenty neoblíbených najdeš různě po netu, zejména na různých zájmových serverech a jejich chatech; v řadě případů jde o funkci, která je normálně nepřístupná, ale na žádost jedince je využita a nastavena správcem serveru - k něčemu takovému se uchylovat nechci; o funkci neoblíbených autorů se v současné době uvažuje i na Totemu, uvidíme jak to dopadne tam a rozhodně je to jakkoliv bez mého ovlivnění; Většině je to fuk, část je proti a JEDINCI to vyžadují. ///Mám jiné vysvětlení: ti co chtějí útočit, (příp. liberálové bez schopnosti solidarity se slabšími) jsou vehementně proti, postižení přecitlivělí jedinci to vyžadují - většina je zastrašena, nikoliv bez názoru, v mnoha osobních rozhovorech mi řada lidí přizná podporu, ale veřejně se nikdo angažovat nebude, protože se bojí msty těch agresivních, taková je pravda... vedlejší škody... co vlastně porovnáváme? a) škoda na náladě přecitlivělého autora; b) škoda na náladě útočícího autora? c) škoda na kritice vzniká s tím, že chudák postižený velký kritik nevstoupí do redakce, nemá zájem tomuto serveru vážně něco věnovat a vyžaduje přístup k nezodpovědné komunikaci - proč tuto otázku úplně pomíjíš??? to není jasné mně vůbec ses nevyjádřil k mým argumentům, ale takhle se prostě nediskutuje, jsem mírně zklamán; krásný den ti samozřejmě přeju, protože to je úplně jiná kategorie problému, krásný den přeju i Richieemu a jiným lotrům, přesto co dělají, protože je třeba přísně oddělovat rovinu skutečně lidskou od té virtuální, což je proces, ke kterému se musí nějak dobrat každý sám;

Diskuse je o tom, milý Delahay, že lidé snášejí své názory. Já svým přispěl - odpověď zní Můj názor je nechat tuto ať každý SÁM!!!! usoudí zdali ji potřebuje či nikoliv. Je li autor chtivý kritik jistě si nikoho neblokne, jeli autor chtivý tipů bude si je dávat sám. Možná nechceš diskusi a různorodost názorů, ale jen aby ti všichni odkývali tvou vizi, zdá se mi. ps: můžeš si mě dát do neoblíbených :-) ps2: Dokaž ty proč je tvůj názor lepší než náš (oponentů) a nepřenášej důkazní břímě na nás

Pokud si čtenáři přečtou tvou filipiku proti mě, tak už nemusí nic řešut, Tam ses dioopravdy odkopal jako arogantní omezenec neomezených možností. Ti jsou nejhorší. A možná právě proto, že tě znají, to vidí jasněji než já. To s pivem jsem napsal až po pár dnech komunikace s tebou. Jsi doopravdy politováníhodný, pane větší než byl Skácel.... A pokud je to osobní, je to tak správně. Prostě ty nesneseš, když tě neobdivují. Nepoplácáváš, tak ke zdi. A to není jen můj dojem. Věř mi.

Richiee: nepochybně jsi mne přesně odhadl a definoval z textu; to opravdu obdivuji... ale zjevně nemohu obdivovat, jak nahrazuješ esprit nadávkami;

Jiko : sorry, ale mimo. Takže naposled, pro TEBE : Já říkám, že kritiky pod dílky NEJSOU majetek autora. A že tím, že je odfiltruje, omezuje mě, jako čtenáře. Tečka. Tvůj názor je fajn - ale není k meritu věci. Tak mi prosím nepodsouvej, že nechci cizí názor, ale nějaké kývání. To bys mě hrubě podcenil. Zkusíš se zamyslet ? Děkuji.

Lyryk : vidíš, a já vidím ostrý osobní útok v tom, že ""ale takhle se prostě nediskutuje, jsem mírně zklamán; krásný den ti samozřejmě přeju, protože to je úplně jiná kategorie problému, krásný den přeju i Richieemu a jiným lotrům, přesto co dělají, protože je třeba přísně oddělovat rovinu skutečně lidskou od té virtuální, což je proces, ke kterému se musí nějak dobrat každý sám"" Tohle je podpásovka jak řemen. Kvalifikuješ mě na špatného diskutujícího a končíš se mnou. Takže : Protože teď musím odjet pryč, pokud se mnou ještě budeš mít tu trpělivost, zítra se ještě ozvu a důkladně projdu Tvůj poslední příspěvek - bod po bodu. Pokusím se Ti být důstojným diskutujícím. (ano, zní to sarkasticky, neb jsem fakt rozmrzen Tvým stylem boje). Nicméně stále se jej pokusím vést ve fér duchu.

bez argumentů ve fér duchu, neuznal jsi ještě ani jeden argument, to je snad fér?? k čemu tu diskusi vedeme, že nikdo názor nezmění, protože argumenty na věc nemají vliv?? takhle nikam nedojdeme, a nevím jestli sis všiml, že jsem zcela adresně vysvětlil jak co myslím, ta věta co mi předhazuješ je mířena Richieemu a lotrům, nevím proč by ses měl s nimi ztotožňovat, ale to je asi neovlivnitelný problém; zrovna tak mi klidně píšeš, že víš nejlíp, jak smýšlí většina Písmáků, mně, který jsem s nimi v denním kontaktu podstatně užším než ty, ...??? nejde přece o výhru, ale o nalezení podstaty problému a ta je v tom, že Richiee si vynucuje něco, čeho může dosáhnout jiným způsobem, tak proč to sakra jsi ochoten podporovat??? to tedy nechápu

Lyrykovi rád odpovím na všechny otázky zítra. Doufám, že ho přesvědčím o tom, že se zčásti mýlí. Noe1 - jen drobnost, t.j. okaté věci, kterým fakt nerozumím. "Svoboda bez odpovědnosti" - takže odpovědnost nastane, až si začnu selektivně vybírat, kdo mě smí hodnotit a kdo ne. /a nezačínej, prosím, zase s tou písničkou : já nic, já jen OSOBNÍ ÚTOKY nechci ! - není tomu tak !/ - vyvstává jasný problém, že se autoři prostě ZBAVUJÍ NEGATIVNÍCH KRITK (-Ů) ! "Hájí právo na osobní útok" - no to je ale....povedené. Copak fakt nechápeš, že kdo po Tobě půjde, tak to za pár vteřin obejde ? A třeba x-krát ? Takže : CENZURA NENÍ OBRANOU PROTI OSOBNÍMU ÚTOKU. p.s. co mám ještě udělat, aby někdo pochopil, jak to myslím ?? :-((((((((((((((

Jen poznímka Delahaye. Kritiky jsou majetkem autora díla (s tím, že je nemůže samozřejmě zneužívat ). Je to jako, když napíšeš n apapír básničku a pod to napíšeš, aby Ti každý z kolemjdoucích, který bude mít chuť, něco napsal. Kolemjdoucího je to svobodné rozhodnutí a těžko by prošlo tvrzení, že poznámky kolemjdoucích jsou majetkem příštích řtenářů:-) A ačkoli je to výrok pan XY, ten papír s výrokem je majetkem autora básně, nikoli pan XY. Je to papír pro osobní potřebu, k ničemu jinému nebyl určen a není autor ani oprávně a tak si ho může vzít a třeba hodit do kamen.

ja osobne si myslim, ze takova 'instituce' tu potreba neni... myslim, ze kazdy ma pravo vyjadrit svuj nazor svobodne ke kteremukoliv dilu - paklize autor nechce byt k urcitemu dilu "kritikovan" - muze prece "nestat o hlubsi kritiku"... Pokud ma pak nekdo osobni narazky ci vytky, staci jednoduse nereagovat, myslim, ze kazdy si o takovem cloveku udela obrazek sam...

Permon9k : Proběhla, of course, však to zmiňuji v příspěvku. :-) Ale zároveň poukazuji na fakt, že (IMHO) buďto byla většina proti anebo jí to bylo jedno. A přesto byla tato možnost zavedena... Proto se ptám : Je nutná a chce ji většina ? Není ve svém důsledku kontraproduktivní ?

Jirko - je to jednoduché. Na své "Osobní" stránce má každý modrý odkaz "Neoblíbení autoři". Dají se do něj přidávat zvolené nicky stejně jako např. do "Oblíbených". Vyvolenému nicku (-ům) tím pak zamezíš přidat Kritiku pod jakékoliv své dílo ...

jenom upřesnění: platí to, co napsal Delahaye, ale pro redaktory toto omezení neplatí...

chrouste... :))))))))))))))))) Jináč... Obešel bych se bez té funkce, sám ji nepoužívám, a k těm, co mě mají v Neoblíbených, stejně nemám, co říci - tak proč bych tam lezl, že ? Skoro bych řekl, že netuším, co ti vadí. Tu funkci používat nemusíš, a jestli si nějaký autor bude pod svými texty pěstovat políčko plné kladných názorů - myslíš, že to nebude poznat? A, následně, takový autor asi nic extra čtivého psát nebude(protože schopnost kvalitního psaní předpokládá schopnost sebereflexe), čili mě nijak netrápí, co si pod svými texty dělá. Jak říkám, diskuse o tomhle je veskrze na nic.

Děkuju za vysvětlení. Netušil jsem to. Ta pravda jako vždy nebude jednoznačná. Z autorů, které sleduji, to asi nikdo nepoužívá. Ale uměl bych pochopit, kdyby tomu tak bylo a nejen kvůli vulgárním osobním útokům, ale i kvůli nevraživosti, která může být vyjadřována vzletně. Z principu těžko s takovým institutem souhlasit, ale ze stejného principu je správné, zda jeho využití ponecháme na každém z nás. Takováto osobní odpovědnost je větší a těžší. Umím si představit člověka, který ho použije i jako trapného snaživce o úspěch, ale i jako slušného jedince, který nemá dost odvahy či si nevěří v schopnosti hájit se, nebo mu to přijde nedůstojné.

Ale Pišto .. :-) Takhle smeteš ale ze stolu cokoli, viď ? To je reakce typu - pokud Ti Písmák nevyhovuje, tak se nepřipojuj ! Proč tam tedy ta funkce je, když ji žádný "spravedlivý" nepoužívá ? Proč myslíš, že políčko "plné kladných názorů" bude poznat ? Nebude ! Ty vycházíš z premisy, že Kritiky jsou tu jen pro Autora. Ale to není pravda !!!! Já např. čtu (v rámci svých sil) všechny kritiky děl, která mě zaujmou. A proč ?? Nikoli, abych si špásovně zaspamoval (jak tak často činí dost čtenářů .-) ), ale proto, abych získal co nejvíc názorů na dílko a udělal si z nich svůj průmět. A objevil tak třeba pohledy, které by mě nenapadly. A pokud mi skrz "Neoblíbené" uteče negativní, ale trefná kritika, tratím jako čtenář dost !!! Je to tak těžké pochopit ? P.S. Líbí se mi, že pro Tebe je potřebnější Diskuze typu "Chci dítě" (od BGeorge - nic proti autorovi). On ten hihihi chachacha spam je přeci jen větší sranda, než střílení do vlastních řad, že ? :-)

Jirko - v 99 % - pokud na osobní (urážlivý) atak nereaguješ, útočník se na to vykašle a jde jinam ... Pokud ho vrzneš do Neoblíbených a on má skutečně zlý úmysl jít Ti přímo po krku - co mu zabrání si za několik vteřin zřídit nick nový ?? Ale to už je fakt extrém ... Jednoduše - u této instituce převažují zápory nad klady. A tudíž soudím, že by Kartágo mělo být zničeno ! :-))

Karle, to je pravda, ale to procento bude nižší. Myslím, že je třeba pamatovat i na ty méně odvážně a více zranitelné. Ale nejdůležitější je to, co jsem napsal : Vlastní odpovědnost volby je významnější. Znám autory, velmi dobré autory, které tímto strádají. Nesmíš jiné soudit podle sebe. Tvá přímost je záviděníhodná v tom nejlepším slova smyslu, ale není každému dána.

ta funkce byla tenkrát vyvolána osobními ataky různých nesmiřitelných osob - dokonce se uvažovalo o rozšíření na Avíza a Zprávy, taková funkce je připravena, ale pokud byl klid nehnal jsem se do zavádění něčeho podobného... můj postoj k Richieemu jsem popsal zevrubně v jednom svém dílku a nebudu tu na něj znovu dělat reklamu, kdo bude chtít ten si to najde, ale bezprostředním rozhodnutím zařadit ho mezi své Neoblíbené byla tato kritika pod dílkem, které jsem nedávno smazal a nyní obnovil zde >> 16.12.2004 Richiee Ano. Vykradený Prométheus. Tak rád by dával oheň a dává jen kosti obalené sádlem. Jiskry mezi vločkami... Kýč mezi kliškoidním klišé. Na chlapa tvého věku je to "roztomiloučce" pubertální. Ale jsou to jen slova, slova a zase jen slova. I zastydlá puberta občas stvoří zajímavou věc, tak se snaž... pokud se někomu zdá, že tato kritika není osobní a urážející, těžko bude možné se v této diskusi na něčem shodnout; projděte si pro představu těch pár "kritik" pod mými díly od Richieeho a spočítejte všechna osobní hodnocení, kterých se mi dostalo, ten člověk nemá žádné právo mne a kohokoliv osobně hodnotit, kdybych to dělal já, dostali by všichni psotník a ukousali by mne; myslím, že něco podobného se může líbit akorát zlomyslným revoltujícím, jimž udělá radost každý atak na "mocné" osoby; představou, že si na mne každý musí dostatečně dovolit, aby byl statečný a viditelný tu trpí leckdo, ale takhle sprostě to nedělá... a diskuse s oním statečným se ukázala jako zbytečná, neboť v polemice se ukázalo, že dotyčný na statut kritika nemá, ačkoliv se za něj chce vydávat;

jen velmi zhuštěně: v podstatě mi je jedno, když jako něčí neoblíbenej autor nemůžu tomu dotyčnýmu psát kritiky pod jeho literární dílka... problémem se tohle stává v okamžiku, kdy jde o diskuse týkající se např. budoucnosti Písmáka - tady se mi ta selekce přestává líbit a mám za to, že by se mělo rozlišovat... pro úplnost dodávám, že "instituci" neoblíbenýho autora sice používám taky, ale na druhou stranu se nezviditelňuju jako tvůrce nových pořádků a tudíž nikoho (!) nevylučuju z debat o organizačních záležitostech zdejšího prostředí... tož asi tak

a ještě něco: Pišto, vědomě tady lžeš. Proč se mi pod tvým dílem tedy zobrazuje "Přidat vlastní názor - kritiku NELZE!!!"? červeně a tučným písmem...

ne, že by nedokázal napsat názor neosobněji viz tato báseň >> 16.12.2004 Richiee Vážně by mě zajímalo, komu je tato "báseň" určena. Rozhodně rýmovanka je to povedená, určitě jsi dlouze přemýšlela, jak to všechno tak pěkně zrýmovat. Ale jen tak pro upřesnění... Zkusila sis napsat býti ve Wordu? Všimla sis, že to podtrhne? Býti je už dnes dobré doopravdy tak k tomu, aby se rýmovalo s kvítí, svítí a dalšími cíťami. Prostě ti radím: čti, čti a čti, přemýšlej a zase čti. Pak možná poznáš, že tohle nění zrovna ono...

a) Řada lidí zde nedokáže či nechce rozlišit kritiku a osobní útok. Neoblíbené autory používám výhradně jako ochranu proti osobním útokům ze strany arogantních jedinců. Z tohohle hlediska tento institut považuji za užitečný a jeho případné zrušení za velice podstatné omezení kvality Písmáka a mého práva nebýt v kontaktu s lidmi, se kterými být v kontaktu nechci. Naopak rozšíření blokace na zprávy a zejméééééna aviza považuji za krok dobrým směrem. b) Při současném stavu Redakce považuji to, že si mezi neoblíbené nemohu zařadit redaktora za atavismus z dob, kdy být redaktorem snad ještě znamenalo alespoň určitou kvalitu odbornou a lidskou. Dnes členství v této skupině negarantuje nic a proto bych ocenil, by dle mého názoru nesmyslné omezení bylo odstraněno. Pokud by se už mělo něco rušit, hlasuji pro redakci. c) Nesouhlasím s tím, že instituce je dobrá, pokud vyhovuje většině. Naopak. Instituce je užitečná, pokud je užitečná aspoň pro jednoho uživatele (a pro mne je). Jde o ochranu menšiny - většinu tahle funkce nikterak neomezuje.

jo a ještě avi pro chrousta, aby slyšel názor někoho, kdo má na svém seznamu neoblíbené autory :-)))))))))))

Karle, ta diskuse se rozbíhá, ale díky za ni, doufám jen, že nastaví ještě více zrcadla. Byť názorově s tebou souhlasím v této diskusi jen zčásti, dokazuješ, že otevřenost je nezastupitelná.

Noe1 : ježišmarjá !!!! Kdo po Tobě takhle jde ????? Pokud na útok nereaguješ, dál Tě mučí svými ataky ??? Restrikce, restrikce, restrikce .... :-(((((( Cítíš se jako ohrožená menšina ??? Menšina, které jde někdo po krku ??? "jeho případné zrušení za velice podstatné omezení kvality Písmáka " ..... no v čem Ty tedy vidíš kvalitu Písmáka, to zůstává rozum v haptáku .. .

Del..: ohroženou menšinu mohu nazvat pracovně: "přecitlivělí", jichž může být celé spektrum; nemůžeme si nalhávat, že se tady lidé seznamují, ale také rozchází a potom nejde mezi nimi o literární kontakt - je myslím dobré si uvědomit, že osobní rozmíšky jakkoliv oprávněné sem nepatří - s tím nelze souhlasit???

třeba taková instituce studijního u nás na fakultě mě trápí mnohem víc ;o) m.

Lyryk: je snad přecitlivělý útok na mne :-))))))))

?

chroust: já se některým lidem nedivím, že si tě dají do neoblíbených, jsou dny, kdy kopíruješ jednu kritiku pod všechno, co navštívíš, je to osobní pohrdání, které z tebe cítí a proto si tě tam dají, já tomu rozumím... pokud se ti něco víckrát nelíbí, je otázka proč s tak neforemnou a nanicovatou kritikou tam dála chodit, ta kritika by měla dotyčnému k něčemu být, se vkusem se polemizovat nedá, s argumenty ano; tak až napíšeš někde argumenty, potom bych bral tvůj postesk vážně...

Vio, Beb: Taky tak maximálně mohu říct, že jsem na to vědomě zapomněl.... Již ruším a račte v mou náruč... :)))

Tedy "tady" tam mělo být...

Abych to ilustroval příklady z nedávné debaty pod dílem: "ach božínku, ty jsi mi ale malej čurák!" "kreténe naamyšlená, to že jsou tvé bláboly jasné tobě vůbec neznamená že mají nějaký smysl, nechlastej tolik, chudáčku, běž se léčit" "Ty jsi jen rozčílený zakomplexovaný puberťák... Bolševiku"

Del: Ptal jsi se na názor, tak jsi ho dostal... :)

Pišto dík. Určitě se najde způsob, jak tu možnost smysluplně využít.

:)

Pišto, stálo by za to, se nejdřív zamyslet, zkontrolovat a pak psát. Tak třeba příště...

Noe, vyjádřil jsem velmi podobný názor, souhlasím i s připomínkou vůči redakci, jejímž jsem členem, ne snad, že by se měla nutně rušit, ale zde je hodně hledisek a je to na jinou diskusi. Vzpomenul jsem si ještě na jednu zkušenost, která opravňuje tento institut. Když se pod nějakým dílkem, které nabralo třeba 30 tipů objeví v důsledku jedné záporné kritiky polemika, přísun téček jakoby ustane nebo se velmi zpomalí. Je to tím, že najednou další čtenáři prozřeli ? Nebo tím, že mají strach, že si kritika, který patří do okruhu jeho přátel, znepřátelí ? Obojí může být pravdou. Když se člověk slušně hájí, je obviňován z neschopnosti přijat konstruktivní kritiku a jedním dechem je mu upíráno právo na obhajobu. I za těchto okolností takovýto institut může mít přísně výběrově smysl. Já jsem ho dosud nepoužil, Rozšíření i na avíza a zprávy. Proč ne, pokud by to pomohlo těm, co se neumí bránit nebo to považují za iracionální ztrátu času. Vždy je to volba. Osobně bych to nepoužil, poněvadž mám dobrou zkušenost právě se zprávami, kde se mi daří se svými oponenty dojít k větší či menší míře shody. Lidé jsou mimo zraku veřejnosti často přístupnější. Namítnete, že k tomu slouží kategorie - indispozice, ale ta svým názvem je trochu zavádějící.

Nikdo další už tam nebyl, a vás dva už snad schovaný nikde jinde nemám. S pozdravem Dvakrát kontroluj a jednou piš! Pišta. P.S. Del: Tak to vidíš rovnou na praktickém příkladu, jak moc mi ta funkce byla platná - akorát ze mě udělala vola... :)) Pravda ovšem je, že po přečtení ohlasů musím přiznat, že v nějaké formě možnost se bránit (třeba tomu co psal Noe) být musí. Chjo, ještěže to není na mně, to rozhodování... :)))

Del: jo a abych ti ještě odpověděl na tu záplavu otazníků: Kdo po Tobě takhle jde ????? Momentálně a pod tím¨to nickem nikdo. Pokud na útok nereaguješ, dál Tě mučí svými ataky ??? Ano, minimálně jsem zažil otravování záplavou avíz. Restrikce, restrikce, restrikce .... :-(((((( V čem? v čem? v čem? tě mé myšlenky omezují? ;-((((((((( Cítíš se jako ohrožená menšina ??? Menšina, které jde někdo po krku ??? Necítím, ale znám několik lidí, kteří (ač nebyl o nic horší než zdejší průměr) nevydrželi to, že jim někdo po krku šel, dle mého názoru čistě z osobní averze, umění v tom nehrálo roli. Stačí?

a2a2a: tou poznámkou o rušení redakce jsem jen chtěl vyjádřit, že pro mne, jako řadového uživatele tohohle servru, je redakce v současné podobě méně užitečná než většina dalších funkcí zde. Nevadí mi její existence, ale nepřeceňuji ji. V tom se asi shodnem. Z duše mi hovoří tvůj třetí odstavec.

Lyryk : že sem osobní rozmíšky nepatří, je každému jasné. Zrovna tak je jasné, že vyřizování osobních účtů tímto vyřešeno nikdy nebude, protože někteří lidé se prostě hádat budou dál. To, že si strašně lidí plete místo pro kritiku s nekontrolovaným chatem, je obrovský problém. Aspoň pro někoho, kdo se snaží dopátrat pro něj cenné (třeba) kritiky. Pišta : za názor Ti samozřejmě děkuji, nicméně ... viz Noe1 Noe1 : :-) proč jsi nabyl dojmu , že chci souhlasné ohlasy ? Jediné, co chci, je zrušení této neblahé instituce. A to proto, že škodí. Ještě ke Tvé druhé reakci : a) jsem obtěžován avízy od lidí, kteří si myslím, že jejich názor je díra do světa, a neustále posílají avi všem od kdejaké hlouposti. Dám si je snad všechny do Neoblíbených ? Ne, jsem šikovný kluk a umím použít zaškrtávátko a tlačítko Smazat označené ... b) v čem mě Tvé myšlenky omezují ? - propaguješ myšlenku, která je důsledku "kvality Písmáka" škodlivá Za Tvůj názor Ti děkuji, nicméně ... viz Pišta ad oba : JÁ SE PROSTĚ SNAŽÍM ŘÍCT, ŽE ZÁKAZ JE SLEPÁ ULIČKA. Ignorováním těchto sprostých entit se docílí efektu stejného - ne-li lepšího. Proč mi nedokážete opak ? a2a2a : "Když se pod nějakým dílkem, které nabralo třeba 30 tipů objeví v důsledku jedné záporné kritiky polemika, přísun téček jakoby ustane nebo se velmi zpomalí. Je to tím, že najednou další čtenáři prozřeli ? Nebo tím, že mají strach, že si kritika, který patří do okruhu jeho přátel, znepřátelí ? Obojí může být pravdou. " Jirko - tohle snad ne. Odpovědí snad může být, že od osoby, která nezvládne mít ani anonymně vlastní názor, snad ani reakci nechci.

Karle, s tím těžko polemizovat, samozřejmě že máš větší pravdu, ale je to s tou anonymitou skutečně tak anonymní ? Já za sebe mohu říct, že se pod svým nickem anonymně necítím téměř vůbec a jednám, jako bych stál tváří v tvář člověku. A nejsem sám. Není to nepřirozené. V´dyť lidé, se kterými mne zde pojí virtuální přátelství, často nechtějí napsat z jakého města jsou nebo jakou mají profesi. Jsme různí, tedy normální.

Del: Ne možnost se bránit osobním útokům, ale zvůle těch co mají sprostější slovník a více času otravovat Písmáku škodí. Neodpověděl si mi, čím tě tento institut jako autora omezuje. Dej mi jediný příklad. Svoje názory můžeme podpořit jen dojmy a spekulacemi. Oba. Tudíž se holt neshodneme.

ještě for Noe1 : jejda, já přeci vůbec nehodnotil Tvůj rozum ! To by samozřejmě osobní útok byl a těm já se skutečně vyhýbám, věř mi. Mluvil jsem samozřejmě o svém "haptáku" .-))

Chápu to správně, že ti spíše jde o kultivaci prostředí, než jen o jeden konkrétní bod (zde Neoblíbení)? Z toho cos napsal mi to tak vychází. V tom pak mohu souhlasit, ale ohledně dílčích věcí si dovolím oponovat. Kupříkladu zde - nerozumím, proč voláš po zrušení něčeho, co tě nikdo nenutí používat, nerozumím, jak by zrušení téhle funce pomohlo zlepšit prostředí. P.S. Jestlis to už někde vysvětlil, omlouvám se, jsem zrovna v práci, a pacienti mě činí poněkud nesoustředěným.... :(

Noe1 : :-) dám Ti tedy jediný příklad. Přicházím o všechny podnětné hypotetické kritiky pod hypotetickými dílky, kde X hypotetických autorů zablokovalo X hypotetických kritiků. Myslíš, že to výsledné číslo bude rovno nule ? Já si to nemyslím. Ale díky za Tvůj čas. a2a2a : Jirko, cokoli jsem tu kdy napsal, jsem schopen a ochoten kdykoli říct adresátovi i z očí do očí. Takhle já se holt anonymně chovám, no .. :-)

Del: OK, tuto čás sdělení jsem tedy mylně interpretoval. Popravdě jsem moc nechápal, co tím chceš říct, kromě toho, že ti zůstává rozum stát nad tím, jaký mám pohled na věc :-)

Karle, zřejmě si mně nepochopil. O tvé přímosti i slušnosti ani na okamžik nepochybuji. Psal jsem o sobě a dalších, že ta anonymita až tak anonymní z hlediska individuálního prožívání není a že musíme ctít i lidi, kteří odvahu postrádají.

Pišta : kultivace zejména ! :-) Viz moje reakce Noemu. alternative4 : děkuju za názor.

Del: :-))) jasně čistě hypoteticky ano.

alternative 4 : "Proč není možnost dát si mezi neoblíbené redaktory???" Tak teď Ti překvapivě odpovím já ! A to proto, že budu citovat Lyryka, protože si jeho odpověď na tutéž otázku v tehdejší diskuzi před zavedením "neoblíbených" pamatuju velmi přesně. (neb mě praštila mezi kukadla) :-)) Lyryk řekl : Protože to by byl extrémismus a já extrémista rozhodně nejsem.

momentálně mi to připadá nedořešené - autor se stejně může přihlásit jako anonym a stejně si může psát co chce - zdejší správci však ndokážou ty výplody zachytit všechny, i když je o to člověk slušně požádá... takže momentálně si myslím, že je to účelovost ze strany zakladatele této funkce...autorům zase tak moc nenapomáhá. ave

tyyy brďo, se tady všichni chvástáte nějakou kritikou, ale že byste někdo četl třebas rezence nebo tak, na to všichni kašlou co... inteligenti... samý kecy kecy kecy... (teď nic proti tobě, Delahaye, sem se rozčílila obecně) chytrý ste jak rádia.... kristepane hezký Vánoce

Nicol : nic proti Tobě, ale řekni mi, jaký má Tvůj výkřik cenu ? Byl k tématu ? Byl vůbec k něčemu ? Také Ti přeju hezké Vánoce ...

byl k tématu, co se týče kritiky = kritik = neoblíbený kritik a byl k tématu, protože bla bla bla.... víš co mě štve, že kvůli těmhle bla bla bla se maže víc a víc lidí....

Nicol : no vidíš, já si bláznivě myslel, že tu bojuju za větší svobodu a informovanost a nakonec se dozvím, že se kvůli mým bla bla bla maže čím dál víc lidí .... nejsem naštvanej, jen mě napadlo, jak moc pečlivě vlastně ty diskuze čteš.... a nemyslím ty s námětem Voloďa ...

myslim ze to je obecne funkce na nic....kdyz clovek chce tak muze psat kritiky i k tomu kdo si ho da neoblibenych staci se neprihlasit a napisat nazor jako anonym a podepsat se....takze jak rikam je to funkce na nic....

slova -funkce na nic- jsou snad až příliš přibroušená, myslím, že jsou tu případy, kdy se může velmi "hodit" ,nicméně asi nejde než souhlasit s tím, že se dá pohodlně obejít, ale pár zoufalců, kterým to stojí za to, nás stejně asi nerozpláče

ale je to jasně daný parametr - pro neoblíbeného kritika ... autor např. neunese danou zátěž ...každý má právo - mít neoblíbené autory - kritiky, jako třeba nemá rád ... politiky, tchýni, držkovou polívku, komunismus ...je to svobodná volba ...

souhlas s alt4 (myslim jako ten 1.příspěvek, který sem šoupl)

Delahye: však já sem neřekla že kvůli TVÝM bla bla se někdo maže, ale obecně kvůli těmhle bla bla... nevim o jaký demokracii mluvíš, pro mě je Písmák internetová stránka na který se vyskytnu, něco si přečtu, okomentuju to a ave maria... nežiju tady... prosím, nezlob se na mě:-)))) mě tyhle debaty ale vážně nesedí :) Korovjev: ach ano, ušetřim za krém koenzym Q 10 nebo jak se to jmenuje a stáhnu se do kanálu k vám, ke krysám... tam já to náhodou velmi ráda :-))) mějte se

btw sorry že sem ti poničila nick Delahaye :))

nejmenovaná autorka měla evian v neoblíbených již dřív, a to proto, že její kritiky nesledovaly ani tak kvalitu díla, ale osobní averze vůči autorce. O takové "kritiky" opravdu nestojím a pod dílem mi chybět nebudou. Ani u mě, ani u někoho jiného...

Nicollette : :-)) OK. Tvůj postoj je mi sympatický, fakt. Ale víc než komolení mého nevýznamného nicku mi vadí, že mi podsouváš, že mluvím o demokracii. .-) Tak takhle silné slovo bych si do své papuly fakt brát netroufnul, já jen o malinké svobodě snil ... :-)) Měj se hezky... Big_George : Velká omluva a popel na mou skloněnou hlavu ... :-) Máš recht. Dyž ale pro mě je halt Jiřík jako Jiřík, no ... .-)